Agalev & energie: onbekwaamheid van de groenen - Pagina 18

groentje · 28 december 2002, 23:42

Liever dan Mieke Vogels als kip verkleed?

Stefanie · 29 december 2002, 00:20

Ja.

Stefanie · 29 december 2002, 00:23

Ernstig nu. Als je buiten loopt met je wollen kleren aan en je gaat binnen in die winkel, dan begin je te zweten en moet je je jas open doen. Is mij al een aantal keer overkomen. En 's zomers is 't al geweest dat het in de Fnac heel fris was. Om niet te zeggen koud. Er waren in Portugal overstromingen en regelmatig moeten ze kernafval transporteren.

groentje · 29 december 2002, 00:58

En dan valt de Fnac nog mee, in vergelijking met het doorsnee Amerikaanse kantoorgebouw, waar de airco op temperatuur noordpool staat. En dan worden ze verkouden, of moeten ze in hun jeep met airco rechtstreeks naar huis rijden, zodat ze toch maar geen last van de warmte zouden hebben...
Men wil tegenwoordig geen last meer hebben van de seizoenen, het moet warm zijn in de winter en koel in de zomer. Zielig gewoon.
En door de open deuren verliezen ze nog warmte/koelte ook! Mensen waar zijn we mee bezig?

Thomas Hx · 29 december 2002, 11:21

Zitten jullie nu gewoon te zagen over de verwarming in winkels? Als die winkels de verwarming aan wilt zetten dan zetten ze die aan. Jullie gaan toch geen regeletjes daarvoor opleggen, zij betalen daar voor zodus. Indien dat de groenen daar al regeltjes willen op gaan leggen neigen we meer en meer naar een communistische economie ten voordele van het milieu.

Thomas

Stefanie · 29 december 2002, 14:48

Hoe is het mogelijk?

Het zijn de klanten die voor de kosten opdraaien. Dus als ik als klant wil dat de winkelier zijn prijzen drukt, is het lager zetten van die verwarming en het sluiten van die deuren een redelijke eis. Bovendien, als er iets misloopt met dat kernafval of in één van die kerncentales dan is de hele bevolking daarvan het slachtoffer! En dan zwijg ik nog over de slachtoffers van de hevige regen. Eergisteren of zo was 't in Portugal, voor vandaag voorspellen ze overstromingen in ons land.

Thomas, jij geeft duidelijk meer om geld dan om mensen. D�*t vind ik pas zielig.

groentje · 29 december 2002, 21:20

Agalev wil dit niet wettelijk verbieden, het zou nogal iets zijn, om alle openstaande deuren te bestraffen...
Maar we hopen dat winkeliers wel zo verstandig worden om deze verspilling te stoppen, want verwarming kost veel geld, en als je dan nog eens de helft laat ontsnappen, dan ben je eigenlijk met geld aan het smijten. En dan zijn wij idd degenen die het mogen betalen.
Bovendien is het niet zo comfortabel als zij wel denken, hoor, om uit de koude in een warme winkel te komen. Een iets geleidelijker temperatuurovergang is veel aangenamer.

Stefanie · 29 december 2002, 21:33

Juist, Groentje. Wij zijn het helemaal met elkaar eens.

Mijn voorstel is om de belasting op energie drastisch te verhogen en de belasting op arbeid te verlagen.

Herman Allaert · 2 januari 2003, 13:35

Thomas:
1a. "intensieve begeleiding in de vertrouwde omgeving" waarbij ook wel vrijheidsbeperkingen gelden blijkt toch meer kansen op "goed opgevoed geraken" te geven. In veel gevallen is het efficiënter om de omgeving "op te voeden" wat niet mogelijk is in een gesloten instelling.
1b. In latere reacties lijk het je het toch niet zo "absoluut" oneens te zijn ;-) .
2. Het probleem met energieverspillende winkels (maar ook bedrijven of particulieren) is dat zij momenteel niet de volledige kostprijs betalen (> gevolgen van niet-duurzame levensstijl voor mens, milieu en de volgende generaties). Daarnaast mag je de impact op onze gezondheid niet onderschatten; sterke en snelle temperatuursschommelingen zijn erg belastend voor ons lichaam.

Stefanie:
Agalev staat achter jouw voorstel maar helaas is daar momenteel nog geen meerderheid voor te vinden en moeten we hopen op een europese richtlijn. Een eenzijdige drastische wijziging (zoals ook W&V voorstelt) zou een gevaar kunnen betekenen voor de werkgelegenheid in ons land ondanks de lagere loonkosten. Ik denk wel dat het eerste land dat een beperkte verschuiving van belasting op arbeid naar energieverbruik invoert positieve resultaten zal kunnen voorleggen en dat er vrij snel navolging zal komen.

Stefanie · 2 januari 2003, 19:58

Volgens mij wordt het dringend tijd dat er daar een meerderheid voor komt. En ook mag er dan een vermogensbelasting komen.

groentje · 2 januari 2003, 20:02

Principieel mee eens. Maar hoe groter de groep die ermee begint, hoe groter de impact op milieu, en op de andere landen.

Herman Allaert · 3 januari 2003, 13:48

Stefanie:
Een meerderheid kan je (helaas) niet forceren dus zullen we anderen moeten proberen te overtuigen van de haalbaarheid en de voordelen van jouw voorstel. Hetzelfde geldt wellicht voor een vermogensbelasting en het efficiënt bestrijden van belastings-fraude (zou jaarlijks zo'n 10 miljard euro kosten).

29 december 2002, 11:21	#345
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Zitten jullie nu gewoon te zagen over de verwarming in winkels? Als die winkels de verwarming aan wilt zetten dan zetten ze die aan. Jullie gaan toch geen regeletjes daarvoor opleggen, zij betalen daar voor zodus. Indien dat de groenen daar al regeltjes willen op gaan leggen neigen we meer en meer naar een communistische economie ten voordele van het milieu. Thomas __________________ christelijke humanist en centrum-democraat

28 december 2002, 23:42	#341
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Liever dan Mieke Vogels als kip verkleed?

29 december 2002, 00:20	#342
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Ja.

29 december 2002, 00:23	#343
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Ernstig nu. Als je buiten loopt met je wollen kleren aan en je gaat binnen in die winkel, dan begin je te zweten en moet je je jas open doen. Is mij al een aantal keer overkomen. En 's zomers is 't al geweest dat het in de Fnac heel fris was. Om niet te zeggen koud. Er waren in Portugal overstromingen en regelmatig moeten ze kernafval transporteren.

29 december 2002, 00:58	#344
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	En dan valt de Fnac nog mee, in vergelijking met het doorsnee Amerikaanse kantoorgebouw, waar de airco op temperatuur noordpool staat. En dan worden ze verkouden, of moeten ze in hun jeep met airco rechtstreeks naar huis rijden, zodat ze toch maar geen last van de warmte zouden hebben... Men wil tegenwoordig geen last meer hebben van de seizoenen, het moet warm zijn in de winter en koel in de zomer. Zielig gewoon. En door de open deuren verliezen ze nog warmte/koelte ook! Mensen waar zijn we mee bezig?

29 december 2002, 14:48	#346
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Hoe is het mogelijk? Het zijn de klanten die voor de kosten opdraaien. Dus als ik als klant wil dat de winkelier zijn prijzen drukt, is het lager zetten van die verwarming en het sluiten van die deuren een redelijke eis. Bovendien, als er iets misloopt met dat kernafval of in één van die kerncentales dan is de hele bevolking daarvan het slachtoffer! En dan zwijg ik nog over de slachtoffers van de hevige regen. Eergisteren of zo was 't in Portugal, voor vandaag voorspellen ze overstromingen in ons land. Thomas, jij geeft duidelijk meer om geld dan om mensen. D�*t vind ik pas zielig.

29 december 2002, 21:20	#347
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Agalev wil dit niet wettelijk verbieden, het zou nogal iets zijn, om alle openstaande deuren te bestraffen... Maar we hopen dat winkeliers wel zo verstandig worden om deze verspilling te stoppen, want verwarming kost veel geld, en als je dan nog eens de helft laat ontsnappen, dan ben je eigenlijk met geld aan het smijten. En dan zijn wij idd degenen die het mogen betalen. Bovendien is het niet zo comfortabel als zij wel denken, hoor, om uit de koude in een warme winkel te komen. Een iets geleidelijker temperatuurovergang is veel aangenamer.

29 december 2002, 21:33	#348
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Juist, Groentje. Wij zijn het helemaal met elkaar eens. Mijn voorstel is om de belasting op energie drastisch te verhogen en de belasting op arbeid te verlagen.

2 januari 2003, 13:35	#349
Herman Allaert Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 mei 2002 Berichten: 381	Thomas: 1a. "intensieve begeleiding in de vertrouwde omgeving" waarbij ook wel vrijheidsbeperkingen gelden blijkt toch meer kansen op "goed opgevoed geraken" te geven. In veel gevallen is het efficiënter om de omgeving "op te voeden" wat niet mogelijk is in een gesloten instelling. 1b. In latere reacties lijk het je het toch niet zo "absoluut" oneens te zijn ;-) . 2. Het probleem met energieverspillende winkels (maar ook bedrijven of particulieren) is dat zij momenteel niet de volledige kostprijs betalen (> gevolgen van niet-duurzame levensstijl voor mens, milieu en de volgende generaties). Daarnaast mag je de impact op onze gezondheid niet onderschatten; sterke en snelle temperatuursschommelingen zijn erg belastend voor ons lichaam. Stefanie: Agalev staat achter jouw voorstel maar helaas is daar momenteel nog geen meerderheid voor te vinden en moeten we hopen op een europese richtlijn. Een eenzijdige drastische wijziging (zoals ook W&V voorstelt) zou een gevaar kunnen betekenen voor de werkgelegenheid in ons land ondanks de lagere loonkosten. Ik denk wel dat het eerste land dat een beperkte verschuiving van belasting op arbeid naar energieverbruik invoert positieve resultaten zal kunnen voorleggen en dat er vrij snel navolging zal komen.

2 januari 2003, 19:58	#350
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Volgens mij wordt het dringend tijd dat er daar een meerderheid voor komt. En ook mag er dan een vermogensbelasting komen.

2 januari 2003, 20:02	#351
groentje Minister-President Geregistreerd: 12 september 2002 Locatie: Land van Kokanje Berichten: 5.318	Principieel mee eens. Maar hoe groter de groep die ermee begint, hoe groter de impact op milieu, en op de andere landen.

3 januari 2003, 13:48	#352
Herman Allaert Lokaal Raadslid Geregistreerd: 27 mei 2002 Berichten: 381	Stefanie: Een meerderheid kan je (helaas) niet forceren dus zullen we anderen moeten proberen te overtuigen van de haalbaarheid en de voordelen van jouw voorstel. Hetzelfde geldt wellicht voor een vermogensbelasting en het efficiënt bestrijden van belastings-fraude (zou jaarlijks zo'n 10 miljard euro kosten).