Extreme klimaat gebeurtenis?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Neen.
Het gaat trouwens over 1° op 30 jaar.

Nee: op de schaal staat "per decade".

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Andere dataset ?

Ben je ook al zo een vragensteller geworden. "Ik weet niks dus probeer ik interessant te lijken door vragne te stellen en een zweem van FUD op te werpen"

In de wetenschappelijke wereld pakt dat niet. Op cafe misschien wel.

Er is ook geen andere data.
Wit = geen data.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Proficiat.
En hoe komen ze dan gekleurd in de 2?

Op dezelfde manier als NASA's GISTEMP en BEST dat doen; via kriging over zeeën en oceanen, en hybride kriging voor zee-ijs (op basis van satelliet metingen).

Hersenloos en zonder enig begrip van wat je aan het gebruiken bent wat onnozele vraagjes stellen, gaat je niet ver brengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er is ook geen andere data.
Wit = geen data.

Wit is "onvoldoende goeie data voor het precieze procedé dat voor deze methode gebruikt werd".

Een andere methode kan voor dezelfde plek WEL goeie data hebben.

Bijvoorbeeld, ik zeg maar wat: je kan als data gebruiken "minstens het gemidddelde van 200 onafhankelijke thermometer metingen."

Er zijn dan plekken waar er misschien geen 200 thermometer metingen voorhanden zijn. Daar is uw data dan "wit".

Anderen gebruiken 'satelliet meting'. Die is op diezelfde plek natuurlijk beschikbaar, en dus niet wit.

[Mambo]

Het begrip geen data is niet te vatten blijkbaar.

Geen data = niks.

Toch staat het ingekleurd want anders kan je nooit gemiddelden van de aarde maken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het begrip geen data is niet te vatten blijkbaar.

Geen data = niks.

Toch staat het ingekleurd want anders kan je nooit gemiddelden van de aarde maken.

wit = is geen fatsoenlijke data voorhanden

- De bovenste wereldbol-dataset is van Met Office -getiteld-, met "16% ontbrekende data = wit".

- De onderste van een studie Cowtan & Way -getiteld- , deze: https://rmets.onlinelibrary.wiley.co...0.1002/qj.2297

De snellere uitleg vind je ook hier:

https://www.theguardian.com/environm...imated-by-half

The study, authored by Kevin Cowtan from the University of York and Robert Way from the University of Ottawa (who both also contribute to the climate science website Skeptical Science), notes that the Met Office data set only covers about 84 percent of the Earth's surface. There are large gaps in its coverage, mainly in the Arctic, Antarctica, and Africa, where temperature monitoring stations are relatively scarce. These are shown in white in the Met Office figure below. Note the rapid warming trend (red) in the Arctic in the Cowtan & Way version, missing from the Met Office data set.

Dus Cowtan & Way is het volledige plaatje van die periode.

In their paper, Cowtan & Way apply a kriging approach to fill in the gaps between surface measurements, but they do so for both land and oceans. In a second approach, they also take advantage of the near-global coverage of satellite observations, combining the University of Alabama at Huntsville (UAH) satellite temperature measurements with the available surface data to fill in the gaps with a 'hybrid' temperature data set. They found that the kriging method works best to estimate temperatures over the oceans, while the hybrid method works best over land and most importantly sea ice, which accounts for much of the unobserved region.

Both of their new surface temperature data sets show significantly more warming over the past 16 years than HadCRUT4. This is mainly due to HadCRUT4 missing accelerated Arctic warming, especially since 1997.

Cowtan & Way investigate the claim of a global surface warming 'pause' over the past 16 years by examining the trends from 1997 through 2012. While HadCRUT4 only estimates the surface warming trend at 0.046°C per decade during that time, and NASA puts it at 0.080°C per decade, the new kriging and hybrid data sets estimate the trend during this time at 0.11 and 0.12°C per decade, respectively.

[Mambo]

Het is begrijpelijk dat jullie niet zullen achterhalen hoe ze dat doen.

Het antwoord is simpel.

Ze vullen ze zelf in volgens interpretatie.
En de uitkomst moet precies zijn zoals de streefcijfers op termijn.

En ik zuig dat niet uit mijn duim.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is begrijpelijk dat jullie niet zullen achterhalen hoe ze dat doen.

Het antwoord is simpel.

Ze vullen ze zelf in volgens interpretatie.
En de uitkomst moet precies zijn zoals de streefcijfers op termijn.

En ik zuig dat niet uit mijn duim.

klopt, ge haalt dat van pseudowetenschappelijke brolsites.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is begrijpelijk dat jullie niet zullen achterhalen hoe ze dat doen.

Het antwoord is simpel.

Ze vullen ze zelf in volgens interpretatie.
En de uitkomst moet precies zijn zoals de streefcijfers op termijn.

En ik zuig dat niet uit mijn duim.

Je zuigt alles uit je duim, en je weet niet beter omdat je er compleet geen kennis over hebt en omdat je niet eens begrijpt wat er geschreven wordt. Er is wel degelijk data en er zijn wel degelijk wetenschappelijke methodes om die data aan te wenden; dat staat zelfs expliciet beschreven hierboven en in de artikels waar jij die illustratie uit hebt gehaald. Dat jij te lomp bent om je eigen gebrek aan kennis te kunne plaatsen, valt alleen jou aan te rekenen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

klopt, ge haalt dat van pseudowetenschappelijke brolsites.

Neen ik haal dat van de bron zelf.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Je zuigt alles uit je duim, en je weet niet beter omdat je er compleet geen kennis over hebt en omdat je niet eens begrijpt wat er geschreven wordt. Er is wel degelijk data en er zijn wel degelijk wetenschappelijke methodes om die data aan te wenden; dat staat zelfs expliciet beschreven hierboven en in de artikels waar jij die illustratie uit hebt gehaald. Dat jij te lomp bent om je eigen gebrek aan kennis te kunne plaatsen, valt alleen jou aan te rekenen.

Hoe meer je schrijft hoe meer je uw eigen onwetendheid beschrijft.

Maar ik begrijp dat wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het begrip geen data is niet te vatten blijkbaar.

Geen data = niks.

Nee.

Maar als je nog niet eens de schaal van een plotje snapt, dan moet je niet moeilijk beginnen doen over data he.

[Tavek]

Afgang maken is ook een kunst, eentje die Mambo beheerst.

[kojak]

Dat Mambo mss eerst hier eens wat gaat lezen...

https://www.ipcc.ch/

[SDX]

Klimaattop in Davos.
De globalistische elite is - wederom - paraat.

Met 1.500 privé jets zijn ze ingevlogen vanuit alle windstreken, slechts zo'n 200 meer dan vorige klimaat bespreking.
Sommigen gebruikten zelfs 'n helikopter om sneller vanuit de luchthaven tot Davos te geraken.

Ik neem aan dat privé jets & helikopters niet vervuilend, schadelijk voor 't milieu zijn?

[Tavek]

Davos heeft hier niks mee te maken.

Ga weg.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Davos heeft hier niks mee te maken.

Ga weg.

1.500 privé jets, mr. Tolerance + 'n hoop helikopters, om over "climate change" te palaveren.

"Global climate change caused by human activities".

Privé jet & helikopter vliegen zal zeker geen 'human activity' zijn?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

1.500 privé jets, mr. Tolerance + 'n hoop helikopters, om over "climate change" te palaveren.

"Global climate change caused by human activities".

Privé jet & helikopter vliegen zal zeker geen 'human activity' zijn?

Klimaat...Iedereen wil er iets aan doen maar niemand wil de rekening betalen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee.

Maar als je nog niet eens de schaal van een plotje snapt, dan moet je niet moeilijk beginnen doen over data he.

Als je niet weet hoe warm het op uw zolder zal je het gemiddelde van uw huis niet kunnen berekenen.


Salut.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

1.500 privé jets, mr. Tolerance + 'n hoop helikopters, om over "climate change" te palaveren.

"Global climate change caused by human activities".

Privé jet & helikopter vliegen zal zeker geen 'human activity' zijn?

Zweedse klimaatmeisje is ten minste met de trein gereisd