BDW houdt vast aan kernenergie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Kernafval is geen probleem; het is hoogstens een techniciteit.

Ja, asbest is dan ook geen probleem. Hoogstens een techniciteit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, asbest is dan ook geen probleem. Hoogstens een techniciteit.

Klopt. We zijn de laatste restjes daarvan aan't opruimen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt. We zijn de laatste restjes daarvan aan't opruimen.

Neen, we stoppen het probleem onder de grond en doen alsof het probleem verdwenen is.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, we stoppen het probleem onder de grond en doen alsof het probleem verdwenen is.

Daar komt asbest dan ook vandaan. Wat moeten we er anders mee doen? Opeten?

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, asbest is dan ook geen probleem. Hoogstens een techniciteit.

En waar baseer je je op om dat te zeggen?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik zou zeggen danku, ik duw wat uranium in een loden doos in mijn tuin, smijt er een warmtewisselaar bij en free heat 4 evah !

Ik weet niet maar misschien heb ik mij wat laten wijsmaken maar de nieuwe modernere atoomcentrales ruimen voor een groot deel zelf hunne vervuiling op...

Dus stop de nucleaire vooruitgang op dit ogenblik en inderdaad we blijven met bergen atoomafval zitten...

Over wijsheid gesproken... Ik denk dat het eerder over lompheid, indoctrinatie en volksverloedering gaat...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar komt asbest dan ook vandaan. Wat moeten we er anders mee doen? Opeten?

Asbest op je dak of asbest in een stort in de Gentse kanaalzone, het probleem blijft. Net zo met kernafval.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik weet niet maar misschien heb ik mij wat laten wijsmaken maar de nieuwe modernere atoomcentrales ruimen voor een groot deel zelf hunne vervuiling op...

Dus stop de nucleaire vooruitgang op dit ogenblik en inderdaad we blijven met bergen atoomafval zitten...

Over wijsheid gesproken... Ik denk dat het eerder over lompheid, indoctrinatie en volksverloedering gaat...

Waar mogen dan wel die atoomcentrales staan die hun eigen kernafval "opruimen"?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Asbest op je dak of asbest in een stort in de Gentse kanaalzone, het probleem blijft. Net zo met kernafval.

In beide gevallen is er weinig problemen met dat asbest, zolang je het asbest van dat dak niet vermaalt en het gestorte asbest niet laat opwaaien (veldje erover met goed gras, probleem weggestopt).

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar mogen dan wel die atoomcentrales staan die hun eigen kernafval "opruimen"?

Die atoomcentrales gebruiken een groot deel van dat kernafval als goedkope brandstof voor hun centrales...

In la Belgique, onder het bewind van la douce France moet je zulke centrales inderdaad niet gaan zoeken...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In beide gevallen is er weinig problemen met dat asbest, zolang je het asbest van dat dak niet vermaalt en het gestorte asbest niet laat opwaaien (veldje erover met goed gras, probleem weggestopt).

Het woord is inderdaad "weggestopt". Een beetje zoals met de Hoge Maey van weleer. Toen dacht men ook dat het afval "verdwenen" was. Tot men vaststelde dat de zaak gesaneerd moest worden. En na al die jaren is het probleem eigenlijk nog niet opgelost. Hoogstens min of meer ingekapseld.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik weet niet maar misschien heb ik mij wat laten wijsmaken maar de nieuwe modernere atoomcentrales ruimen voor een groot deel zelf hunne vervuiling op...

Dus stop de nucleaire vooruitgang op dit ogenblik en inderdaad we blijven met bergen atoomafval zitten...

Over wijsheid gesproken... Ik denk dat het eerder over lompheid, indoctrinatie en volksverloedering gaat...

Ik had er iets over gepost.

Opruim.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het woord is inderdaad "weggestopt". Een beetje zoals met de Hoge Maey van weleer. Toen dacht men ook dat het afval "verdwenen" was. Tot men vaststelde dat de zaak gesaneerd moest worden. En na al die jaren is het probleem eigenlijk nog niet opgelost. Hoogstens min of meer ingekapseld.

Wat stelt u voor dat we doen met het asbest? Opeten is nogal irritant.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik weet niet maar misschien heb ik mij wat laten wijsmaken maar de nieuwe modernere atoomcentrales ruimen voor een groot deel zelf hunne vervuiling op...

Dus stop de nucleaire vooruitgang op dit ogenblik en inderdaad we blijven met bergen atoomafval zitten...

Over wijsheid gesproken... Ik denk dat het eerder over lompheid, indoctrinatie en volksverloedering gaat...

Ik wil er een fortuin op verwedden dat al lang vóór die tijd een paar vaten hoog radioactief afval, diep onder de grond, zullen zijn gaan lekken. En dan moogt u het gaan opkuisen.

Edoch, ik hoop dat ik in deze mijn fortuin zal verliezen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daar komt asbest dan ook vandaan. Wat moeten we er anders mee doen? Opeten?

Opeten is misschien nog wel de beste oplossing, het is op die manier niet ongezond.

Het is alleen niet zo smakelijk.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik had er iets over gepost.

Opruim.

Dank je...
En waarom gaan ze daar niet op in in de media en waarom zwijgen onze klimaatliefhebbers daar met hand en tand over???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat stelt u voor dat we doen met het asbest? Opeten is nogal irritant.

De vraag was niet wat "ik" ermee wil doen, hoor. Het gaat om de vaststelling dat we geen weg weten met dat soort afval en dat het opbergen in grote plastic omhulsels met daarop veel aarde de enige voorlopige behandeling is. Het probleem is daarmee niet opgelost, want het probleem is er nog steeds. Alleen van het oog onttrokken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wil er een fortuin op verwedden dat al lang vóór die tijd een paar vaten hoog radioactief afval, diep onder de grond, zullen zijn gaan lekken. En dan moogt u het gaan opkuisen.

Er lekken al vaten. Onder meer die vaten die in de jaren tachtig nog gestort werden in de zeeën en oceanen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wil er een fortuin op verwedden dat al lang vóór die tijd een paar vaten hoog radioactief afval, diep onder de grond, zullen zijn gaan lekken. En dan moogt u het gaan opkuisen.

Edoch, ik hoop dat ik in deze mijn fortuin zal verliezen.

Hewel dat zou dan om slecht bestuur en volksverlakkerij gaan, maar niet om wetenschappelijk ondersteund bestuur...

En ten andere indien je nu stopt met de kerncentrales, die vaten zullen niet uit zichzelf verdwijnen en wat je nu als gevaar aanhaalt blijft...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Hewel dat zou dan om slecht bestuur en volksverlakkerij gaan, maar niet om wetenschappelijk ondersteund bestuur...

En ten andere indien je nu stopt met de kerncentrales, die vaten zullen niet uit zichzelf verdwijnen en wat je nu als gevaar aanhaalt blijft...

Dus, laten we verder asbest produceren, want het bestaand asbestafval verdwijnt niet als ze de productie van asbest stoppen.

Beseft u nu de ongerijmdheid van uw redenering?