Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

De Amerikaanse joden zullen eens goed grijnzen bij zo'n opmerkingen. Joden stemmen grotendeels op de democraten. Bush & Cheney zijn niet echt de vrienden van de joden in Amerika...

Pardon?
Allez nu zeg...de meeste Joden in Amerika zijn diasporajoden die, zij het niet spectaculair maar desalnietemin, militant zijn tav Israël. Die hebben allemaal familie die omgekomen zijn of verwond door de Jihad-methodiek van Hamas.
Je weet wel de bakermat van Aboe "kieken" Jaja...de huisvriend en boezemvriend van piano...samen zingend door de straten van Borgerhout:"Hamas, hamas, alle joden aan het gas".

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mijn logica heb ik op een klassiek Vlaams-katholiek college geleerd, dank u. Het gaat er hem juist om dat het hier niet om vergelijkbare zaken gaat. Net zoals een vechtpartij onder hooligans ook geen Wereldoorlig III is.

Het gaat hier wel om vergelijkbare zaken. De represailles van Sharons' leger kan je moeilijk vergelijken met een hooligan-gevechtje. Die represailles zijn uitroeingen straat per straat, dorp per dorp. Als ze zo verder doen komt nazi-sharon en zijn ultra-ultra-ultra rechtse rakkertjes ook aan zijn 6 miljoen doden.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat u voortdurend schermt met woorden als "extreem rechts". Daarom.

Wel, ik heb u nu toch duidelijk gemaakt dat ik daar ruimer over denk dan u had verwacht. Ook enkele links-extremisten zijn uw revisionistische opvatting geneigd. Dat maakt ze echter niet acceptabel, ze zijn op foutieve gegevens en interpretaties gebaseerd.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Fout. Het ene is systematiek en moord met voorbedachte rade, het laatste een ongeval, toeval of defect.

Ik zie heel veel systematiek en moord met voorbedachte rade in de grootschalige vergeldingsacties van het Israelisch leger.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Nee, dat is het niet.

Gitta Sereny: "Het patroon kwam voort uit een bepaald, weloverwogen doel, en niet 'alleen maar' uit wreedheid of onverschilligheid: de propvolle, ongeventileerde treinen zonder sanitaire voorzieningen en eten en drinken, veel erger dan veewagens; de (letterlijk) opgezweepte hysterie bij de aankomst; de onmiddellijke en altijd gewelddadige scheiding van mannen, vrouwen en kinderen; de publieke ontkleding; het onvoorstelbaar ruwe lichamelijke onderzoek naar verborgen waardevolle voorwerpen; het kaalscheren van de vrouwen en ten slotte het naakte rennen naar de gaskamer onder klappende zwepen."

Toen in het begin van de jaren dertig Stalin overging tot gedwongen collectivisatie van de landbouw, ging het regime over tot ‘liquidatie van het koelakkendom als klasse’. De collectivisatie van de landbouw moest met grof geweld worden doorgevoerd. Het begrip koelak bleek heel rekbaar: miljoenen (vaak arme) boeren werden naar onherbergzame streken van de Sovjetunie gedeporteerd.

Hoeveel denk je hebben dit overleefd?
Je zou denken dat Novosibilsc overwegend Koelakkenbloed zou hebben?
Niks van..."Alles ausgerotted"

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Hoeveel denk je hebben dit overleefd?
Je zou denken dat Novosibilsc overwegend Koelakkenbloed zou hebben?
Niks van..."Alles ausgerotted"

Hoeveel Palestijnen moeten er nog ausgerotted worden voor ze 'recht' hebben op de term genocide?

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Pardon?
Allez nu zeg...de meeste Joden in Amerika zijn diasporajoden die, zij het niet spectaculair maar desalnietemin, militant zijn tav Israël. Die hebben allemaal familie die omgekomen zijn of verwond door de Jihad-methodiek van Hamas.
Je weet wel de bakermat van Aboe "kieken" Jaja...de huisvriend en boezemvriend van piano...samen zingend door de straten van Borgerhout:"Hamas, hamas, alle joden aan het gas".

Vele joden in Amerika zijn niet- of anti-zionistisch. Ze zijn dus niet van mening dat Israël het uitverkoren land der joden is. Die zijn er ook, maar de meesten zijn Israël wel een warm hart geneigd. Het blijven echter ook Amerikanen en bij verkiezingen zijn ze voorstanders van democraten omdat die zich gematigder opstellen en ijveren voor meer sociale instellingen.

De meeste Amerikaanse joden komen niet uit Israël. Ze komen eerder uit gebieden als Duitsland, Lithouwen, Polen, Rusland.

Abu Jah Jah komt uit Libanon en ik denk dat u Hamas met Hezbolah verwart. De laatste is een groep van pro-palestijnse terroristen die vanuit Libanon strijd leveren tegen de Israeli's. Hamas is een religieus getinte terroristische organisatie die oorspronkelijk is opgericht door mensen van het Egyptische Moslimbroederschap, waar enkele topmensen van Al-Qaeda banden mee hebben.

[Fieseler]

[quote=Gunter]

Vele joden in Amerika zijn niet- of anti-zionistisch. Ze zijn dus niet van mening dat Israël het uitverkoren land der joden is. Die zijn er ook, maar de meesten zijn Israël wel een warm hart geneigd. Het blijven echter ook Amerikanen en bij verkiezingen zijn ze voorstanders van democraten omdat die zich gematigder opstellen en ijveren voor meer sociale instellingen.

Daar zijn uiteraard geen cijfers van en sinds 9/11 kan het niet anders of net deze groep van joden zal wel eens serieus in zijn haar krabben zo dit na alle bloedbaden bij hun familie en geloofsgenoten in hun avondland nog nodig is.

De meeste Amerikaanse joden komen niet uit Israël. Ze komen eerder uit gebieden als Duitsland, Lithouwen, Polen, Rusland.

De meeste Joden in Israël ook...

Abu Jah Jah komt uit Libanon en ik denk dat u Hamas met Hezbolah verwart. De laatste is een groep van pro-palestijnse terroristen die vanuit Libanon strijd leveren tegen de Israeli's. Hamas is een religieus getinte terroristische organisatie die oorspronkelijk is opgericht door mensen van het Egyptische Moslimbroederschap, waar enkele topmensen van Al-Qaeda banden mee hebben.

U heeft gelijk als U refereert naar de verklaring van Abou "kieken" JaJa, waarvan hijzelf heeft toegegeven dat het een leugen was, bij zijn aanvraag tot regularisering en vóór zijn schijnhuwelijk.
Ondertussen echter is hij uitgegroeid tot voorman van de bende die Hamas openlijk steunt.
Wat U trouwens van Hamas zegt is ook correct doch wie steunt hier in België het hevigst en meest openlijk deze terreurgroep?
De Marokkanen of all people die daar niks mee te maken hebben.
En wie hitst de kutmarakkanen, zoals de goeroe van piano, Yves Besmet het zo eloquent placht te duiden, op als er auto's moeten worden in brand gestoken en winkelramen ingegooid, of ouderlingen in elkaar geramd in een gevecht van één tegen duizend?
Right yeah!

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u eerder aan de leugenachtige kant zit. Immers, waar u het over heeft zijn de documenten die de samenbrenging en verplaatsing van de joden in kaart brachten en regelden. In geen enkel document dat u aanstipt, is sprake van een plan om de joden definitief van deze wereldbol te doen verdwijnen.

Ha, ik zie het al. Als je natuurlijk niet wil lezen wat er echt staat dan kan ik begrijpen dat je revissionist bent. Wat is next step? De zon draait rond de aarde zeker?

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De meeste Joden in Israël ook...

Foutje. De meeste joden (of bijna) in Israel zijn van sephardische afkomst. Ze zijn afstammelingen van het miljoen dat de arabische landen verdreven hebben na de stichting van de staat Israël en als vergelding voor zowel de arabische vluchtelingen uit Israël als voor hun mislukte vernietigingsoorlog in 1967.
Referenties eenvoudig te vinden op google: "dhimmi"

Maar daarover spreken noch da arabieren of de PC's zoals de geflipte NGO's 11.11.11, Oxfam, tamPax Christi, enz....(voor meer dan 80% besmeerd door ons belastingsgeld) want voor hen tellen alleen de Pallies om beter de joden te kunnen demoniseren (het is dus niet te verwonderen dat sie GO's monddood zijn over wat in Soedan gebeurt met 10.000 doden per maand.... geen joden noch amerikanen bij betrokken, dus er is niets aan de hand... en geen vuiltje aan de lucht).

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

U heeft gelijk als U refereert naar de verklaring van Abou "kieken" JaJa, waarvan hijzelf heeft toegegeven dat het een leugen was, bij zijn aanvraag tot regularisering en vóór zijn schijnhuwelijk.
Ondertussen echter is hij uitgegroeid tot voorman van de bende die Hamas openlijk steunt.
Wat U trouwens van Hamas zegt is ook correct doch wie steunt hier in België het hevigst en meest openlijk deze terreurgroep?
De Marokkanen of all people die daar niks mee te maken hebben.
En wie hitst de kutmarakkanen, zoals de goeroe van piano, Yves Besmet het zo eloquent placht te duiden, op als er auto's moeten worden in brand gestoken en winkelramen ingegooid, of ouderlingen in elkaar geramd in een gevecht van één tegen duizend?
Right yeah!

Die Marokkanen hebben er evenveel mee te maken als u of ik. Uw interventie dwingt hen erop terug te reageren, waarop u weer terugreageert, etc. situaties zoals in Israël dus. Met het vingertje wijzen is makkelijk, maar pijnlijk in zo'n gevallen.

Met zo'n opvattingen bent ook u verantwoordelijk voor een einde aan de integratie bij deze groepen van de bevolking. Binnen die groepen zullen meer radicalen zich de positie van vertegenwoordiger of leider opeisen en daarmee de meer gematigde moslims onderdrukken.

Ik weet dat u daarop zal reageren alsof het uw schuld niet is. Dat kan misschien wel zo lijken, maar het is toch mede onze verantwoordelijkheid dat binnen hun groepen er plaats is voor gematigde meningen. Als we niet willen luisteren of kijken naar hen, dan gaat dat enkel ten nadele van zij die binnen die groep willen integreren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Wel, ik heb u nu toch duidelijk gemaakt dat ik daar ruimer over denk dan u had verwacht. Ook enkele links-extremisten zijn uw revisionistische opvatting geneigd. Dat maakt ze echter niet acceptabel, ze zijn op foutieve gegevens en interpretaties gebaseerd.

Over welke andere links-extremisten heeft u het dan? Ik heb eerder de indruk dat u gewoon een bocht moest nemen toen ik Rassinier aanhaalde, maar misschien kent u natuurlijk nog andere namen.

Laat maar komen, zou ik zo zeggen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Foutje. De meeste joden (of bijna) in Israel zijn van sephardische afkomst. Ze zijn afstammelingen van het miljoen dat de arabische landen verdreven hebben na de stichting van de staat Israël en als vergelding voor zowel de arabische vluchtelingen uit Israël als voor hun mislukte vernietigingsoorlog in 1967.
Referenties eenvoudig te vinden op google: "dhimmi"

Zijn er dan maar een miljoen inwoners in Israël?

En wat doet u dan met de invloedrijke, militante orthodoxe joden uit de voormalige Sovjetunie? Vooral die lijken me niet echt "Sefardisch".

Natuurlijk klopt uw bewering niet: tegenwoordig bestaat de bevolking van Israël ongeveer half om half uit Sefardische en Askenasische joden.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn er dan maar een miljoen inwoners in Israël?

En wat doet u dan met de invloedrijke, militante orthodoxe joden uit de voormalige Sovjetunie? Vooral die lijken me niet echt "Sefardisch".

Natuurlijk klopt uw bewering niet: tegenwoordig bestaat de bevolking van Israël ongeveer half om half uit Sefardische en Askenasische joden.

Dringend aan leeslessen toe, hé!
Er stond wel degelijk:
De meeste joden (of bijna) in Israel zijn van sephardische afkomst.

Dit is weer eens het bewijs dat je eender wat uitbazuint zonder eerst na te denken!

En dat miljoen joden verdreven uit de arabische landen, die mogen van jou geen kinderen maken, zeker? Ik zie dat qua Israëlhaat (en voorzeker ook jodenhaat) je alle logica over boord gooit. Misschien moet ge het boek van Sartre eens lezen over antisemitisme? Je personaliteit wordt daar ook uitvoerig in beschreven.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zit wel goed fout.

Vooreerst is er geen enkel document dat aantoont dat de nazi's de systematische vernietiging van de joden beoogden. Geen enkel. Zelfs in de akten van de Wanneseeconferentie is dat niet te vinden (daar staat enkel dat er voor de joodse kwestie een "eindoplossing" moet worden uitgewerkt).

Er zijn geen volledig betrouwbare documenten voorhanden die ons ontegensprekelijk kunnen aantonen dat het heilig getal van zoveel miljoen inderdaad correct is.

Over de gaskamers is er grote twijfel: getuigenissen spreken elkaar op belangrijke punten tegen, materiële bewijzen ontbreken bij bepaalde zaken...

Dit alles betekent niet dat de joden niet vervolgd werden natuurlijk. Maar tussen vervolging en een systematisch uitgedokterd plan om alle joden te doden is er wel een hemelsbreed verschil.

Vraagje: wat maakt het in feite allemaal uit voor de extreem-rechtse verdedigers van revisionisten en negationisten (zoals vdB hier, of Vlaams Blokker Verbeke zèlf, of het Vlaams Behangsel Vicky, die hierboven nog een link plaatste naar een Duitse neonazi-site)? Als extreem-rechts naar eigen zeggen "niks te maken heeft met wat veertig, vijftig jaar gebeurde", waar maakt het zich dan druk over? M.a.w.: welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

[1handclapping]

Volkerenmoord is verwerpelijk

Is dat een mening waarover een diskussie gevoerd moet worden ? Ik verkies dat men dit gewoon als een dogma oplegt. Een radio 1000 colines mag tegen het principe van de vrije meningsuiting het zwijgen opgelegd worden.

De nazi's waren niet de eersten of de laatsten om zich aan genocidaire misdaden te buiten te gaan & met moet er zich absoluut voor hoeden de grenzen tussen "collateral damage" en lijnrechte genocide niet oneindig uit te rekken tot er geen verschil meer is.

& Vooraleer men het over "selektiviteit" heeft : de killing fields van Darfur, Cambodja,
de handjehak praktijken van Pol de Grote, de Kulakkenmoorden van vadertje Stalin
zelfs de brand- en atoombomraids van de grote bevrijders zijn oorlogsmisdaden &
genocidaire praktijken. Wij zagen laatst kinderen over een speelplein rennen waar
israëlische scherpschutters met plezier op schoten : dit is de vooruitgang we zijn er zelf bij, kijken ernaar & vinden het leŭke argumenten om in een politieke diskussie
aan de "tegenstander" te verwijten.

Is het dan zo moeielijk om het over 1 zaak eens te zijn ?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Volkerenmoord is verwerpelijk

Is dat een mening waarover een diskussie gevoerd moet worden ?

2 maal ja.
Wanneer iets als oekaze of dogma opgelegd wordt, zaai je twijfel omtrent de correctheid van je stelling. Vraagdat maar aan de Paus.

Een goeie stelling overleeft discussie.
De tegenhanger van die goeie stelling, de foute of belachelijke mening, kan in het 'ergste' geval makkelijk weerlegd worden, of in het 'simpelste' geval geklasseerd worden als geneuzel van één of andere bezekoek die zich even kon meester maken van de internet-PC in 't zothuis.

Als ik hier stel dat genocide wél okay is, rollen er geen hoofden, maar ga ik wel stevig met debillen bloot................

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Vraagje: wat maakt het in feite allemaal uit voor de extreem-rechtse verdedigers van revisionisten en negationisten (zoals vdB hier, of Vlaams Blokker Verbeke zèlf, of het Vlaams Behangsel Vicky, die hierboven nog een link plaatste naar een Duitse neonazi-site)? Als extreem-rechts naar eigen zeggen "niks te maken heeft met wat veertig, vijftig jaar gebeurde", waar maakt het zich dan druk over?

Ik voel mij bij dezer helemaal niet aangesproken wegens niet extreem rechts van het midden doch wel extreem rechts van extreem-links

M.a.w.: welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

A/ Geen enkele wat de verschrikkingen betreft van de holocaust,Shoa, Endlösung, genocide of zeg maar gerust de verschrikkelijke socialistische beestachtigheden tav de Joden in WOII.
B/ Alles als het gaat over het behoud van vrije meningsuiting want het is de beknotting van dit hoogste goed dat het pad heeft geeffend voor deze totalitaire beestachtigheden .
C/ Al evenveel als het gaat over de belediging van de slachtoffers en hun families hetgeen de wet op het negationisme/revisionisme naar mijn aanvoelen als effect heeft.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Vraagje: wat maakt het in feite allemaal uit voor de extreem-rechtse verdedigers van revisionisten en negationisten (zoals vdB hier, of Vlaams Blokker Verbeke zèlf, of het Vlaams Behangsel Vicky, die hierboven nog een link plaatste naar een Duitse neonazi-site)? Als extreem-rechts naar eigen zeggen "niks te maken heeft met wat veertig, vijftig jaar gebeurde", waar maakt het zich dan druk over? M.a.w.: welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

Welk belang heeft het establishment bij het strafbaar maken van theorieën omtrent de holocaust?

[Yossarian]

[quote=Fieseler]

Ik voel mij bij dezer helemaal niet aangesproken wegens niet extreem rechts van het midden doch wel extreem rechts van extreem-links


A/ Geen enkele wat de verschrikkingen betreft van de holocaust,Shoa, Endlösung, genocide of zeg maar gerust de verschrikkelijke socialistische beestachtigheden tav de Joden in WOII.
B/ Alles als het gaat over het behoud van vrije meningsuiting want het is de beknotting van dit hoogste goed dat het pad heeft geeffend voor deze totalitaire beestachtigheden .
C/ Al evenveel als het gaat over de belediging van de slachtoffers en hun families hetgeen de wet op het negationisme/revisionisme naar mijn aanvoelen als effect heeft.

U voelt zich niet aangesproken maar reageert wel 8)

A/ voor wie meezoekt naar het antwoord op de vraag ("welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?"), deze hint: het antwoord op de vraag: "waarom wil Fieseler de holocaust in de schoenen van het socialisme schuiven?" komt zeer dicht in de buurt van het antwoord op onze vraag...
B/ Dus Hitler, de nazi-officieren en de beulen waren zo beknot in de uiting van hun mening dat ze prompt joden, zigeuners, homo's, communisten, gehandicapten en andersdenkenden begonnen te vergassen ???
C/