Wie the fuck is Sam Van Rooy

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

In Vlaanderen staat de eerste holocaustontkenner op naam van Karel Dillen, stichter en voorzitter van het VB. Hij was de gretige eerste om het werk van Bardeche, eerste Franse holocaust ontkenner te vertalen. Zijn zoon Koen staat voor eeuwig te glunderen naast Léon Degrelle, mais ceci est un détail de l'histoire zou Jean-Marie Le Pen zeggen.

Nu ja, ook weer zoiets, boeken vertalen, dat was niet verboden.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En Leopold III ?? Wat hij deed in Berchtesgaden was hoogverraad, en dus had hij "de kogel" moeten krijgen.

Volgens jou steunde dus een zeer grote meerderheid van de Vlamingen een verrader?

[Knuppel]

Degrelle is ook al een tijdje de pijp uit. Hij leefde lang en gelukkig op zijn zwaar bewaakt landgoed in de Spaanse bergen, niet gek ver van de plaats waar de heilige Boudewijn de pijp aan Maarten gaf.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens jou steunde dus een zeer grote meerderheid van de Vlamingen een verrader?

Waar lees jij dat?

Het waren trouwens de Franstaligen die destijds van Leopold de verrader af wilden.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Historisch onderzoek vertelt ons iets anders : een groot deel van de collaboratie in België was wel degelijk vanuit een keuze voor een Nieuwe Orde regime. Ik heb hier in diverse draadjes al voldoende keren linkjes gegeven naar de betreffende publicaties van o.a. professor Bruno De Wever, Koen Aerts, Luc Huyse, die dat glashelder aantoonden om te weten dat dat even zinvol is als staan pissen in een viool. Die mensen lezen geen boeken, die blijven liever mythes die ze ergens van een foute bompa meekregen verder propageren.

Het ging over Oostfronters
Bij de les blijven.
Niet alles op een hoop gooien.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Degrelle is ook al een tijdje de pijp uit. Hij leefde lang en gelukkig op zijn zwaar bewaakt landgoed in de Spaanse bergen, niet gek ver van de plaats waar de heilige Boudewijn de pijp aan Maarten gaf.

Eigenlijk merkwaardig dat geen Panda of Henri zich vragen stelt over het waarom Degrelle nooit door Spanje is uitgeleverd om terecht te staan voor zijn aandeel in de Belgische collaboratie tijdens WOII.
De zeer close vriendschap tussen Franco en Boudewijn & Fabiola is daar uiteraard de reden voor, maar daar wordt zedig over gezwegen, want enkel de Vlaamse collaboratie was foei. Degrelle had nochtans gedekte Belgische potjes kunnen openen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het onderzoek van Koen Aerts toont met veel zin voor nuance en detail aan dat de timing van de bestraffing van beslissende aard was.

Het militair gerecht was extreem kordaat bij het begin van de processen, dus kort na de oorlog. De bestraffing was extreem zwaar. Als snel is bij Walter Ganshof van der Meersch (een eminente jurist) het besef gaan rijzen dat dit niet kon/mocht doorgezet worden en de rechtspraak is veel evenwichtiger geworden. De top van de magistratuur, en de top van de politiek besefte heel goed dat een massale lynchpartij van collabo's en oostfronters geen oplossing was. Vooral Luc Huyse heeft hier immens werk verzet in zijn onderzoek.
Er was de timing, en er waren regionale verschillen. Bestraffing was bv veeel zwaarder als je de pech had om in Henegouwen voor de rechter te verschijnen, waar men veel harder strafte dan in Brussel.

edit : typo's

Dat sluit niet uit dat die massale lynchpartij van puur criminele aard NOOIT achteraf vervolgd is geweest door de Belgische kromstaat. Er heeft zelfs geen onderzoek naar gelopen. Wel heeft die massale lynchpartij -maar het was meer dan dat: verkrachtingen, vernielingen van eigendom, diefstal op grote schaal, brandstichtingen en moorden - jarenlang vele onschuldige slachtoffers gemaakt, gewoon al omdat er maar eentje van de bende wist of vermoedde dat er iemand Vlaams-nationalistische sympathieën had.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Het ging over Oostfronters
Bij de les blijven.
Niet alles op een hoop gooien.

Want oostfronters zijn geen collaborateurs ? Are you kidding me ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat sluit niet uit dat die massale lynchpartij van puur criminele aard NOOIT achteraf vervolgd is geweest door de Belgische kromstaat. Er heeft zelfs geen onderzoek naar gelopen. Wel heeft die massale lynchpartij -maar het was meer dan dat: verkrachtingen, vernielingen van eigendom, diefstal op grote schaal, brandstichtingen en moorden - jarenlang vele onschuldige slachtoffers gemaakt, gewoon al omdat er maar eentje van de bende wist of vermoedde dat er iemand Vlaams-nationalistische sympathieën had.

Moest je de moeite hebben gedaan, of nog willen doen, om het beschikbare historisch onderzoek te lezen dan zou je niet zo grossieren in verhaaltjes die hun oorsprong vinden bij dubieuze bompa's en hun uiterst-rechtse fanbase die dat generatie na generatie blijft herhalen.

Je zou dan weten dat de 'straatrepressie' stukken harder en veel gewelddadiger was in franstalig België dan in sommige delen van Vlaanderen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Historisch onderzoek vertelt ons iets anders : een groot deel van de collaboratie in België was wel degelijk vanuit een keuze voor een Nieuwe Orde regime. Ik heb hier in diverse draadjes al voldoende keren linkjes gegeven naar de betreffende publicaties van o.a. professor Bruno De Wever, Koen Aerts, Luc Huyse, die dat glashelder aantoonden om te weten dat dat even zinvol is als staan pissen in een viool. Die mensen lezen geen boeken, die blijven liever mythes die ze ergens van een foute bompa meekregen verder propageren.

U mag voor mij het wat het belangrijkste werk vindt voor mij hier posten, dan schaf ik dat boek aan (evt pm). Mijn kennis van rond die periode mag gerust bijgeschaafd worden. Maar dan hoop ik dat die informatie een volledig beeld schetst. Ik heb verschillende boeken over de beide wereldoorlogen en wat ik er zo goed aan vind is dat die zich ook bezighouden met de oorzaken en niet allleen met taktieken. De aanval van de Britse marine op de Franse komt ook aan bod. Het opofferen van de Polen aan Stalin bvb ook, wat toch een van de grote redenen tot de start van de oorlogsverklaring is geweest. De Polen hoopten dus hun autonomie terug te krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De Belgische staat.

Natuurlijk niet. Een staat is de geweldsmonopolist. Daar haalt hij zijn wetgevende kracht uit he. Een staat die geen geweld kan gebruiken over het territorium is een zeveraar, geen staat.

De wet die geldt is die van de geweldsmonopolist, en tijdens de oorlog was dat het Duitse regime. Dat was hier dan de staat. Het Belgische regime was geen machtsmonopolist meer, verre van, en dus geen wetgever meer he.

Maar zelfs volgens de eigen regels was de Belgische staat niet eens meer legitiem, omdat het mandaat van het parlement verlopen was in april 1943.

Een scharminkel dat zodanig weinig geweld aan de dag kan leggen dat het niet eens zijn eigen verkiezingen kan organiseren, kan men geen staat meer noemen, en zijn wet waar geen geweld voor aan de dag kan gelegd worden, is niet meer dan een scheet in een fles he.

Maar geen zorg : men heeft het veel van die sujets na de oorlog heeel duidelijk gemaakt. Jammer genoeg zijn er ook veel op te goedkope manier vanaf geraakt. Het zij zo.

Nee, natuurlijk niet. Nadat de Duitsers de oorlog verloren hebben, is er terug een Belgische staat gekomen die het geweldsmonopolie weer kon opleggen. Dat regime heeft dan gedaan wat een fundamentele fout is in elk rechtswezen: retro actief wetten toegepast om schuldigen aan te wijzen van wetten die geen wet waren, maar wel gelul van een onmachtige bende op dat ogenblik.

Met andere woorden, een daad van wraak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Historisch onderzoek vertelt ons iets anders : een groot deel van de collaboratie in België was wel degelijk vanuit een keuze voor een Nieuwe Orde regime.

Ja maar dat is ieders goed recht natuurlijk om de keuze te maken voor de nieuwe machtshebber, zoals mensen ook de keuze maakten voor het nieuwe Belgische regime in 1831. Daar gaat het helemaal niet om. Waar het om gaat is dat ze tegen Bolsjevieken zijn gaan vechten en dat was an sich een goeie zaak. En dat ze eventueel de nieuwe machtshebber ook hoog in hun hart droegen is uiteraard hun goeie recht, en ze zullen daar hun goeie redenen voor gehad hebben. Ik zou hopen dat mensen niet veroordeeld worden voor hun sympathieen.

[Dadeemelee]

Over Oostfronters:

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Eigenlijk merkwaardig dat geen Panda of Henri zich vragen stelt over het waarom Degrelle nooit door Spanje is uitgeleverd om terecht te staan voor zijn aandeel in de Belgische collaboratie tijdens WOII.
De zeer close vriendschap tussen Franco en Boudewijn & Fabiola is daar uiteraard de reden voor, maar daar wordt zedig over gezwegen, want enkel de Vlaamse collaboratie was foei. Degrelle had nochtans gedekte Belgische potjes kunnen openen.

Geen enkele reactie?

Hoe verwonderlijk!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Een staat is de geweldsmonopolist. Daar haalt hij zijn wetgevende kracht uit he. Een staat die geen geweld kan gebruiken over het territorium is een zeveraar, geen staat.

De wet die geldt is die van de geweldsmonopolist, en tijdens de oorlog was dat het Duitse regime. Dat was hier dan de staat. Het Belgische regime was geen machtsmonopolist meer, verre van, en dus geen wetgever meer he.

Maar zelfs volgens de eigen regels was de Belgische staat niet eens meer legitiem, omdat het mandaat van het parlement verlopen was in april 1943.

Een scharminkel dat zodanig weinig geweld aan de dag kan leggen dat het niet eens zijn eigen verkiezingen kan organiseren, kan men geen staat meer noemen, en zijn wet waar geen geweld voor aan de dag kan gelegd worden, is niet meer dan een scheet in een fles he.



Nee, natuurlijk niet. Nadat de Duitsers de oorlog verloren hebben, is er terug een Belgische staat gekomen die het geweldsmonopolie weer kon opleggen. Dat regime heeft dan gedaan wat een fundamentele fout is in elk rechtswezen: retro actief wetten toegepast om schuldigen aan te wijzen van wetten die geen wet waren, maar wel gelul van een onmachtige bende op dat ogenblik.

Met andere woorden, een daad van wraak.

Zoveel is zeker. Zeker. Zeker.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Moest je de moeite hebben gedaan, of nog willen doen, om het beschikbare historisch onderzoek te lezen dan zou je niet zo grossieren in verhaaltjes die hun oorsprong vinden bij dubieuze bompa's en hun uiterst-rechtse fanbase die dat generatie na generatie blijft herhalen.

Je zou dan weten dat de 'straatrepressie' stukken harder en veel gewelddadiger was in franstalig België dan in sommige delen van Vlaanderen.

Dan in sommige delen an Vlaanderen. Bovendien was de collaboratie in Wallonië voor de helft van puur criminele aard als je Huyse leest. In Vlaanderen was het gewoon voldoende in sommige streken dat me dacht dat je Vlaams-nationalistische sympathieën had, want elke reden was goed genoeg om in het machtsvacuüm dat er was voor puur criminelen onder Belgische vlag zuiver criminele misdaden te plegen en afrekeningen te vereffenen.
Een goede Belgisch-nationalist negeert natuurlijk dat die misdaden nooit vervolgd, noch bestraft zijn. Dat zegt meer over zijnmanier van leven en denken als Belgisch-nationalist dan gelijk wat ook. Mensen die zich zo profileren hebben ofwel voorouders die tot die straatbeeld behoorden of zijn een gevaar voor de huidige maatschappij.

[Zipper]

Léon Degrelle, SS-Standartenführer binnen het Duitse Nazi-leger, via Franco, Boudewijn & Fabiola, de hand boven het hoofd gehouden door de Belgische Staat.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Over Oostfronters:

En dan nu nog iets anders dan boekcovers kopiëren, graag. Ik ben ervan overtuigd dat u geen letter uit dat boek gelezen heeft en u puur door de suggestieve titel laat leiden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

flamingant... wie ? wat ? waar ?

Je opent een draadje over een extreem-rechts politicus, waar de partijleider van de Vlaams-nationalisten trouwens van walgt en hem als voorbeeld aanhaalt waarom er niet kan en mag samengewerkt worden met die horde en dan ga je nu vragen stellen over flamingantisme ? Waar is het verband ?

Jij staat bol van de apriorismen.
Iemand van het vb, nu lid of ooit lid geweest, is per definitie een nazist, fascist, extreem-rechtse,
en iemand van een andere partij, ook van de nva, is dat niet.
En al zeker geen Franstalige ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dan in sommige delen an Vlaanderen. Bovendien was de collaboratie in Wallonië voor de helft van puur criminele aard als je Huyse leest. In Vlaanderen was het gewoon voldoende in sommige streken dat me dacht dat je Vlaams-nationalistische sympathieën had, want elke reden was goed genoeg om in het machtsvacuüm dat er was voor puur criminelen onder Belgische vlag zuiver criminele misdaden te plegen en afrekeningen te vereffenen.
Een goede Belgisch-nationalist negeert natuurlijk dat die misdaden nooit vervolgd, noch bestraft zijn. Dat zegt meer over zijnmanier van leven en denken als Belgisch-nationalist dan gelijk wat ook. Mensen die zich zo profileren hebben ofwel voorouders die tot die straatbeeld behoorden of zijn een gevaar voor de huidige maatschappij.

Op basis van wat jij nu schrijft ben ik er vrij zeker van dat je Luc Huyse zijn boek gewoonweg niet gelezen hebt...
De (jouw) conclusie matcht namelijk totaal niet met de inhoud.