Zaventem plat wegens ontslag vakbondsvrouw ?

[Doffer]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

De helft ?! U droomt mijn beste...laten we het maar houden op 95 %.
En idd, ik ben bedrijfsleider en een gesyndiceerde komt er bij mij niet in.

Zoveel te verbergen? Of angst dat je de mensen niet nog feller zou kunnen uitbuiten en bedriegen?

D�*t is nu eens echt de taal van de werkgever van meer dan 30 of zelfs 100 jaar geleden. (Zie film Daens, Woeste wou ook van de vakbond niet weten omdat hij de uitbuiting van de werkmensen maar normaal vond.)

Proficiat, je vertoeft in goed gezelschap! PieterP zal het graag horen.

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

De helft ?! U droomt mijn beste...laten we het maar houden op 95 %.
En idd, ik ben bedrijfsleider en een gesyndiceerde komt er bij mij niet in.

Hoe weet je nu in godsnaam wie er gesyndiceerd is? 57% van de werknemers is aangesloten bij één of andere vakbond, in jouw bedrijfje zal er dus ook wel ééntje zitten, nietwaar?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ja sorry, syndicalisten zijn idd luieriKen...
Elke seconde die ze besteden aan het proberen chanteren van de hand die hen voedt is er één die ze niet presteren.

Met alle respect maar u bent diegene die profiteert van de arbeid van uw personeel, niet andersom. Het is het personeel die uw boterham verdient. Wat niet wil zeggen dat jij niet zou werken uiteraard.

[Sokkie]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Ja sorry, syndicalisten zijn idd luieriKen...
Elke seconde die ze besteden aan het proberen chanteren van de hand die hen voedt is er één die ze niet presteren.

U verhandelt zeker en vast geen woordenboeken
Propageert u dan lijfeigenschap?

[Grellig]

Heel dat gebekvecht in die luchthaven komt me de strot uit!Een bedrijf waar zoveel mensen hun boterham verdienen moet gewoon goed bestuurd worden,maar dat is in België weer niet mogelijk precies.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

U verhandelt zeker en vast geen woordenboeken
Propageert u dan lijfeigenschap?

Nja, ik denk dat het lijfeigenschap nog te progressief is voor meneer. In dat systeem werkt het personeel ook nog een stuk voor zichzelf en dat is er voor onze bedrijfsleider wellicht al te veel aan. Slavendom is meer iets voor hem denk ik.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sokkie

U verhandelt zeker en vast geen woordenboeken
Propageert u dan lijfeigenschap?

Maul halten und weiter arbeiten donderwetter,oder kein essen fur deine kinder

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Goed, u kent haar en haar reputatie. Wil dat zeggen dat zij daarom sowieso niet in de fout kan gaan en het "patronaat" wel? Want dat is wel het beeld dat u hier wil door laten sijpelen. Als u zo zeker weet dat zij de onschuldige engel is in dit verhaal, dan zou dat moeten betekenen dat u perfect op de hoogte bent van wat er daar allemaal gebeurt en dat u dit hier ook met het forum kan delen. Het zou in ieder geval geloofwaardiger zijn...
Van een "het is een afgevaardigde dus zij is sowieso onschuldig en de bazen willen haar zoeken"-argument ben ik immers niet echt onder de indruk. Dat wijst er immers alleen maar op dat u helemaal niet weet wat er daar aan de hand is en dat u persoonlijke denkbeelden als hele waarheden komt verkopen...

Gelijk heb je. Het is niet omdat ze afgevaardigde is dat ze geen fout kan maken. Wat me wel opvalt is de tegenstrijdige verklaringen van haar werkgever en BIAC. Volgens haar werkgever heeft BIAC haar badge gedeactiveerd omdat ze in de fout gegaan is terwijl BIAC een fax kan voorleggen waarin haar werkgever deactivatie vraagt omdat ze ontslagen is. Hoe je het ook bekijkt er zit een reukje aan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Nja, ik denk dat het lijfeigenschap nog te progressief is voor meneer. In dat systeem werkt het personeel ook nog een stuk voor zichzelf en dat is er voor onze bedrijfsleider wellicht al te veel aan. Slavendom is meer iets voor hem denk ik.

Soms denk ik dat ge niet goed meer beseft wat een bedrijf eigenlijk is.
Een bedrijf heeft verplichtingen naar zijn cliënten toe en moet deze zo goed mogelijk waarmaken.
Daarvoor neemt het medewerkers aan die geacht worden daarbij te helpen.
In ruil daarvoor krijgen werknemers een al dan niet riant loon, meestal in verhouding tot de prestaties en de winsten van het bedrijf.
Geen enkel bedrijf werkt om verlies te maken behalve in rode paradijzen misschien.
Lang geleden geloofde ik ook in die rode sprookjes.
Ondertussen heb ik geleerd dat mijn rode broeders ook vooral proberen hun medemens uit te buiten, liefst de zwakkeren (de andere werkslaven) natuurlijk.
Zeker al wanneer ze ook nog wat gespaard hebben na een leven hand werken.
Dan worden het plots rijke kapitalisten waar geld te rapen valt.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik ken ook de reputatie van de bagagemaffia die een steeds groter greep krijgt op verschillende luchthavens.

onze extreem linkse denkt dat hij het weet. Hij is met name geïnfiltreerd in de europese bagagekringen.

btw ik heb u een vraag gesteld: wat doet u eigenlijk voor de kost?

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Nu, hoe het precies gegaan is weet ik niet maar het zou me toch verwonderen dat haar bazen, wetende welk vlees ze in de kuip hebben, een lichtzinnige beslissing genomen hebben.

Dit is ten minste een volwassen reactie van een medestrijder van onze extreem linkse zogegnaamde solidarnos

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat is kennis dan volgens? Verwerven en toepassen van kennis is geen vorm van arbeid volgens u? Dat zullen de studenten, academicie en alle mensen die intellectuele arbeid verrichten graag horen.

dat is niet gezegd en dat is niet beweerd.
gelieve u te onthouden van de traditionele truccen van de marxistische dialectiek.
doe tenminste de moeite om te lezen wat er op de regels staat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PieterP on 16-07-2005 at 01:32
Reason:
--------------------------------

dat is niet gezegd en dat is niet beweerd.
gelieve u te onthouden van de traditionele truccen van de marxistische dialectiek.
doe tenminste de moeite om te lezen wat er op de regels staat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

dat is niet gezegd en dat is niet beweerd.
gelieve u te onthouden van de traditionele truccen van de marxistische dialectiek.
doe tenmisnte de moeite om te lezen wat er op de regels staat.[/size]

[/edit]

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard moeten die worden nageleefd. Ten andere had ze wel alle nodige documenten en trouwens mochten haar werkgevers haar de mogelijkheid hebben geboden om haar job als afgevaardigde tijdens haar uren te doen (zoals in quasi alle andere ondernemingen) was dit nooit gebeurd. Eigenlijk zouden ze nog best tevreden mogen zijn. Het enige wat men Maria kan verwijten is haar gedrevenheid om haar collega's te vertegenwoordigen en dat was er wellicht te veel aan.

Opmerkingen. BIAC is verantwoordelijk voor de controle op de naleving van dit soort dingen. Het feit dat haar werkgever zelf gevraagd heeft bij BIAC om haar badge in te trekken is vrij veelzeggend. Normaal is het andersom.

Waarom verdraait u de feiten systematisch?

Vindevogel geeft zelf toe dat ze in haar verlof naar de luchthaven is gekomen nadat ze een oproep had ontvangen dat het te warm was. Zij heeft haar colleg's aangezet om daarom het werk neer te leggen.

Een andere effectieve methode ware geweest dat ze de personeelsdirecteur vanuit haar woning had opgebeld met de vraag of de eis dat er bij een temperatuur van 26 graden er voldoende dranken en rustpauzes werden voorzien. Dit was blijkbaar reeds wel het geval...

Spaar ons van uw desinforamtie.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard niet. Ze weten best dat als ze haar buitenzetten de hele syndicale werking binnen de onderneming direct op zijn gat ligt en ze kunnen doen wat ze willen. Wie zal er nog durven reageren?

Jammer genoeg is ondanks alle druk, en al het emotioneel gedoe er geen staking uitgebroken.
Er was geen spontane democratische meerderheid.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Waarom verdraait u de feiten systematisch?

Vindevogel geeft zelf toe dat ze in haar verlof naar de luchthaven is gekomen nadat ze een oproep had ontvangen dat het te warm was. Zij heeft haar colleg's aangezet om daarom het werk neer te leggen.

Een andere effectieve methode ware geweest dat ze de personeelsdirecteur vanuit haar woning had opgebeld met de vraag of de eis dat er bij een temperatuur van 26 graden er voldoende dranken en rustpauzes werden voorzien. Dit was blijkbaar reeds wel het geval...

Spaar ons van uw desinforamtie.

Denk je echt dat een directeur onder de indruk komt, als zo'n syndikalistje hem opbelt om eisen te stellen ??? Geloof me zulke mensen "plooien" enkel, als het niet anders meer kan. Daarom ook dat vakbonden soms verplicht zijn ff over de "schreef" te gaan. Werkgevers zijn meestal zeer traag van begrip , en nog trager om te "overtuigen". Ze duwen de vakbonden soms ook zo ver, in gedachte hebbend, dat de "publieke opinie" zich toch zal keren tegen die "luie stakers". Maar geloof me , staken is altijd het laatste wapen. In mijn twintig jaar als délégué heb ik juist geteld 18 dagen gestaakt. Niet echt revolutionair veel eh. 8)

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het burgerlijkrechtse gepeupel wordt kennelijk nerveus en begint dan maar wat te schelden om hun inhoudelijke dorheid te verbergen.

sorry dat ik maar gepeupel ben.
ik heb toch wat meer gelezen en vooral concreet gedaan en gereliseerd dan die ouderwetse marxisten in plaats van maar teorien te debiteren waar geen kat in gelooft.

welke strekking is jullie bende? leninist, stalinist?
neen beter trotskist, dat was een zuivere, alhoewel...

ja maoist.

dat is die vent die op dat plein in Peking zoveel studenten heeft laten neerschieten. o ja, die waren bezig met hun intelectuele dorheid een beetje te verfrissen.

weet je wel?

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

In London Heathrow en tal van andere internationale luchthavens zijn er de laatste jaren verschillende acties geweest om wantoestanden aan te klagen in die sector. Het verhaal is iedere keer hetzelfde. Nu de bagageafhandeling op Zaventem is overgenomen door een internationale groep is het vanhetzelfde.

U gooit alles weer op een hoop in uw subversieve methode van voorstelling van zaken.

Bagageafdeling is een gevoelig veiligheidsitem, als je dat maar weet. Niet om het even mag daar werken.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Uiteraard moeten die worden nageleefd. Ten andere had ze wel alle nodige documenten en trouwens mochten haar werkgevers haar de mogelijkheid hebben geboden om haar job als afgevaardigde tijdens haar uren te doen (zoals in quasi alle andere ondernemingen) was dit nooit gebeurd. Eigenlijk zouden ze nog best tevreden mogen zijn. Het enige wat men Maria kan verwijten is haar gedrevenheid om haar collega's te vertegenwoordigen en dat was er wellicht te veel aan.

Opmerkingen. BIAC is verantwoordelijk voor de controle op de naleving van dit soort dingen. Het feit dat haar werkgever zelf gevraagd heeft bij BIAC om haar badge in te trekken is vrij veelzeggend. Normaal is het andersom.

Haar aanwezigheid op de tarmac op 27 juni was totaal niet verantwoord.
ACV man Weltens heeft dit bevestigd.

Gelieve de zaken weer niet anders voor te stellen.

Overigens is het niet aan ons om te oordelen, wel aan een arbeidsrechtbank.

U gaat echter voortdurend door met uw desinformatie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PieterP on 16-07-2005 at 02:13
Reason:
--------------------------------

Haar aanwezigheid op de tarmac op 27 juni was totaal niet verantwoord.
ACV man Weltens heeft dit bevestigd.

Gelieve de zaken weer niet anders voor te stellen.

Overigens is het niet aan ons om te oordelen, wel aan een arbeidsrechtbank.

U gaat echter voortdurend door met uw desinformatie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Haar aanwzigehid op de tarmac nop 27 juni was totaal niet verantwoord.
ACV man Weltens heeft dit bevesdtigd.

geleive de zaken weer neit anders voor te stellen.

Oveiegens is het neit an osn om te oordelen, wel aan een arbeidsrechtbank.

U gaat voortdurend door met uw desinformatie.[/size]

[/edit]

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Doffer

ONVOORSTELBAAR ... MOETEN WIJ NU ECHT AAN DE VERSTANDELIJKE VERMOGENS VAN PieterP GAAN TWIJFELEN?
HIJ MOET DRINGEND EEN BOEK OVER ECONOMIE TER HAND NEMEN!

Leg jij maar eens 100 miljoen euro's ergens in een hoek of in een zwarte kous en ga, na een jaar eens kijken. Als ze niet gestolen werden natuurlijk, liggen ze er nog perfect allemaal, er zal geen euro centje bijgekomen zijn.

ALLEEN WANNEER MET KAPITAAL GEWERKT WORDT,(investeringen om te produceren en om WINST TE MAKEN OP KAP VAN HET WERK VAN ANDERE MENSEN (liefst zoveel mogelijk natuurlijk) VANDAAR IS HET KAPITAAL GEKOMEN EN NEEMT HET NOG STEEDS MAAR TOE.

Vorig jaar is het grootkapitaal toegenomen met bijna 25 % (cijfers van de wereldbank) terwijl het inkomen en bezit van de wereldbevolking steeds maar verder blijft dalen.

(Genoeg hoofdletters PieterP? ... )
Uw steevaste reactie van "voorbijgestreefde praat, communisme" enz laat mij vermoeden dat je maar al te graag met "het patronaat" meepraat. Nochtans, vraag het maar aan alle onderhandelaars; voor de werkgevers vragen de werknemers ALTIJD veel te veel. Terwijl zij (niet allemaal hoor, maar toch) alleen maar oog hebben voor hun profijt, net alsof zij de arbeid, het werk van andere mensen, uitsluitend en alleen zichzelf mogen toeeigenen. Die praktijken heeft de vakbond voor een klein gedeelte kunnen ombuigen naar "een deel van de koek" voor hen die presteren met geest of handen. EN DAT IS PRAAT VAN MEER DAN 30 JAAR, ZELFS 100 JAAR GELEDEN, MAAR NOG ALTIJD ZEER ACTUEEL.

Dus allerminst: zever, maar de rauwe werkelijkheid.

O man , o man

Ik vrees dat u het nog altijd niet begrepen hebt.

Toevallig ben ik economist, toevallig ben ik actief bezig geweest in één en ander en toevallig heb ik ook de verantwoordelijkheidszin gezien en meegemaakt van sommigen in de christelijke arbeidersbeweging rondom de moeiljke periode van de devaluatie van de Belgische Frank in 1981 wanneer de verworven rechten een desdanige schuld hadden doen ontstaan dat we moesten devalueren.

Meer kan ik op dit ogenblik niet schrijven uit reden van privacy.

U blijft echter maar doordrammen in een verouderde dialectiek.

Ik adviseer u toch dringend- wanneer u teminste het cd&v vaandel wil dragen, om het recente boekje van Yves Leterme te lezen bij wijze van re- thinking

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Gelijk heb je. Het is niet omdat ze afgevaardigde is dat ze geen fout kan maken. Wat me wel opvalt is de tegenstrijdige verklaringen van haar werkgever en BIAC. Volgens haar werkgever heeft BIAC haar badge gedeactiveerd omdat ze in de fout gegaan is terwijl BIAC een fax kan voorleggen waarin haar werkgever deactivatie vraagt omdat ze ontslagen is. Hoe je het ook bekijkt er zit een reukje aan.

Is men zeker dat die fax authentiek is?
Of dat die niet verstuurd werd door een syndicalist (en gefutseld heeft met de tijd)?

[size=6]P[/size]as op, ik beweer niets, éh kameraden... Ik kan enkel maar zeggen dat men met dat ras niets kan uitsluiten (ik heb er genoeg gekend... van die onverantwoorde gasten... Uiteraard zit er hier en daar wel een normale bij )

[size=5]Geef de vakbonden zoals elke normale organisatie ... RECHTSPERSOONLIJKHEID!... Daar hebben ze recht op... Het zijn toch geen terroristen?...[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 16-07-2005 at 09:39
Reason:
--------------------------------

Is men zeker dat die fax authentiek is?
Of dat die niet verstuurd werd door een syndicalist (en gefutseld heeft met de tijd)?

[size=6]P[/size]as op, ik beweer niets, éh kameraden... Ik kan enkel maar zeggen dat men met dat ras niets kan uitsluiten (ik heb er genoeg gekend... van die onverantwoorde gasten... Uiteraard zit er hier en daar wel een normale bij )

[size=5]Geef de vakbonden zoals elke normale organisatie ... RECHTSPERSOONLIJKHEID!... Daar hebben ze recht op... Het zijn toch geen terroristen?...[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Is men zeker dat die fax authentiek is?
Of dat die niet verstuurd werd door een syndicalist (en gefutseld heeft met de tijd)?

[size=6]P[/size]as op, ik beweer niets, éh kameraden... Ik kan enkel maar zeggen dat men met dat ras niets kan uitsluiten (ik heb er genoeg gekend... van die onverantwoorde gasten... Uiteraard zit er hier en daar wel een normale bij )[/size]

[/edit]