Zijn de flaminganten nu tevreden?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er is weldegelijk een objectieve reden om onze wetten te beperken tot het Belgisch territorium en zijn inwoners.

Dat is dus Eigen Land ALLEEN! nog erger dan Eigen Volk Eerst!

[Hertog van Gelre]

uuuuuuh, luc: belgische wetten kunnen alleen maar gelden voor belgisch territorium/belgische bewoners

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Naast de kwestie: de door u uitgekozen grenzen zijn arbitrair, het kunnen even goed de grenzen van Vlaanderen zijn waarbinnen de solidariteit moet gelden.

Voor deze kwestie verwijs ik u naar de openingspost van mijn mega-bangelijke-supe®thread: Good morning-evening BELGIUM!!!!!!!!!!!!

De essentie vat ik met plezier even samen: België is een reëel gegeven, een bestaande staat, een afgebakend territorium.
Uw fictieve solidariteit binnen een niet-bestaande Vlaamse staat, is dus niet aan de orde.
Het is binnen de grenzen van het huidige België dat we de solidariteit kunnen bediscussiëren. Het heeft geen zin om over luchtkastelen te wauwelen.
Binnen deze realiteit is 'taal' of 'regio' een totaal willekeurig criterium om procenten op te plakken, en conclusies uit te trekken.
Even dwaas ware trouwens (om u even in uw Vlaamse waan te volgen) om het percentage werklozen of staatsambtenaren binnen Vlaamse provincies als norm te hanteren om solidariteit tot voorwerp van discriminatie te maken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik verschuif juist niets, internationaal onderzoek toonde dit aan. En dit had ook NIETS te maken met taal, maar alles met productiviteit.

Je verschuift weldegelijk van Belgisch individu naar een willekeurige (taal)groep waartoe dit individu behoort.

Wie behoort tot een bepaalde groep heeft daar nu eenmaal de voor- en nadelen van.

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
In een land dienen de burgers gelijkberechtigd te worden, ongeacht de taalkundige minderheid waartoe ze behoren.

Voor zover ik weet heeft internationaal onderzoek nog nooit een verband gezien tussen schoenmaat en productiviteit.

Tuurlijk niet.
Het is even onozel als uw taal of regiocriterium.
Citeer eens uit uw bronnen het verband tussen werkloosheidsgraad en taal.

Beste Staaf, ik heb soms de indruk dat je je amuseert om de meest onlogische en onhoudbare stellingen te verdedigen.

Als je de logica aan je kant denkt te hebben, dan is het niet moeilijk om mijn vraag zonder gekronkel te beantwoorden.
Waarom moet een Waalse werkloze benadeeld worden vanwege het toevallige percentage werklozen of staatsambtenaars binnen zijn regio of taalgroep?

Een vraagje: waarom zou de werkloosheid in Wallonië zoveel hoger zijn dan in Vlaanderen? En welke maatregelen zou je voorstellen om dit te bestijden?

Ik heb daar geen logische verklaring voor.
Ik zie dus ook geen reden om Waalse werklozen te discrimineren.

Hopelijk ga je nu niet 'bewijzen' dat de werkloosheid lager is in Wallonië. Of dat werkloosheid eigenlijk een arbitrair gegeven is dat alleen door het VB gebruikt wordt om een andere bevolkingsgroep te stigmatiseren, en dat vooral dit laatste moet bestreden worden.

Je vraagt me hier om twee stellingen tegelijk te bewijzen.
Zo niet hee makker: Ordnung muss sein!!!

Je eerste stelling is makkelijk te bewijzen.
De werkloosheid lijkt hoger in Wallonië omdat je ze zonder enige grond in procenten uitdrukt.
Bekijken we het absoluut, dan merken we dat 18% Waalse werklozen op 4.000.000 resulteert in heel wat minder dan 15% Vlaamse doppers op 7.000.000
Er zijn dus weldegelijk meer Vlaamse werklozen.

Ook je tweede stelling is de evidentie zelve:
Door steeds arbitraire criteria en willekeurige berekeningwijzen te hanteren, proberen partijen als VB en N-Va in te spelen op de jaloezie van hun kiezerspotentiëel.
Ze 'bewijzen' op sofistische wijze een voorondersteld profitariaat binnen een tot zondebok gepromoveerde bevolkingsgroep.
Ze suggereren dat zijn de oplossingen in pacht hebben, en hopen dat het misleide publiek hen een mandaat verleent.
Dergelijke misbruiken moeten dringend aan de kaak gesteld worden.
Lees dus allemaal mijn communautaire postings, en denk er goed over na.
Stem dan volgende keer Nationale Unie: een democratische partij, die de wil van de burger prioritair stelt, zelfs boven haar eigen partijstandpunten.

Le bon amusement!

Merçi bien.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 09-09-2005 at 19:53
Reason:
--------------------------------

Je verschuift weldegelijk van Belgisch individu naar een willekeurige (taal)groep waartoe dit individu behoort.

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
In een land dienen de burgers gelijkberechtigd te worden, ongeacht de taalkundige minderheid waartoe ze behoren.

Tuurlijk niet.
Het is even onozel als uw taal of regiocriterium.
Citeer eens uit uw bronnen het verband tussen werkloosheidsgraad en taal.

Als je de logica aan je kant denkt te hebben, dan is het niet moeilijk om mijn vraag zonder gekronkel te beantwoorden.
Waarom moet een Waalse werkloze benadeeld worden vanwege het toevallige percentage werklozen of staatsambtenaars binnen zijn regio of taalgroep?

Ik heb daar geen logische verklaring voor.
Ik zie dus ook geen reden om Waalse werklozen te discrimineren.

Je vraagt me hier om twee stellingen tegelijk te bewijzen.
Zo niet hee makker: Ordnung muss sein!!!

Je eerste stelling is makkelijk te bewijzen.
De werkloosheid lijkt hoger in Wallonië omdat je ze zonder enige grond in procenten uitdrukt.
Bekijken we het absoluut, dan merken we dat 18% Waalse werklozen op 4.000.000 resulteert in heel wat minder dan 15% Vlaamse doppers op 7.000.000
Er zijn dus weldegelijk meer Vlaamse werklozen.

Ook je tweede stelling is de evidentie zelve:
Door steeds arbitraire criteria en willekeurige berekeningwijzen te hanteren, proberen partijen als VB en N-Va in te spelen op de jaloezie van hun kiezerspotentiëel.
Ze 'bewijzen' op sofistische wijze een voorondersteld profitariaat binnen een tot zondebok gepromoveerde bevolkingsgroep.
Ze suggereren dat zijn de oplossingen in pacht hebben, en hopen dat het misleide publiek hen een mandaat verleent.
Dergelijke misbruiken moeten dringend aan de kaak gesteld worden.
Lees dus allemaal mijn communautaire postings, en denk er goed over na.
Stem dan volgende keer Nationale Unie: een democratische partij, die de wil van de burger prioritair stelt, zelfs boven haar eigen partijstandpunten.

Merçi bien.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Je verschuift weldegelijk van Belgisch individu naar een willekeurige (taal)groep waartoe dit individu behoort.

Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
In een land dienen de burgers gelijkberechtigd te worden, ongeacht de taalkundige minderheid waartoe ze behoren.

Tuurlijk niet.
Het is even onozel als uw taal of regiocriterium.
Citeer eens uit uw bronnen het verband tussen werkloosheidsgraad en taal.

Als je de logica aan je kant denkt te hebben, dan is het niet moeilijk om mijn vraag zonder gekronkel te beantwoorden.
Waarom moet een Waalse werkloze benadeeld worden vanwege het toevallige percentage werklozen of staatsambtenaars binnen zijn regio of taalgroep?

Ik heb daar geen logische verklaring voor.
Ik zie dus ook geen reden om Waalse werklozen te discrimineren.

Je vraagt me hier om twee stellingen tegelijk te bewijzen.
Zo niet hee makker: Ordnung muss sein!!!

Je eerste stelling is makkelijk te bewijzen.
De werkloosheid lijkt hoger in Wallonië omdat je ze zonder enige grond in procenten uitdrukt.
Bekijken we het absoluut, dan merken we dat 18% Waalse werklozen op 4.000.000 resulteert in heel wat minder dan 15% Vlaamse doppers op 7.000.000
Er zijn dus weldegelijk meer Vlaamse werklozen.

Ook je tweede stelling is de evidentie zelve:
Door steeds arbitraire criteria en willekeurige berekeningwijzen te hanteren, proberen partijen als VB en N-Va in te spelen op de jaloezie van hun kiezerspotentiëel.
Ze 'bewijzen' op sofistische wijze een vooronderstelt profitariaat vanwege een tot zondebok gepromoveerde bevolkingsgroep.
Ze suggereren dat zijn de oplossingen in pacht hebben, en hopen dat het misleide publiek hen een mandaat verleent.
Dergelijke misbruiken moeten dringend aan de kaak gesteld worden.
Lees dus allemaal mijn communautaire postings, en denk er goed over na.
Stem dan volgende keer Nationale Unie: een democratische partij, die de wil van de burger prioritair stelt, zelfs boven haar eigen partijstandpunten.

Merçi bien.[/size]

[/edit]

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

uuuuuuh, luc: belgische wetten kunnen alleen maar gelden voor belgisch territorium/belgische bewoners

Dat zal inderdaad zo zijn, maar het gaat hier bepaald over solidariteit. Ik vind dat solidariteit niet mag beperkt worden tot Eigen Land Alleen
En ik vind uiteraard ook dat er grenzen zijn aan de solidariteit, dat solidariteit vrijwillig moet zijn en resultaatgebonden. Daarom heb ik bv gestort voor tsunami-slachtoffers.
De éénzijdige Vlaamse solidariteit tov Franstalig België voldoet niet aan die vereisten en is meer een diefstal.

[Hertog van Gelre]

Beste Luc,

Het is eigenlijk niet aan mij om Superstaaf te verdedigen maar: Zolang er één natie bestaat is het niet meer dan billijk om zich aan afspraken (waaronder die van solidariteit) te houden. En die afspraken bestaan: U heeft zelf meegewerkt aan een federaal Belgie.
Pas als de secessie een feit is, is het cont(r)act verbroken en kan ieder zijn eigen weg gaan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

1) Je verschuift weldegelijk van Belgisch individu naar een willekeurige (taal)groep waartoe dit individu behoort.
2) Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
In een land dienen de burgers gelijkberechtigd te worden, ongeacht de taalkundige minderheid waartoe ze behoren.
3) Tuurlijk niet.
Het is even onozel als uw taal of regiocriterium.
4) Citeer eens uit uw bronnen het verband tussen werkloosheidsgraad en taal.
5) Als je de logica aan je kant denkt te hebben, dan is het niet moeilijk om mijn vraag zonder gekronkel te beantwoorden.
6) Waarom moet een Waalse werkloze benadeeld worden vanwege het toevallige percentage werklozen of staatsambtenaars binnen zijn regio of taalgroep?
7) Ik heb daar geen logische verklaring voor.
Ik zie dus ook geen reden om Waalse werklozen te discrimineren. .
8) De werkloosheid lijkt hoger in Wallonië omdat je ze zonder enige grond in procenten uitdrukt.
Bekijken we het absoluut, dan merken we dat 18% Waalse werklozen op 4.000.000 resulteert in heel wat minder dan 15% Vlaamse doppers op 7.000.000
Er zijn dus weldegelijk meer Vlaamse werklozen.
9) Door steeds arbitraire criteria en willekeurige berekeningwijzen te hanteren, proberen partijen als VB en N-Va in te spelen op de jaloezie van hun kiezerspotentiëel.
Ze 'bewijzen' op sofistische wijze een vooronderstelt profitariaat vanwege een tot zondebok gepromoveerde bevolkingsgroep.
Ze suggereren dat zijn de oplossingen in pacht hebben, en hopen dat het misleide publiek hen een mandaat verleent.
Dergelijke misbruiken moeten dringend aan de kaak gesteld worden.
Lees dus allemaal mijn communautaire postings, en denk er goed over na.
Stem dan volgende keer Nationale Unie: een democratische partij, die de wil van de burger prioritair stelt, zelfs boven haar eigen partijstandpunten.

Staaf, je overtreft mijn meest komische verwachtingen!
1) nogmaals, ik verschuif niets, internationaal onderzoek heeft vastgesteld dat de Vlaamse werknemer van de productiefste is ter wereld.
2) Loon naar werken. Overal en voor iedereen. Dat is,ook al discrimineren?
3) Ik gebruik geen criterium, internationaal onderzoek...
4) Internationaal onderzoek hield geen rekening met taal
5) Waar zijn de kronkels?
6) Een fabriek of regio moet getaxeerd worden op productiviteit. Lager productiviteit, lager loon. Tenzij in communistische landen, alhoewel in china zijn ze daar nu ook van afgestapt.
7) Dat een verstandig man als jij daar geen verklaring voor heeft!? lees jij dan geen berichten en studies ivm Waalse economie en politiek (niet die van het VB)?
Daarin was te lezen oa: de transfers wiegen Wallonië in slaap. De PS is oppermachtig in Wallonië en handhaaft een soort socialistische economie.
De huidige lonen zijn te hoog ivm de productiviteit, waardoor investeringen uitblijven, en werkloosheid veroorzaken.
8 & 9) Natuurlijk zijn er meer Vlaamse werklozen, en daarom is het meer dan redelijk dat sinds vele jaren er een enorme transfer is van Waals geld naar Vlaanderen zodat wij niet van honger omkomen. En natuurlijk zijn wij dankbaar vanwege die Belgische solidariteit. En wij domme Vlamingen moeten ook wat meer talen leren en een voorbeeld nemen aan de Franstaligen die meestal viertalig zijn en openstaan voor vreemde culturen zoals wij dagelijks moeten vaststellen tot onze schade en schande.

Ik mag me toch ook amuseren!?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 09-09-2005 at 20:15
Reason:
--------------------------------

Staaf, je overtreft mijn meest komische verwachtingen!
1) nogmaals, ik verschuif niets, internationaal onderzoek heeft vastgesteld dat de Vlaamse werknemer van de productiefste is ter wereld.
2) Loon naar werken. Overal en voor iedereen. Dat is,ook al discrimineren?
3) Ik gebruik geen criterium, internationaal onderzoek...
4) Internationaal onderzoek hield geen rekening met taal
5) Waar zijn de kronkels?
6) Een fabriek of regio moet getaxeerd worden op productiviteit. Lager productiviteit, lager loon. Tenzij in communistische landen, alhoewel in china zijn ze daar nu ook van afgestapt.
7) Dat een verstandig man als jij daar geen verklaring voor heeft!? lees jij dan geen berichten en studies ivm Waalse economie en politiek (niet die van het VB)?
Daarin was te lezen oa: de transfers wiegen Wallonië in slaap. De PS is oppermachtig in Wallonië en handhaaft een soort socialistische economie.
De huidige lonen zijn te hoog ivm de productiviteit, waardoor investeringen uitblijven, en werkloosheid veroorzaken.
8 & 9) Natuurlijk zijn er meer Vlaamse werklozen, en daarom is het meer dan redelijk dat sinds vele jaren er een enorme transfer is van Waals geld naar Vlaanderen zodat wij niet van honger omkomen. En natuurlijk zijn wij dankbaar vanwege die Belgische solidariteit. En wij domme Vlamingen moeten ook wat meer talen leren en een voorbeeld nemen aan de Franstaligen die meestal viertalig zijn en openstaan voor vreemde culturen zoals wij dagelijks moeten vaststellen tot onze schade en schande.

Ik mag me toch ook amuseren!?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 09-09-2005 at 20:15
Reason:
--------------------------------

Staaf, je overtreft mijn meest komische verwachtingen!
1) nogmaals, ik verschuif niets, internationaal onderzoek heeft vastgesteld dat de Vlaamse werknemer van de productiefste is ter wereld.
2) Loon naar werken. Overal en voor iedereen. Dat is,ook al discrimineren?
3) Ik gebruik geen criterium, internationaal onderzoek...
4) Internationaal onderzoek hield geen rekening met taal
5) Waar zijn de kronkels?
6) Een fabriek of regio moet getaxeerd worden op productiviteit. Lager productiviteit, lager loon. Tenzij in communistische landen, alhoewel in china zijn ze daar nu ook van afgestapt.
7) Dat een verstandig man als jij daar geen verklaring voor heeft!? lees jij dan geen berichten en studies ivm Waalse economie en politiek (niet die van het VB)?
Daarin was te lezen oa: de transfers wiegen Wallonië in slaap. De PS is oppermachtig in Wallonië en handhaaft een soort socialistische economie.
De huidige lonen zijn te hoog ivm de productiviteit, waardoor investeringen uitblijven, en werkloosheid veroorzaken.
8 & 9) Natuurlijk zijn er meer Vlaamse werklozen, en daarom is het meer dan redelijk dat sinds vele jaren er een enorme transfer is van Waals geld naar Vlaanderen zodat wij niet van honger omkomen. En natuurlijk zijn wij dankbaar vanwege die Belgische solidariteit. En wij domme Vlamingen moeten ook wat meer talen leren en een voorbeeld nemen aan de Franstaligen die meestal viertalig zijn en openstaan voor vreemde culturen zoals wij dagelijks moeten vaststellen tot onze schade en schande.

Ik mag me toch ook amuseren!?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 09-09-2005 at 20:14
Reason:
--------------------------------

Staaf, je overtreft mijn meest komische verwachtingen!
1) nogmaals, ik verschuif niets, internationaal onderzoek heeft vastgesteld dat de Vlaamse werknemer van de productiefste is ter wereld.
2) Loon naar werken. Overal en voor iedereen. Dat is,ook al discrimineren?
3) Ik gebruik geen criterium, internationaal onderzoek...
4) Internationaal onderzoek hield geen rekening met taal
5) Waar zijn de kronkels?
6) Een fabriek of regio moet getaxeerd worden op productiviteit. Lager productiviteit, lager loon. Tenzij in communistische landen, alhoewel in china zijn ze daar nu ook van afgestapt.
7) Dat een verstandig man als jij daar geen verklaring voor heeft!? lees jij dan geen berichten en studies ivm Waalse economie en politiek (niet die van het VB)?
Daarin was te lezen oa: de transfers wiegen Wallonië in slaap. De PS is oppermachtig in Wallonië en handhaaft een soort socialistische economie.
De huidige lonen zijn te hoog ivm de productiviteit, waardoor investeringen uitblijven, en werkloosheid veroorzaken.
8 & 9) Natuurlijk zijn er meer Vlaamse werklozen, en daarom is het meer dan redelijk dat sinds vele jaren er een enorme transfer is van Waals geld naar Vlaanderen zodat wij niet van honger omkomen. En natuurlijk zijn wij dankbaar vanwege die Belgische solidariteit. En wij domme Vlamingen moeten ook wat meer talen leren en een voorbeeld nemen aan de Franstaligen die meestal viertalig zijn en openstaan voor vreemde culturen zoals wij dagelijks moeten vaststellen tot onze schade en schande.

Ik mag me toch ook amuseren!?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Staaf, je overtreft mijn meest komische verwachtingen!
1) nogmaals, ik verschuif niets, internationaal onderzoek heeft vastgesteld dat de Vlaamse werknemer van de productiefste is ter wereld.
2) Loon naar werken. Overal en voor iedereen. Dat is,ook al discrimineren?
3) Ik gebruik geen criterium, internationaal onderzoek...
4) Internationaal onderzoek hield geen rekening met taal
5) Waar zijn de kronkels?
6) Een fabriek of regio moet getaxeerd worden op productiviteit. Lager productiviteit, lager loon. Tenzij in communistische landen, alhoewel in china zijn ze daar nu ook van afgestapt.
7) Dat een verstandig man als jij daar geen verklaring voor heeft!? lees jij dan geen berichten en studies ivm Waalse economie en politiek (niet die van het VB)?
Daarin was te lezen oa: de transfers wiegen Wallonië in slaap. De PS is oppermachtig in Wallonië en handhaaft een soort socialistische economie.
De huidige lonen zijn te hoog ivm de productiviteit, waardoor investeringen uitblijven, en werkloosheid veroorzaken.
8) & 9) Natuurlijk zijn er meer Vlaamse werklozen, en daarom is het meer dan redelijk dat sinds vele jaren er een enorme transfer is van Waals geld naar Vlaanderen zodat wij niet van honger omkomen. En natuurlijk zijn wij dankbaar vanwege die Belgische solidariteit. En wij domme Vlamingen moeten ook wat meer talen leren en een voorbeeld nemen aan de Franstaligen die meestal viertalig zijn en openstaan voor vreemde culturen zoals wij dagelijks moeten vaststellen tot onze schade en schande.

Ik mag me toch ook amuseren!?[/size]

[/edit]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De essentie vat ik met plezier even samen: België is een reëel gegeven, een bestaande staat, een afgebakend territorium.
Uw fictieve solidariteit binnen een niet-bestaande Vlaamse staat, is dus niet aan de orde.
Het is binnen de grenzen van het huidige België dat we de solidariteit kunnen bediscussiëren. Het heeft geen zin om over luchtkastelen te wauwelen.
Binnen deze realiteit is 'taal' of 'regio' een totaal willekeurig criterium om procenten op te plakken, en conclusies uit te trekken.
Even dwaas ware trouwens (om u even in uw Vlaamse waan te volgen) om het percentage werklozen of staatsambtenaren binnen Vlaamse provincies als norm te hanteren om solidariteit tot voorwerp van discriminatie te maken.

"Regio" is in België helemaal geen "willekeurig criterium", daar er immers gewesten bestaan waarbinnen bepaalde metingen gebeuren overeenkomstig de bevoegdheden die eigen zijn aan die "regio's".

De norm is niet het aantal werklozen, maar wel de wijze waarop het beleid gevoerd wordt ten opzichte van de werkloosheid. Juist daar knelt het schoentje. U vergist zich dus schromelijk van discussieonderwerp.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je bent het dus met me eens: de gewone Waal heeft geen baat bij de transfers.
Vertel me dan eens haarfijn wie dan wel.
Cui prodest?

U zelf. Want die transfers houden België in stand.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

U zelf. Want die transfers houden België in stand.

Goed gezien.
Denk je dat ik de enige Vlaming ben in voorkomend geval?
Zijn het dus toch niet uitsluitend de Walen die voordeel hebben bij België?
Begint het te dagen dat uw secessionisme niet noodzakelijk een breed maatschappelijk draagvlak heeft?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zolang het individu loon naar werken krijgt, is alles wmb okay.
Het is niet omdat de toevallige bevolkingsgroep waartoe je behoort in procenten wat meer zieken, werklozen, behoeftigen, of staatsambtenaren heeft, dat het individu daar moet onder lijden.

Toch wel. De broer van mijn Waalse vriend die evenveel verdient en afdraagt als ik, leeft van de dop. Mijn broer is er af gegooid.
- Theoretisch, maar waarheidsgetrouw voorbeeldje. -

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom moet het individu boeten omdat hij tot een groep behoort waarin de werkloosheidsgraad toevallig hoger is, of de productiviteit lager.

Waarschijnlijk is dan de werkloosheid in Bangla Desh eveneens "toevallig" hoger. Moeten we aan de "Bangla Deshers" dan ook nen halven auto afstaan om het jaar?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Luc,
Zolang er één natie bestaat is het niet meer dan billijk om zich aan afspraken (waaronder die van solidariteit) te houden. En die afspraken bestaan: U heeft zelf meegewerkt aan een federaal Belgie.
Pas als de secessie een feit is, is het cont(r)act verbroken en kan ieder zijn eigen weg gaan.

Die enorme 'solidariteit' is diefstal.
Ik stel vast dat 'afspraken' niet gehouden worden. Wetten worden in Wallonië anders (softer) toegepast dan in Vlaanderen.
De afspraak is zeker niet dat productiviteit niet mag beloond worden, of dat Wallonië zoveel meer ambtenaren heeft dan Vlaanderen, of dat zelfde geneeskundige onderzoeken in Wallonië mogen meer kosten dan in Vlaanderen, of dat Brussel telkens weer randgemeenten mag inpalmen, of dat er in Vlaanderen duizend flitspalen staan en geen in Wallonië maar dat de opbrengsten wel grotendeels naar Wallonië vloeien of dat W. met meer geld zwakke leerlingen opgeleid worden of enz...
Maar nogmaals: solidariteit voor echte noden, en ook buiten onze eigen enge wereld.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom moet een Waalse werkloze benadeeld worden vanwege het toevallige percentage werklozen of staatsambtenaars binnen zijn regio of taalgroep?

Hij wordt niet benadeeld, maar wel bevoordeeld. Wsl komt dat omdat hij in België leeft , zeker?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom moet een Waalse werkloze benadeeld worden vanwege het toevallige percentage werklozen of staatsambtenaars binnen zijn regio of taalgroep?

Van mij mag die Waalse werklozen evenveel krijgen als de Vlaamse werklozen. Ik volg de logica niet van sommige Waalse liberalen die van Wallonië een lageloonland willen maken.
Maar het is een feit dat de Waalse economie totaal scheefgetrokken is. 40% van de Walen werkt voor de overheid. Op zich geen probleem, ware het niet dat de Waalse private economie niet in staat is om die 40% te dragen. Het kent een werkloosheid van 20%. Werkloosheid is normaal in een vrije markteconomie, maar dan moeten die werklozen wel betaald kunnen worden. Via geld dat de werknemers of de werkgevers afgeven, via een ASB, via winstgevende staatsbedrijven,... Hoe het betaalt wordt, maakt niet uit, maar het moet betaald kunnen worden.
Maar in België moet die scheeftrekking aangepast worden met Vlaamse transfers. Wat als Vlaanderen economisch slechte tijden meemaakt? Vlaanderen heeft immers procentueel meer mensen werken in de industrie dan Wallonië, en het is net in de industrie die in het in de toekomst met minder mensen zal stellen.
Wallonië moet daarom alle bevoegdheden krijgen om hun economie terug recht te trekken. Hoe ze dat oplossen, is hun zaak. Als Wallonië daarvoor financiële steun nodig heeft, moet Vlaanderen zijn solidaire plicht opnemen. Maar het is onhoudbaar om gewoon de scheefgetrokken Waalse economische situatie te verdoezelen met Vlaams geld.

En ja, ik bekijk de Waalse groep in zijn geheel, en niet de Waalse individuen apart. Ik ben immers een socialist, en geen liberaal. Ik heb het dus eeder voor collectivistische gedachten dan voor individualistische gedachten.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De essentie vat ik met plezier even samen: België is een reëel gegeven, een bestaande staat, een afgebakend territorium.
Uw fictieve solidariteit binnen een niet-bestaande Vlaamse staat, is dus niet aan de orde.

Niets weerhoudt mij naar een andere afbakening te streven. Er bestaat geen enkele morele wet die mij verplicht om solidair te zijn. Solidariteit is een actieve daad, niet iets dat men dient te ondergaan (dan noemt men het afpersing).

Het is binnen de grenzen van het huidige België dat we de solidariteit kunnen bediscussiëren.

Maar jij stelt juist het recht in vraag om die gedwongen solidariteit te bediscussiëren! We moeten van jou solidair zijn, omdat we nu eenmaal binnen die arbitraire Belgische grenzen leven.

Het heeft geen zin om over luchtkastelen te wauwelen.
Binnen deze realiteit is 'taal' of 'regio' een totaal willekeurig criterium om procenten op te plakken, en conclusies uit te trekken.

Statistieken over deelgroepen maken nu eenmaal deel uit van een efficiënt modern beleid. Als wat jij voorschrijft juist zou zijn, dan hebben we ook geen Marshallplan voor Wallonië nodig, noch om het even welk beleid dat een deelprobleem wil rechttrekken.

En dan is regio natuurlijk een objectief en nuttig criterium bij uitstek. Alle argumenten die je voor de Belgische ruimte kan bedenken, gaan evengoed op voor de even reëel bestaande entiteiten Wallonië of Vlaanderen, "bestaande regio's met een afgebakend territorium". En met veel minder weerstand tegen interne solidariteit.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je verschuift weldegelijk van Belgisch individu naar een willekeurige (taal)groep waartoe dit individu behoort.

Nee hoor, hij verschuift naar de reëel bestaande, grondwettelijke entiteiten Vlaanderen en Wallonië, die een duidelijk afgebakend territorium hebben. Niets willekeurig aan. Heb jij dan geen respect voor de Belgische grondwet?

Waarom moet een Waalse werkloze benadeeld worden vanwege het toevallige percentage werklozen of staatsambtenaars binnen zijn regio of taalgroep?

Omdat hij binnen het grondwettelijk afgebakende gewest Wallonië woont. Of mag daar dan geen apart beleid voor gevoerd worden? Zo neen, waarom niet?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 10-09-2005 at 01:41
Reason:
--------------------------------

Nee hoor, hij verschuift naar de reëel bestaande, grondwettelijke entiteiten Vlaanderen en Wallonië, die een duidelijk afgebakend territorium hebben. Niets willekeurig aan. Heb jij dan geen respect voor de Belgische grondwet?

Omdat hij binnen het grondwettelijk afgebakende gewest Wallonië woont. Of mag daar dan geen apart beleid voor gevoerd worden? Zo neen, waarom niet?

Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 10-09-2005 at 01:31
Reason:
--------------------------------

Nee hoor, hij verschuift naar de reëel bestaande entiteiten, Vlaanderen en Wallonië, die een duidelijk afgebakend territorium hebben. Niets willekeurig aan.

Omdat hij binnen het afgebakende gewest Wallonië woont. Of mag daar dan geen apart beleid voor gevoerd worden? Zo neen, waarom niet?

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Supe®Staaf]Je verschuift weldegelijk van Belgisch individu naar een willekeurige (taal)groep waartoe dit individu behoort.

Nee hoor, hij verschuift naar de reëel bestaande entiteiten, Vlaanderen en Wallonië, die een duidelijk afgebakend territorium hebben. Niets willekeurig aan.

Omdat hij binnen het afgebakende gewest Wallonië woont. Of mag daar dan geen apart beleid voor gevoerd worden? Zo neen, waarom niet?

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Beste Luc,

Het is eigenlijk niet aan mij om Superstaaf te verdedigen maar: Zolang er één natie bestaat is het niet meer dan billijk om zich aan afspraken (waaronder die van solidariteit) te houden. En die afspraken bestaan: U heeft zelf meegewerkt aan een federaal Belgie.

De "solidariteit" heeft met het federalisme bijzonder weinig te maken: het gros van de jaarlijkse 15 miljard euro-transfers zit in de bevoegdheidsdomeinen die unitair gebleven zijn. Het is ook meteen de reden waarom ze unitair gebleven zijn. Bijkomend worden de normen door de Belgische administraties in Wallonië dan nog eens anders toegepast dan in Vlaanderen.

Ik zie dus echt niet in waar het "contract" zou zitten.

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Toch wel. De broer van mijn Waalse vriend die evenveel verdient en afdraagt als ik, leeft van de dop. Mijn broer is er af gegooid.
- Theoretisch, maar waarheidsgetrouw voorbeeldje. -

Ik wil grootmoedig voorbijgaan aan uw poging om aan een particulier geval een algemene conclusie te verbinden. Die redeneerzwakte is voor iedereen duidelijk.
Ik ben niet op de hoogte van de precieze omstandigheden waarom beide individuën anders behandeld werden, maar wil ook hier voor de verandering me even inleven in uw van verontwaardiging vervulde denkwereld. Op één voorwaarde: vertel me eens of het een Waal is die uw broer van de dop gebonjourd heeft? Zoniet, trek dan de gepaaste conclusies, en zoek dan de oorzaak niet langer bij de Waal, maar bij de schorser uit eigen volk.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Nee hoor, hij verschuift naar de reëel bestaande, grondwettelijke entiteiten Vlaanderen en Wallonië, die een duidelijk afgebakend territorium hebben. Niets willekeurig aan.

De verschuiving geef je dus toe.
Welnu: je kan voor het individu geen discriminatoire maatregelen eisen, wegens toevallige kenmerken van een minderheidsgroep waartoe hij toevallig behoort.
Geef toe dat wat de flaminganten wensen belachelijk klinkt als je eens goed nadenkt wat ze wensen. In feite zeggen zij tegen het Waalse hulpbehoevende individu: "Wij gaan u discrimineren tegenover de Vlaamse Belgen omdat er in uw regio en voor uw taalgroep wat meer werklozen zijn, en wat meer staatsambtenaren zijn."
Dat is de essentie van uw redenering, en die slaat als 'kut' op Dirk, een tang op een varken.

Heb jij dan geen respect voor de Belgische grondwet?

Neen.
Ik gehoorzaam ze, maar mijn respect geniet ze niet, wegens redenen die buiten deze discussie vallen.

Omdat hij binnen het grondwettelijk afgebakende gewest Wallonië woont. Of mag daar dan geen apart beleid voor gevoerd worden? Zo neen, waarom niet?

Dat mag, zodra Vlaanderen of Wallonië (liefst op democratische wijze) beslist om zich uit het Belgische verband terug te trekken.
Zolang dat niet gebeurd is, dient ieder individu op het Belgisch territorium gelijkberechtigd te worden door de unitaire SZ. Of heb jij geen respect voor het gelijkberechtigingsprincipe?