België artificieel?

[lombas]

Staar maar wat naar deze goedkope propaganda. Die is al even waardevol als je nationalistische bronnen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tof om te zien dat je geen enkel van die feiten kunt weerleggen (begin er ook maar niet aan, ze zijn correct) en dat jouw droom van een algemene volksopstand wel degelijk fantasie is.

Ik denk dat het feit dat je me een rechtse Vlaamsgezinde noemt, in één of andere bizarre zin beledigend moet bedoeld zijn - maar zo zie ik het niet.

Ik ben voor de stadstaat, niet voor de natie - en dat mag voor mij zelfs met een Belgisch confederaal sausje.

Het is enkel dat wangeargumenteer van jou dat ik even wens aan te kaarten, ok?

Negentiende eeuwse armoede vergelijken met het hedendaagse in België, dat is wangeargumenteer.

Beweren in de hoofden van 1830 te kunnen kijken, zoals jij doet, evenzeer.

Die feitjes zijn de context niet, en de algemene context die je vindt in de de algemene bronnen (verscheiden) spreken je interpretatie tegen.

Zodus, mag je je versie bijschrijven bij de vele legitimaties van de uitbuitende burgerij uit de 19de eeuw. Alleen die betreurden de Belgische onafhankelijkheid. Nog steeds blijkbaar.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Negentiende eeuwse armoede vergelijken met het hedendaagse in België, dat is wangeargumenteer.

Beweren in de hoofden van 1830 te kunnen kijken, zoals jij doet, evenzeer.

Die feitjes zijn de context niet, en de algemene context die je vindt in de de algemene bronnen (verscheiden) spreken je interpretatie tegen.

Zodus, mag je je versie bijschrijven bij de vele legitimaties van de uitbuitende burgerij uit de 19de eeuw. Alleen die betreurden de Belgische onafhankelijkheid. Nog steeds blijkbaar.

Ik kijk niet in hoofden, jij doet dat, door je nationalistische bronnen met hoog Hegelgevoel te verspreiden.

Het is juist burgerij die dit land heeft verwezenlijkt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die feitjes zijn de context niet, en de algemene context die je vindt in de de algemene bronnen (verscheiden) spreken je interpretatie tegen.

Les I van de historicus: feitenmateriaal staat boven persoonlijk materiaal.

Dat is het verschil tussen een gevecht waarbij 10 doden vallen en de officiële cijfers 10 doden bedragen, en een ooggetuige zegt dat "er minstens honderden doden waren gevallen".

Want, geloof me, dat komt zeer vaak voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Die feitjes zijn de context niet, en de algemene context die je vindt in de de algemene bronnen (verscheiden) spreken je interpretatie tegen.

Ik heb het al twee maal gevraagd, maar er is iedere keer geen antwoord gekomen: welke bron uit 1830 bevestigt dat het om een volksopstand ging.

In heel het werk van Arnold Smits staat er immers geen enkele dergelijke bron. Nochtans een werk met een uitgebreid bronnen- en notenapparaat.

Daarom dan ook mijn vraag, daar u blijkbaar nog bronnen heeft die zelf Smits niet heeft kunnen inkijken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt ook niet. U slaagt er toch iedere keer weer in blunder na blunder opeen te stapelen.

Waarnaar u verwijst, zijn de zogenaamde West-Vlaamse particularisten. De voornaamste vertegenwoordigers waren Gezelle en De Bo. Dit was evenwel niet de mening van het invloedrijkste deel van de jonge Vlaamse Beweging, nl. de zogenaamde taalminnaars (ook bekend onder de naam "de Antwerpse School"). De vader van de Vlaamse Beweging, Jan Frans Willems, was de overtuiging toegedaan dat we eenzelfde taal spraken. Samen met de mensen rond hem zal die overtuiging aangenomen worden, terwijl de particularisten verder in de marginaliteit zullen verdwijnen en geen enkele invloed op dat vlak wisten uit te oefenen.

In 1848 (of 1846) komt het eerste algemeen Nederlands Congres. Juist tijdens dat congres benadrukten de Vlaamse afgezanten dat hun taal het Nederlands is.

In 1839 wordt de zgn. Commissiespelling bekendgemaakt, die de Vlaamse spelling nauwer wil laten aansluiten bij de Noord-Nederlandse. De ‘verhollandsing’ van het schriftbeeld wekt bij de zgn. West-Vlaamse taalparticularisten die een afzonderlijke "Vlaemsche tael" nastreven, een storm van verontwaardiging. De spellingtwist raakt al gauw in politiek vaarwater. De ‘orangistische, protestantse’ Commissiespelling heet een bedreiging van ‘s lands onafhankelijkheid en het katholieke geloof te zijn. De voorstanders van de Commissiespelling, met Jan F. Willems als voornaamste woordvoerder, halen het uiteindelijk zodat de weg naar een volledige spelling- en schrijftaaleenheid tussen Noord en Zuid open ligt.

U kan hier verder lezen (gebruik eventueel de tijdlijn)

Voldoende om te zeggen dat "Vlaanderen niet homogeen pro-Willem" was, zoals de VB-mythologie wil doen geloven.

[Jan van den Berghe]

Ook hier zien we dat het citaat niet bevestigt wat u eerder stelde. Dit gaat over de West-Vlaamse taalparticularisten. U maakte helemaal dat onderscheid niet. Ik wel.

Weet u trouwens waarover de West-Vlaamse particularisten zich zo druk maakten? Ik zal het u zeggen. In de spelling-Siegenbeek was het de gewoonte de lange A als "aa" te schrijven in gesloten lettergrepen. De particularisten gebruikten echter "ae". Daarnaast ging de zaak over de zogenaamde onderwerpsaccusatief die de particularisten gebruikten, maar die door de algemene school werd afgewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In 1839 wordt de zgn. Commissiespelling bekendgemaakt, die de Vlaamse spelling nauwer wil laten aansluiten bij de Noord-Nederlandse. De ‘verhollandsing’ van het schriftbeeld wekt bij de zgn. West-Vlaamse taalparticularisten die een afzonderlijke "Vlaemsche tael" nastreven, een storm van verontwaardiging. De spellingtwist raakt al gauw in politiek vaarwater. De ‘orangistische, protestantse’ Commissiespelling heet een bedreiging van ‘s lands onafhankelijkheid en het katholieke geloof te zijn. De voorstanders van de Commissiespelling, met Jan F. Willems als voornaamste woordvoerder, halen het uiteindelijk zodat de weg naar een volledige spelling- en schrijftaaleenheid tussen Noord en Zuid open ligt.

U kan hier verder lezen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voldoende om te zeggen dat "Vlaanderen niet homogeen pro-Willem" was, zoals de VB-mythologie wil doen geloven.

DQ is weer tegen zijn eigen windmolens aan het vechten.

Ik heb immers nergens gesteld dat iedereen voor Willems inzichten was. Als u goed leest, heb ik het al eerder gehad over de taalparticularisten, maar zij vormden een minderheid die het uiteindelijk heeft moeten afleggen.

Waar u weer eens die mythologie meent te ontwaren, is mij een volkomen raadsel. Don Quijchote is weer volop tegen zijn molens aan het strijden...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voldoende om te zeggen dat "Vlaanderen niet homogeen pro-Willem" was, zoals de VB-mythologie wil doen geloven.

Stop met dat fantasietje van je constant te herhalen. Je ziet spoken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Les I van de historicus: feitenmateriaal staat boven persoonlijk materiaal.

Dat is het verschil tussen een gevecht waarbij 10 doden vallen en de officiële cijfers 10 doden bedragen, en een ooggetuige zegt dat "er minstens honderden doden waren gevallen".

Want, geloof me, dat komt zeer vaak voor.

En welk feitenmateriaal is er over "de mening van alle Vlamingen in 1830"? Blijkbaar hebben die in een referendum in grote meerderheid de Belgische Revolutie afgekeurd. Volgens jouw feitenbronnen toch.

En als het geen referendum was, op welke manier uitte zich dan die unanieme pro-Hollandse volkswens? (Waar de Franstalige bourgeoisie zo schandelijk een staatsgreep op pleegde)

VN-mythologie, meer niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In 1839 wordt de zgn. Commissiespelling bekendgemaakt, die de Vlaamse spelling nauwer wil laten aansluiten bij de Noord-Nederlandse. De ‘verhollandsing’ van het schriftbeeld wekt bij de zgn. West-Vlaamse taalparticularisten die een afzonderlijke "Vlaemsche tael" nastreven, een storm van verontwaardiging. De spellingtwist raakt al gauw in politiek vaarwater. De ‘orangistische, protestantse’ Commissiespelling heet een bedreiging van ‘s lands onafhankelijkheid en het katholieke geloof te zijn. De voorstanders van de Commissiespelling, met Jan F. Willems als voornaamste woordvoerder, halen het uiteindelijk zodat de weg naar een volledige spelling- en schrijftaaleenheid tussen Noord en Zuid open ligt.

U kan hier verder lezen (gebruik eventueel de tijdlijn)

Dus als ik het goed begrijp, was niemand voor het bannen van Nederlands en de algehele invoering van het Frans?

Oooh! Dat anti-Belgisch gespuis! Zo verderfelijk zijn zeg!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En welk feitenmateriaal is er over "de mening van alle Vlamingen in 1830"? Blijkbaar hebben die in een referendum in grote meerderheid de Belgische Revolutie afgekeurd. Volgens jouw feitenbronnen toch.

En als het geen referendum was, op welke manier uitte zich dan die unanieme pro-Hollandse volkswens? (Waar de Franstalige bourgeoisie zo schandelijk een staatsgreep op pleegde)

VN-mythologie, meer niet.

Er was geen unanieme pro-Hollandse volkswens. Evenmin was er een algehele pro-Belgische volkswens.

Leer nu eens 1 ding:

[SIZE=4]"HET VOLK" HAD TOEN NIETS IN DE PAP TE BROKKEN[/SIZE][SIZE=4][SIZE=2]

Geen stemrecht, niets.

Uw fabeltjes over volksopstanden zijn niets waard. We spreken hier van een deels ongeletterde, door Franstalige elites beheersde bevolking in een vroeg-industriële samenleving. Als je nu echt denkt dat mensen daar toen op fora hun ongenoegen zaten te uiten, ben je verkeerd.
[/SIZE][/SIZE]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

[SIZE=4][SIZE=2]Uw fabeltjes over volksopstanden zijn niets waard. We spreken hier van een deels ongeletterde, door Franstalige elites beheersde bevolking in een vroeg-industriële samenleving. Als je nu echt denkt dat mensen daar toen op fora hun ongenoegen zaten te uiten, ben je verkeerd.
[/SIZE][/SIZE]

In dat verband is er een leuke anekdote. In het bisdom Gent (toen nog de provincies West- en Oost-Vlaanderen samen) zette bisschop de Broglie - een Fransman die geen woord Nederlands begreep - zijn geestelijken onder druk om onder het gewone volk een petitie te verspreiden die door hen ondertekend hoorde te worden. "Tegen de Hollandse schrifttaal". Bepaalde bladzijden uit die petitie zijn tot ons gekomen: het grootste deel van de mensen die ondertekenden, zetten een kruisje daarmee aangevend dat ze niet konden schrijven. Men liet de mensen dus een tekst onderschrijven, zonder dat ze eigenlijk wisten waarover het ging. Die mensen konden niet schrijven, laat staan dat ze wisten wat die "Hollandse schrifttaal" nu wel was.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In dat verband is er een leuke anekdote. In het bisdom Gent (toen nog de provincies West- en Oost-Vlaanderen samen) zette bisschop de Broglie - een Fransman die geen woord Nederlands begreep - zijn geestelijken onder druk om onder het gewone volk een petitie te verspreiden die door hen ondertekend hoorde te worden. "Tegen de Hollandse schrifttaal". Bepaalde bladzijden uit die petitie zijn tot ons gekomen: het grootste deel van de mensen die ondertekenden, zetten een kruisje daarmee aangevend dat ze niet konden schrijven. Men liet de mensen dus een tekst onderschrijven, zonder dat ze eigenlijk wisten waarover het ging. Die mensen konden niet schrijven, laat staan dat ze wisten wat die "Hollandse schrifttaal" nu wel was.

Een mens krijgt er een misselijk gevoel van.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus als ik het goed begrijp, was niemand voor het bannen van Nederlands en de algehele invoering van het Frans?

Oooh! Dat anti-Belgisch gespuis! Zo verderfelijk zijn zeg!

Opnieuw slecht begrepen.

Wat er staat is dat "de Vlaming" pro-Hollands was, aangezien sommigen het AN als een aanslag beschouden.

Op het (Engelstalige) boek van Belien, de racistische huisideoloog van het VB, na, spreken alle (alle) bronnen van een volksopstand, op de een of andere manier.

Opvallend is dat er seminaries worden gewijd (Univ Leuven) aan de verschillende interpretaties van de Belgische Revolutie. Ook dit boek merkt het op.

Of hoe geschiedenisinterpretatie plots ideologisch "hot" kan worden.

België, Nederland en ook Luxemburg (dat eveneens in deze historische episode was betrokken) schreven elk hun eigen geschiedenis van 1830. Later ontwikkelden ook Vlaanderen en Wallonië verschillende visies op het ontstaan van de Belgische staat. Dit boek is gewijd aan de manier waarop men in België en Nederland, en in Vlaanderen, Wallonië en Luxemburg, met dit gemeenschappelijke verleden is omgegaan. Nederlandse, Belgische en Luxemburgse historici bespreken en vergelijken de verschillende interpretaties, en maken duidelijk hoe gekleurd, veranderlijk en omstreden de geschiedenis kan zijn. De strijd van 1830 is nog steeds niet helemaal gestreden.

[Black Cat]

En hier vind je het revisionisme van Paul Belien.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er was geen unanieme pro-Hollandse volkswens. Evenmin was er een algehele pro-Belgische volkswens.

Leer nu eens 1 ding:

[SIZE=4]"HET VOLK" HAD TOEN NIETS IN DE PAP TE BROKKEN[/SIZE][SIZE=4][SIZE=2]

Geen stemrecht, niets.

Uw fabeltjes over volksopstanden zijn niets waard. We spreken hier van een deels ongeletterde, door Franstalige elites beheersde bevolking in een vroeg-industriële samenleving. Als je nu echt denkt dat mensen daar toen op fora hun ongenoegen zaten te uiten, ben je verkeerd.
[/SIZE][/SIZE]

Wat hebben volksopstanden nu met stemrecht te maken. Alsof je alleen in opstand komt dankzij stemrecht. Het is eerder omgekeerd.

Je zegt dat het volk niets te zeggen had, wel daarom kwam het in opstand.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wat hebben volksopstanden nu met stemrecht te maken. Alsof je alleen in opstand komt dankzij stemrecht. Het is eerder omgekeerd.

Je zegt dat het volk niets te zeggen had, wel daarom kwam het in opstand.

Dat hebben ze dan wel zeer verkeerd gefikst want na die revolutie had het nog altijd noegabollen te zeggen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat hebben ze dan wel zeer verkeerd gefikst want na die revolutie had het nog altijd noegabollen te zeggen.

Dat zegt VONK ook. Je hebt het artikel toch gelezen?

Misschien wil je dit boek ook.

In het zuiden van het Verenigd Koninkrijk was de bourgeoisie totaal verrast door de hevige rellen die in augustus en september 1830 uitbraken in Brussel en waarvan de vonken weldra oversprongen naar de zuidelijke provinciesteden. De bourgeoisie sprong op de kar van de opstandige arbeiders, die morrend op straat waren gekomen omdat ze honger leden en onder steeds grotere lasten gebukt moesten gaan. In Brussel lagen de proletariërs aan de basis van een anti-Hollandse revolutie die er uiteindelijk voor zorgde dat de zuidelijke provincies zich losscheurden van het Verenigd Koninkrijk.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat zegt VONK ook. Je hebt het artikel toch gelezen?

Misschien wil je dit boek ook.

In het zuiden van het Verenigd Koninkrijk was de bourgeoisie totaal verrast door de hevige rellen die in augustus en september 1830 uitbraken in Brussel en waarvan de vonken weldra oversprongen naar de zuidelijke provinciesteden. De bourgeoisie sprong op de kar van de opstandige arbeiders, die morrend op straat waren gekomen omdat ze honger leden en onder steeds grotere lasten gebukt moesten gaan. In Brussel lagen de proletariërs aan de basis van een anti-Hollandse revolutie die er uiteindelijk voor zorgde dat de zuidelijke provincies zich losscheurden van het Verenigd Koninkrijk.

Gelooft u dat nu zelf?