Médor et Felix ne sont pas partis en vacances.

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
Sep 2006 17:41:31 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>> Sep 2006 13:54:08 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Looping a écrit:
>>>
>>>>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>>>[email protected]...
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 11
>>>>>>Sep 2006 12:13:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Et l'éthique dans tout ça?
>>>>>>>
>>>>>>>Après tout, ce fut longtemps ta spécialité. Que penses-tu de l'Aspect
>>>>>>>éthique des consultations abusives et de la communication de
>>>>>>>renseignements personnels?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Quasi tout le monde qui a accès au RN le fait en Belgique.
>>>>>
>>>>>Cela fait plusieurs fois que tu sors cet argument qui n'en est pas un.
>>>>>IL m'est souvent arrivé dans ma vie d'Avoir accès �* des renseignements
>>>>>personnels; je ne les ai jamais communiqués �* personne, ni n'ai fait
>>>>>d'enquêtes non motivées; en tant que toubib, tu devrais défendre le
>>>>>principe du secret professionnel.
>>>>>
>>>>>Et ne pas mettre ton copain dans la merde... accessoirement.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Ca il ne le comprend pas et je crois que ce n'est plus la peine d'essayer de
>>>>lui expliquer.
>>>>
>>>
>>>... je ne prends pas Fusti pour un con. Il est relativemnent intelligent et
>>>cultivé, je crois.
>>
>>
>> Pas trop sûr, hein?
>
>Ben... en l'absence de preuve incontestable, je n'ose être plus
>affirmatif... il reste place au doute.
>
Ouf, heureusement!

>>
>>>Et il sait ce qu'il fait.
>>
>>
>> Je l'espère bien. Je ne présente pas de troubles psychiques que je
>> sache et mon entourage ne me le fait pas remarquer.
>>
>
>Veinards.

Sûr ça , car on s'entend merveilleusement bien dans notre famille,
même si tout le monde ne partage pas nécessairement les mêmes idées.

La tolérance est une grande vertu.

>Tu ne peux dont pas plaider l'irresponsabilité.

Bien sûr, car j'estime qu'il faut avoir le courage de prendre ses
responsabilités.

>En langage de
>truanderie, on appelle ça «battre le dingue».
>
Comme je n'ai pas de contacts dans ce milieu je ne suis pas au courant
:-)))
>> >>>>>>
>>>>>>Looping m'attaque personnellement de façon méchante
>>>>>
>>>>>Pauvre poussin.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>alors que je ne
>>>>>>lui ai non seulement pas occasionné quelque dommage que ce soit, mais
>>>>>>en plus uniquement parce que je ne suis pas de son avis.Car je ne vois
>>>>>>pas d'autres raisons. Looping devient pour moi le type même de la
>>>>>>personne intolérante.
>>>>>
>>>>>Enlève le miroir qui est entre vous, tu le verras mieux.
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>c'est le matin que ça doit être dur pour lui, je ne peux pas croire qu'il
>>>>est complétement malhonnête
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Cette intolérance de sa part fut déj�* établie lors de l'affaire du
>>>>>>taxi-post où il a tenté par tous les moyens de persuasion possible de
>>>>>>flanquer la faute de cet envoi (dont aucune preuve n'a jamais existé
>>>>>>sauf le témoignage de la personne sui dit la voir reçu le colis en
>>>>>>questoion) sur mon cmompte, alors que ce genre d'immondice est aux
>>>>>>antipodes de mes préoccupations et de mon éducation.
>>>>>
>>>>>je me contrefous absolument de cette AUTRE histoire dont je ne sais rien,
>>>>>et que tu aimes �* rappeler - c'est comme l'inquisition, c'est du passé,
>>>>>hein?
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>ah mais lui ne s'en fout pas, c'est même pour lui une belle occasion de se
>>>>mettre en avant comme victime mais c'est très mal pensé car vu ses
>>>>insistances �* défendre l'indéfendable on est en droit de se demander s'il ne
>>>>craint pas qu'un complice parle.
>>>
>>>Toi aussi tu as cette impression, hein?
>>>
>>>C'est bizarre.
>> > >
>> en effet, bizarre de raconter des fou-thèses, non seulement sans
>> preuves, mais en plus absolument �* côté de la plaque.
>
>Ah, mais, personne n'affirme rien du tout.

Ouske j'ai dit qu'on affirmait?

J'ai dit "raconter" pas "affirmer".

Tu dois mieux me lire, car je t'ai déj�* pris ces derniers temps
plusieurs fois en flagrant "délit" de "mé-lecture". Si j'ai un conseil
�* te donner, tu devrais lire plus lentement.

>Il ne le dit pas, mais il ne peut pas l'exclure absolument.

Me wi mé wi...

>Vu?


Mieux que toi, qaund tu me lis trop rapidement :-)))

>> >
>>>>Bien entendu je ne dis pas qu'il est coupable ni même complice mais je ne
>>>>peux l'exclure totalement :)
>>>>>>>>>
>>>Absolument.
>> >
>> Cela n'empêche pas Loping de m'insulter, probablement pour être encore
>> plus sûr d'avoir raison?
>
>Il ne t'a pas insulté: il émet des doutes.


Non, il m'a insulté. Ce qui n'exclut pas qu'il puisse *également*
avoir émis des doutes.

Relis ses post de la semaine derniere.
>
>>
>> Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>
>Les frais de justice?

Fais pas l'idiot, ça te va très mal.
Je parle du forum.
Ce que certain(e)s font en dehors, c'est leur affaire.

>IL faudrait pour cela que l'on cesse de relancer les dés...

Si tu avais bien lu t'aurais vu que mes participations dans cette
affaire étaient des *réactions* au "relançage" par d'autres.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
Sep 2006 17:36:54 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>> Sep 2006 12:00:19 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 11
>>>>Sep 2006 12:13:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Et l'éthique dans tout ça?
>>>>>
>>>>>Après tout, ce fut longtemps ta spécialité. Que penses-tu de l'Aspect
>>>>>éthique des consultations abusives et de la communication de renseignements
>>>>>personnels?
>>>>
>>>>
>>>>Quasi tout le monde qui a accès au RN le fait en Belgique.
>>>
>>>Cela fait plusieurs fois que tu sors cet argument qui n'en est pas un.
>>>IL m'est souvent arrivé dans ma vie d'Avoir accès �* des renseignements
>>>personnels; je ne les ai jamais communiqués �* personne,
>>
>>
>> �* qui Hermes a-t-il communiqué quelque renseignement du RN que ce
>> soit?
>>
>>
>>>ni n'ai fait d'enquêtes non motivées;
>>
>>
>> J'ignore quelles sont tes qualités qui te permettre de faire des
>> enquêtes motivées.
>
>Furent, et cela ne m'avait pas fait tourner la tête.

la Déesse Raison soit louée!

>L'ivresse du pouvoir,
>c'est pour les médiocres.

mais c'est humain.

>J'espère valoir mieux que ça; en tout cas, j'essaie.

Tu es un sage.

>>
>>>en tant que toubib, tu devrais défendre le
>>>principe du secret professionnel.
>>
>>
>> Je ne crois pas que c'est pareil.
>
>Non, en effet. Si tu y avais dérogé, l'Ordre se serait occupé de toi.
>Pour un fonctionnaire, le licenciement suffit.

C'est pas de cela que je parlais, mais de la gravité : il y a une
différence entre découvrir que Loop*** est né le 30 février 1850 en
Flandre et le fait de savoir par indiscrétion que Looping souffre de
syphilis ou qu'il est tout �* fait impuissant.

(les noms et situations sont fictifs)

>>>Et ne pas mettre ton copain dans la merde... accessoirement.
>>
>>
>> Mais que fais-je de mal?
>>
>> J'émets des doutes, c'est tout. Je ne justifie rien, et dis simplement
>> qu'il faut prouver péremptoirement ses affirmations.
>>
>
>Si ce n'était que ça... mais supposons: ne serait-ce pas un peu pilatien?

Non.

C'est tenter de ramener l'affaire �* ce qu'elle vaut : une queue de
cerise.

>>>>Tant qu'il
>>>>n'y a pas dommage pour les personnes dont on a pigé les données, je ne
>>>>vois pas de problème majeur.
>>>
>>>«Éthique». Et il y a eu infraction.
>>
>>
>> Il n'y a pas dommage.
>
>... il y a eu infraction. Non?


Si tu roules trop vite, il y a aussi infraction. Mais pas de dommages
tant que tu ne boxes pas ta belle-doche avec ta 4x4 munie d'une barre
�* vaches.
>
>>
>>>>
>>>>>Essaie d'oublier que tu es personnellement
> >>>>concerné, et essaie de répondre
>>>>>en principe.
>>>>
>>>>
>>>>Looping m'attaque personnellement de façon méchante
>>>
>>>Pauvre poussin.
>>
>>
>> Fais pas l'idiot.
>> Looping m'insulte alors que je ne
> > lui ai rien fait et tu trouves ça
>> normal, même bien, toi?
>
>Si tu ne l'avais jamais insulté, on pourrait prendre ces pleurnicheries au
>sérieux, mais ce n'est pas le cas.

Tu m'indiqueras où je l'ai insulté ailleurs qu'en réponses �* *ses*
insultes.

>Suppose que l'un de ses copains t'accuse sans cesse, �* tout propos, et hors
>de propos, d'avoir fait des ordonnaces de compaisance, d'avoir fraudé la
>sécu,d'avoir eu des rapports sexuels avec de jeunes patientes et autres
>gentillesses, et que lui dise que, après tout, il y a bien des doutes �*
>avoir, que rien n'est prouvé ni dans un sens ni dans l'autre etc.

Je démentirais avec preuves et le dirais �* celui qui prétend cela
qu'il affabule.

je ne vois pas raison d'insulter: je me contenterais de lui dire qu'il
est un calomniatezur puisqu'il n'y a pas de matérialité des faits.


Moi j'ai accusé Looping de rien du tout. J'ai juste émis des doutes
sur un scan, sans en nier la véracité ou non.

>Je suppose qu'au bout de quelques années tu serais un peu agacé.

Sûr, mais qu'ai-je fait pour agacer Looping, car c'est pas lui qui a
été victime du RN mais Nicole. Du moins que je sache.

>Surprends-moi et sois de bonne foi.

"Merci" pour cette hypo-insulte bien tournée.

>>
>>
>>>>alors que je ne
>>>>lui ai non seulement pas occasionné quelque dommage que ce soit, mais
>>>>en plus uniquement parce que je ne suis pas de son avis.Car je ne vois
>>>>pas d'autres raisons. Looping devient pour moi le type même de la
>>>>personne intolérante.
>>>
>>>Enlève le miroir qui est entre vous, tu le verras mieux.
>>
>>
>> Ne raconte pas de fou-thèses.
>>
>L'argument qui tue.
>
Non, un simple constat.

>>>>Cette intolérance de sa part fut déj�* établie lors de l'affaire du
>>>>taxi-post où il a tenté par tous les moyens de persuasion possible de
>>>>flanquer la faute de cet envoi (dont aucune preuve n'a jamais existé
>>>>sauf le témoignage de la personne sui dit la voir reçu le colis en
>>>>questoion) sur mon compte, alors que ce genre d'immondice est aux
>>>>antipodes de mes préoccupations et de mon éducation.
>>>
>>>je me contrefous absolument de cette AUTRE histoire dont je ne sais rien,
>>>et que tu aimes �* rappeler - c'est comme l'inquisition, c'est du passé, hein?
>>
>>
>> Oui c'est du passé, mais cela aide �* comprendre la psychologie
>> maladive de Looping.
>
>Tu vois que tu l'insultes!

Non je trouve qu'il est un peu malade mental. C'est plutôt une
fatalité.

>> Car c'est la seconde fois qu'il me traite de tous les noms pour des
>> choses imaginaires.
>
>Lesquelles, récemment?
>
L'affaire du taxi-post et maintenant celle du RN où je suis
hors-cause..

>>>Si Hermès ne ramenait pas sa fraise avec son exquise subtilité, et si tu ne
>>>revenais pas toujours et encor sur les mêmes déboires, il y aurait sans
>>>doute moins de réponses qui te déplaisent...
>> > >
>> Que cela me déplaise, c'est pas l�* le problème.
>
>Sans blague? :-)


Je suis sérieux.
>
>> >
>>>La balle est dans ton camp. Service, match.
>> >
>> Ah bon: Looping m'insulte et la balle est dans mon camp?
>>
>> Explique-toi un peu l�*.
>
>Relis tout ça, je fatigue.
>
Moi aussi.

Donne-toi la peine de relir quelques posts de Looping �* mon égard. Tu
verras.

Ici quelques uns:

message-id:
[email protected]
[email protected]
insultes primaires

[email protected]
Plus élaboré

et le ponpon:
[email protected]

>>>Renvoie-l�*, et elle te sera renvoyée.
>>
>>
>> Je ne fais que ça avec Looping pour l'instant.
>
>Relis-toi.
>
Relis-le

>> Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>
>Explique ça �* qui tu sais.

je le demande �* tout le monde.
--
Fusti

"MH" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected]...
> "Laxounet" a écrit dans le message de news:
>>
>> "MH" wrote in message news:
>>> "Laxounet" a écrit dans le message de news:
>>>>
>>>> "Fustigator" wrote in message news:
>>>>> Vitae forma vocatur "Laxounet":
>>>>>>
>>>>>>"Faelan" wrote in message news:
>>>>>>> "Laxounet" a écrit dans le message de news:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Il y a "progrès" :-(
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Je parlais d'enfants, pas de foetus .... :-/
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ca change quoi?... Un foetus étant un enfant
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Un foetus n'est pas un enfant.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Voir le dictionnaire que tu n'ouvres jamais ;)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Parce que tu ne considère que le présent et pas le futur.
>>>>>>>
>>>>>>> Dans ce cas, une bouteille PVC est une palette, un bout de métal une
>>>>>>> voiture, etc....
>>>>>>> Et tu est mort aussi : on devrait t'enterrer.
>>>>>>> Cela a déj�* été discuté en long et en large sur SCB. Ca ne sert �*
>>>>>>> rien d'y
>>>>>>> revenir.
>>>>>>> La tomate est-elle un légume ou un fruit ? On peut en discuter
>>>>>>> pendant des
>>>>>>> heures.
>>>>>>
>>>>>>Une bouteille PVC, un bout de metal etc ne seront jamais des enfants,
>>>>>>le
>>>>>>foetus �* des grandes chances d'y arriver.
>>>>>>Ensuite c'est plus humain et logique d'aimer un enfant plutôt qu'une
>>>>>>palette
>>>>>>ou une voiture etc
>>>>>>Maintenant libre �* toi de mettre le foetus au niveau d'une bouteille
>>>>>>de PCV
>>>>>>qu'on jette �* la poubelle.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Pauvre Faelan, il en ramasse plein les gencives ici.:-)))
>>>>
>>>> Note que je ne suis pas contre l'avortement....mais peut-être contre un
>>>> avortement pour raison de comfort, niveau de vie, tranquilité.
>>>
>>> Je ne suis évidemment pas un "intégriste" de la question. Si
>>> l'avortement ne plaît pas aux dieux, ceux-ci n'avaient cas construire un
>>> monde meilleur. Ce qui me déplaît profondément, c'est le discour de
>>> certaines racailles politiques qui ont milité pour le droit �*
>>> l'avortement en brandissant les cas limites du viol ou des raisons
>>> "thérapeutiques"... Alors que dans la réalité l'avortement est
>>> pratiquement strictement utilisé comme moyen contraceptif.
>>>
>>>> Mais maintenant qu'il y a la pilule du lendemain....franchement faut
>>>> pas pousser et appeler un foetus quelques cellules visible qu'avec une
>>>> super loupe ou un microscope. Tout en reconnaissant qu'il y a quand
>>>> même des moyens plus elegant pour de ne pas avoir d'enfant.
>>>
>>> On a simplement donné un droit �* l'irresponsabilité sexuelle. Et de
>>> droit �* l'irresponsabilité accordé en autres droits �*
>>> l'irresponsabilité, les parlements se permettent maintenant de voter des
>>> lois en se foutant complètement de l'avis du peuple.
>>
>> Oui mais finalement, ce qui me dérange le plus dans tous ces foutus
>> legislateurs, c'est qu'il votent pour donner plus de moyens aux chomeurs,
>> �* la formation etc mais qu'un d'un autre coté ils n'ont pas les couilles
>> de faire des lois pour empecher un employé d'être remplacer par un
>> étranger et donc de devenir chomeur.
>>
>> --
>> Laxa
>> (qui a vu cette semaine 3 de ses collègues belges virés et remplacés par
>> des étrangers)
>
> C'est seulement maintenant que tu découvres le libéralisme??? La
> mondialisation??? Tu n'as jamais vu ces centaines d'enfants bossant 12 ou
> 14h pour "Nike" (?) dans le Sud Est asiatique avec un hangar en tôles pour
> chambre �* coucher, 1 ou 2 lavabos et 1 ou 2 toilettes? Les usines
> chinoises autour desquelles on a rasé toutes les cabines téléphoniques
> pour que les gens ne puissent pas téléphoner aux organisations
> humanitaires de Hong-Kong pour parler de leurs conditions de travail?
> En me documentant sur les organisations spécialisées dans le
> terrorisme d'état du genre Tchéka, j'ai été ébahi de découvrir que tous ce
> qu'il y avait �* dire sur le libéralisme a été dit entre le Marx de 1850 et
> le lénine de la veille du mois d'octobre 1917. 100 ans plus tard il n'y a
> pas un mot ou une virgule �* changer. Les 70 années de "communisme" ne
> résultent pas d'un quelconque phénomène de "génération spontanée", c'est
> un pur produit engendré par le libéralisme... Documente toi et fait toi
> ta propre opinion. Il existe d'ailleurs une "trilogie" cinématographique
> de Costa de Gavras assez remarquable sur des sujets apparentés... "Z"...
> Etc...
> Pinochet ou la junte des colonels en Argentines sont eux aussi un pure
> produit du libéralisme... US en loccurence. "Establishment" US qui a, en
> plus, gracieusement fournis les écoles de torture ou d'élimination et les
> conseillés sur place qui vont avec... En cas d'opposition ) la quête du
> pognon.
> Je sais que notre gauche caviar ou que Reynders n'en parlent jamais �*
> la RTBF, mais ce n'est pas parce qu'on en parle pas �* la télé du pouvoir
> que ça n'existe pas. :-))

Vivement que le cout de transport devienne si cher qu'il faudra reconstruire
les usines par ici.
Depechons nous de brûler le petrole qui reste encore.
Puis comme tous ces profiteurs auront perdu l'habitude de vivre sous tente
et boire du lait de chamelle, ils creveront sur leur terrain de golfs cramé
au soleil.
En attendant ils continuent �* acheter des armes.

Si le protectionisme est attaqué et politiquement incorrect au niveau des
états et de l'UE, rien n'empeche les citoyens d'être protectioniste et de
n'acheter que des produit européens.

Seb �* encore plus de 60% de sa production en Europe mais bientôt ca viendra
d'ailleurs...pour des raisons de baisse de prix de produits anciens, de
rentabilité etc...en attendant toi le simple consomateur, tu continue �*
payer ta bouilloire electrique le même prix, qu'elle soit produite en Europe
ou en Chine.

--
Laxa

Hermes a écrit:
>
>
> Je n'ai jamais insulté looping.
>

....

--
Thibaud

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
> Sep 2006 17:21:42 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>Sep 2006 15:57:46 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Hermes a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>C
>>>>>
>>>>>Be les complices de ce développement sont ses amis qui n'arrêtent pas
>>>>>d'en rajouter, sans fin...
>>>>>
>>>>>Que feront-ils si un accident survient ??
>>>>>
>>>>>Je doute que ses "amis" le suivent encore.
>>>>>
>>>>
>>>>Une menace?
>>>
>>>
>>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>>
>>Explique ça �* Hermès. S'il n'insulte plus Looping, le débat cessera.
>
>
> Je le lui ai déj�* dit.
>
Moi aussi.

Avec le succès que tu sais.

>
> Explique toi �* Looping qu'il cesse de m'insulter, alors qu'on ne peut
> me reprocher aucune action contre lui.

Alors pourquoi?

> Uniquement quelques réactions acerbes, conséquences de ses indultes.



--
Thibaud

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
> Sep 2006 17:48:09 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>Sep 2006 11:39:38 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>
>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>
>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>>>Sep 2006 00:21:58 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 11
>>>>>>>Sep 2006 12:05:00 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Je n'ai jamais mis la bonne foi en doute de ces témoins.
>>>>>>>>
>>>>>>>>ah?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Oui....
>>>>>>>
>>>>>>>Pourquoi cela t'étonne-t-il tant?
>>>>>>
>>>>>>Parce que tu as dit le contraire :-)
>>>>>>
>>>>>>Sous une forme alambiquée mais néanmoins intelligible.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Non tu confonds une bonne foi abusée avec une mauvaise foi.
>>>>>Je mesure mes termes et t'estime suffisamment intelligent pour
>>>>>comprendre le plus exactement possible le fond de ma pensée dans ce
>>>>>domaine.
>>>>
>>>>Je comprends sans doute plus et mieux que tu ne le souhaiterais.
>>>
>>>
>>>Je ne le crois pas.
>>
>>Ben cré-le-pas, t'sé?
>>
>>
>>>Si tu lis bien, je ne soutiens pas du tout Hermes, car il est assez
>>>grand pour le faire tout seul, et n'a nul besoin d'une aide quelle
>>>qu'elle puisse être..
>>
>>Sur ce point, je serai moins affirmatif.
>>
>>
>>>je me contente de mettre certaines affirmations péremptoires en doute
>>
>>Comme le document que nous avons presque tus vu, et dont tu persistes �*
>>nier l'authenticité?
>>
>
> Miais tu persistes toi dans l'erreur: je n'ai nulle par nié
> l'authenticité du document, je l'ai *mise en doute* suite �* la
> possibilité (non, pas la réalité, sauf suppressions d'aileurs
> indiquées d'adressses)de caviardage.
>
> Je t'ai déj�* expliqué ça maos tu persiste �* dire que j'ai *nié*
> l'authenticité, ce qui est <faux>.
>

«je ne dis pas que... mais je ne peux l'exclure.»



>
>>>Mais cela m'est reproché, car on veut manipuler ceux qui ne sont pas
>>>tout �* fait ni nécessairement de l'avis d'un certain "main-stream" .
>>>
>>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>>
>>Pas mal ta nouvelle signature. Dommage qu'elle vienne trop tard.
>
>
> Il n'est jamais trop tard pour bien faire.
> C'est d'ailleurs pas une signature , mais un texte mis �* répétition
> dans plusieurs posts , tel le faisait Caton quand il disait "Carthago
> delenda est"

Oui, la comparaison est assez appropriée: je t'imagine très bien en Caton
l'Ancien.

--
Thibaud

eraK4you a écrit:
> Le Tue, 12 Sep 2006 17:21:42 -0400, Thibaud a écrit :
>
>
>>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>>
>>Explique ça �* Hermès. S'il n'insulte plus Looping, le débat cessera.
>
>
> Et puis maintenant Looping en a après Driss

Driss attire les lazzis, il est aimant mais pas qaimable.

Je ne le lis plus, trop mal embouché.


--
Thibaud

Fustigator a écrit:
> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
> Sep 2006 17:36:54 -0400, in littera <[email protected]> in
> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
>>Fustigator a écrit:
>>
>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>Sep 2006 12:00:19 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>
>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>>
>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 11
>>>>>Sep 2006 12:13:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>Et l'éthique dans tout ça?
>>>>>>
>>>>>>Après tout, ce fut longtemps ta spécialité. Que penses-tu de l'Aspect
>>>>>>éthique des consultations abusives et de la communication de renseignements
>>>>>>personnels?
>>>>>>>>>>
>>>>>Quasi tout le monde qui a accès au RN le fait en Belgique.
>>>>
>>>>Cela fait plusieurs fois que tu sors cet argument qui n'en est pas un.
>>>>IL m'est souvent arrivé dans ma vie d'Avoir accès �* des renseignements
>>>>personnels; je ne les ai jamais communiqués �* personne,
>>>>>>
>>>�* qui Hermes a-t-il communiqué quelque renseignement du RN que ce
>>>soit?
>>>>>>>>>
>>>>ni n'ai fait d'enquêtes non motivées;
>>>>>>
>>>J'ignore quelles sont tes qualités qui te permettre de faire des
>>>enquêtes motivées.
>>
>>Furent, et cela ne m'avait pas fait tourner la tête.
> >
> la Déesse Raison soit louée!

La raison, précisément, exclue les divinités :-)

> >
>>L'ivresse du pouvoir,
>>c'est pour les médiocres.
> >
> mais c'est humain.

Je ne dis pas le contraire.
> >
>>J'espère valoir mieux que ça; en tout cas, j'essaie.
> >
> Tu es un sage.

Sage, je ne sais pas, mais c'est au moins la direction que j'ai prise.

> >
>>>>en tant que toubib, tu devrais défendre le
>>>>principe du secret professionnel.
>>>>>>
>>>Je ne crois pas que c'est pareil.
>>
>>Non, en effet. Si tu y avais dérogé, l'Ordre se serait occupé de toi.
>>Pour un fonctionnaire, le licenciement suffit.
> >
> C'est pas de cela que je parlais, mais de la gravité : il y a une
> différence entre découvrir que Loop*** est né le 30 février 1850 en
> Flandre et le fait de savoir par indiscrétion que Looping souffre de
> syphilis ou qu'il est tout �* fait impuissant.

Et moi je parlais du principe auquel il a été dérogé.

Dans ton exemple, la date de naissance est une information publique et non
confidentielle - n'en déplaise aux coquettes.

>
> (les noms et situations sont fictifs)

Ben voyons :-)
> >
>>>>Et ne pas mettre ton copain dans la merde... accessoirement.
>>>>>>
>>>Mais que fais-je de mal?
>>>
>>>J'émets des doutes, c'est tout. Je ne justifie rien, et dis simplement
>>>qu'il faut prouver péremptoirement ses affirmations.
>>>>>
>>Si ce n'était que ça... mais supposons: ne serait-ce pas un peu pilatien?
> >
> Non.
>
> C'est tenter de ramener l'affaire �* ce qu'elle vaut : une queue de
> cerise.

Tu fais peu de cas des principes et des serments.
> >
>>>>>Tant qu'il
>>>>>n'y a pas dommage pour les personnes dont on a pigé les données, je ne
>>>>>vois pas de problème majeur.
>>>>
>>>>«Éthique». Et il y a eu infraction.
>>>>>>
>>>Il n'y a pas dommage.

Il n'est pas nécessaire qu'il y ait dommage pour qu'il y ait infraction. Tu
peux plaider avec de tels arguments en cas d'excès de vitesse, mais je
doute du succès.
>>
>>... il y a eu infraction. Non?
> > >
> Si tu roules trop vite, il y a aussi infraction. Mais pas de dommages
> tant que tu ne boxes pas ta belle-doche avec ta 4x4 munie d'une barre
> �* vaches.

je voudrais voir la tête du pandore qui entendrait cet argument-l�*...

>
>>>>>>Essaie d'oublier que tu es personnellement
>>>>>>concerné, et essaie de répondre
>>>>>>en principe.
>>>>>>>>>>
>>>>>Looping m'attaque personnellement de façon méchante
>>>>
>>>>Pauvre poussin.
>>>>>>
>>>Fais pas l'idiot.
>>>Looping m'insulte alors que je ne
>>>lui ai rien fait et tu trouves ça
>>>normal, même bien, toi?
>>
>>Si tu ne l'avais jamais insulté, on pourrait prendre ces pleurnicheries au
>>sérieux, mais ce n'est pas le cas.
> >
> Tu m'indiqueras où je l'ai insulté ailleurs qu'en réponses �* *ses*
> insultes.

Les archives sont �* ta disposition.

Arrange-toi directement avec lui :-)
> >
>>Suppose que l'un de ses copains t'accuse sans cesse, �* tout propos, et hors
>>de propos, d'avoir fait des ordonnances de compaisance, d'avoir fraudé la
>>sécu,d'avoir eu des rapports sexuels avec de jeunes patientes et autres
>>gentillesses, et que lui dise que, après tout, il y a bien des doutes �*
>>avoir, que rien n'est prouvé ni dans un sens ni dans l'autre etc.
> >
> Je démentirais avec preuves et le dirais �* celui qui prétend cela
> qu'il affabule.

Donc la charge de la preuve incombe �* l'accusé?
>
> je ne vois pas raison d'insulter: je me contenterais de lui dire qu'il
> est un calomniatezur puisqu'il n'y a pas de matérialité des faits.
> >
> Moi j'ai accusé Looping de rien du tout. J'ai juste émis des doutes
> sur un scan, sans en nier la véracité ou non.

Tu as émis des doutes sur tout ce qu'a dit Looping pour contredire Hermès,
y compris quand il l'a accusé de fraude et de pédophilie. Je peux
comprendre que Looping ait trouvé cela inamical.

> >
>>Je suppose qu'au bout de quelques années tu serais un peu agacé.
> >
> Sûr, mais qu'ai-je fait pour agacer Looping, car c'est pas lui qui a
> été victime du RN mais Nicole. Du moins que je sache.

Allons, tu en sais plus que ça! :-) Même si tu ne l'admettras jamais

> >
>>Surprends-moi et sois de bonne foi.
> >
> "Merci" pour cette hypo-insulte bien tournée.
>
je te lis toujours attentivement.

> >>>
>>>>>alors que je ne
>>>>>lui ai non seulement pas occasionné quelque dommage que ce soit, mais
>>>>>en plus uniquement parce que je ne suis pas de son avis.Car je ne vois
>>>>>pas d'autres raisons. Looping devient pour moi le type même de la
>>>>>personne intolérante.
>>>>
>>>>Enlève le miroir qui est entre vous, tu le verras mieux.
>>>>>>
>>>Ne raconte pas de fou-thèses.
>>>>>
>>L'argument qui tue.
>>>
> Non, un simple constat.

Méfie-toi des constats.
> >
>>>>>Cette intolérance de sa part fut déj�* établie lors de l'affaire du
>>>>>taxi-post où il a tenté par tous les moyens de persuasion possible de
>>>>>flanquer la faute de cet envoi (dont aucune preuve n'a jamais existé
>>>>>sauf le témoignage de la personne sui dit la voir reçu le colis en
>>>>>questoion) sur mon compte, alors que ce genre d'immondice est aux
>>>>>antipodes de mes préoccupations et de mon éducation.
>>>>
>>>>je me contrefous absolument de cette AUTRE histoire dont je ne sais rien,
>>>>et que tu aimes �* rappeler - c'est comme l'inquisition, c'est du passé, hein?
>>>>>>
>>>Oui c'est du passé, mais cela aide �* comprendre la psychologie
>>>maladive de Looping.
>>
>>Tu vois que tu l'insultes!
> >
> Non je trouve qu'il est un peu malade mental. C'est plutôt une
> fatalité.

Un constat?

> >
>>>Car c'est la seconde fois qu'il me traite de tous les noms pour des
>>>choses imaginaires.
>>
>>Lesquelles, récemment?
>>>
> L'affaire du taxi-post
ça date
> et maintenant celle du RN où je suis
> hors-cause..
Hermès? As-tu quelque chose �* ajouter?

> >
>>>>Si Hermès ne ramenait pas sa fraise avec son exquise subtilité, et si tu ne
>>>>revenais pas toujours et encor sur les mêmes déboires, il y aurait sans
>>>>doute moins de réponses qui te déplaisent...
>>>>
>>>Que cela me déplaise, c'est pas l�* le problème.
>>
>>Sans blague? :-)
> > >
> Je suis sérieux.

Moi aussi. Ironique mais sérieux.
>
>>>>La balle est dans ton camp. Service, match.
>>>>>>>
>>>Ah bon: Looping m'insulte et la balle est dans mon camp?
>>>
>>>Explique-toi un peu l�*.
>>
>>Relis tout ça, je fatigue.
>>>
> Moi aussi.
>
> Donne-toi la peine de relir quelques posts de Looping �* mon égard. Tu
> verras.
>
> Ici quelques uns:
>
> message-id:
> [email protected]
> [email protected]
> insultes primaires
>
> [email protected]
> Plus élaboré
>
> et le ponpon:
> [email protected]
> >
>>>>Renvoie-l�*, et elle te sera renvoyée.
>>>>>>
>>>Je ne fais que ça avec Looping pour l'instant.
>>
>>Relis-toi.
>>>
> Relis-le
> >
>>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>>
>>Explique ça �* qui tu sais.
> >
> je le demande �* tout le monde.

Si le passé est garant de l'avenir, comme c'est habituellement le cas, si
Hermès s'écrase, personne n'e parlera plus après quelques jours.

--
Thibaud

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Hermes a écrit:
>> Je n'ai jamais insulté looping.
>
> ...
>
> --
> Thibaud
>

sa maladie s'aggrave.

--
Looping

"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>
> Perso je n'en n'ai pas, mais certain(e)s en ont contre moi. je suis
> toujours prêt �* me réconcilier avec n'importe qui qui me déteste, y
> compris leneL, tout comme je l'ai déj�* fait avec plusieurs dans ce
> forum ansi que dans les fora flamands et hollandais où je sévis
> également.
>

Qu'est ce qu'il va être content Lenel, lui qui n'attendait que ça ! :-)))


--
Looping

Le Wed, 13 Sep 2006 18:08:55 -0400, Thibaud
<[email protected]> a écrit :

>Hermes a écrit:
>>
>>
>> Je n'ai jamais insulté looping.
>
>...

Schizophrénie paranoïaque ?

--
Ermite

Ermite a écrit:
> Le Wed, 13 Sep 2006 18:08:55 -0400, Thibaud
> <[email protected]> a écrit :
>
>
>>Hermes a écrit:
>>
>>> Je n'ai jamais insulté looping.
>>
>>...
>
>
> Schizophrénie paranoïaque ?
>

Négationnisme compulsif et imitation simiesque de méthodes observées ici...

L'obstination est contagieuse.

--
Thibaud

Thibaud a écrit :
>
> eraK4you a écrit:
> > Le Tue, 12 Sep 2006 17:21:42 -0400, Thibaud a écrit :
> >
> >
> >>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
> >>
> >>Explique ça �* Hermès. S'il n'insulte plus Looping, le débat cessera.
> >
> >
> > Et puis maintenant Looping en a après Driss
> Driss attire les lazzis, il est aimant mais pas qaimable.
> Je ne le lis plus, trop mal embouché.

Mon audimat perd un iguane et j'en tape royalement :-))) hahahaha !

Mes royalties sonnantes et trébuchantes du cloaque vont en pâtir
terriblement WOW!!!

Sérieusement, personne n'oblige personne - Tu es sur un forum public.

Tu n'es qu'un simple participant de rien du tout, gros tas !

Shalom,

--
Driss

Le Wed, 13 Sep 2006 18:18:14 -0400, Thibaud a écrit�*:


>> Et puis maintenant Looping en a après Driss
>
> Driss attire les lazzis, il est aimant mais pas qaimable.
>
> Je ne le lis plus, trop mal embouché.

Élitiste et con, vous confirmez grave la

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Thu, 14 Sep 2006 00:57:57 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> Hermes a écrit:
>>> Je n'ai jamais insulté looping.
>>
>> ...
>>
>> --
>> Thibaud
>>
>
>sa maladie s'aggrave.

Charité bie ordonnée commence par soi-même.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Driss <[email protected]>, die Thu, 14 Sep
2006 08:53:02 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>
>Thibaud a écrit :
[...]

>Tu n'es qu'un simple participant de rien du tout, gros tas !

L'insulte qui donne "encore plus raison" bien sûr :-(

>Shalom,

Salaam,
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 13
Sep 2006 18:10:12 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>> Sep 2006 17:21:42 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>>Sep 2006 15:57:46 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Hermes a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>C
>>>>>>
>>>>>>Be les complices de ce développement sont ses amis qui n'arrêtent pas
>>>>>>d'en rajouter, sans fin...
>>>>>>
>>>>>>Que feront-ils si un accident survient ??
>>>>>>
>>>>>>Je doute que ses "amis" le suivent encore.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Une menace?
>>>>
>>>>
>>>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>>>
>>>Explique ça �* Hermès. S'il n'insulte plus Looping, le débat cessera.
>>
>>
>> Je le lui ai déj�* dit.
>>
>Moi aussi.

Je m'en doute.

>Avec le succès que tu sais.

Hélas.
>
>>
>> Explique toi �* Looping qu'il cesse de m'insulter, alors qu'on ne peut
>> me reprocher aucune action contre lui.
>
>Alors pourquoi?

Je me le demande.
La seule réponse plausible me semble son intolérance viscérale, car
ce n'est pas explicable de façon rationnelle.

>> Uniquement quelques réactions acerbes, conséquences de ses insultes.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 13
Sep 2006 18:11:51 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>> Sep 2006 17:48:09 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>>Sep 2006 11:39:38 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>>>>Sep 2006 00:21:58 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 11
>>>>>>>>Sep 2006 12:05:00 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Je n'ai jamais mis la bonne foi en doute de ces témoins.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>ah?
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Oui....
>>>>>>>>
>>>>>>>>Pourquoi cela t'étonne-t-il tant?
>>>>>>>
>>>>>>>Parce que tu as dit le contraire :-)
>>>>>>>
>>>>>>>Sous une forme alambiquée mais néanmoins intelligible.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Non tu confonds une bonne foi abusée avec une mauvaise foi.
>>>>>>Je mesure mes termes et t'estime suffisamment intelligent pour
>>>>>>comprendre le plus exactement possible le fond de ma pensée dans ce
>>>>>>domaine.
>>>>>
>>>>>Je comprends sans doute plus et mieux que tu ne le souhaiterais.
>>>>
>>>>
>>>>Je ne le crois pas.
>>>
>>>Ben cré-le-pas, t'sé?
>>>
>>>
>>>>Si tu lis bien, je ne soutiens pas du tout Hermes, car il est assez
>>>>grand pour le faire tout seul, et n'a nul besoin d'une aide quelle
>>>>qu'elle puisse être..
>>>
>>>Sur ce point, je serai moins affirmatif.
>>>
>>>
>>>>je me contente de mettre certaines affirmations péremptoires en doute
>>>
>>>Comme le document que nous avons presque tus vu, et dont tu persistes �*
>>>nier l'authenticité?
>>>
>>
>> Miais tu persistes toi dans l'erreur: je n'ai nulle par nié
>> l'authenticité du document, je l'ai *mise en doute* suite �* la
>> possibilité (non, pas la réalité, sauf suppressions d'aileurs
>> indiquées d'adressses)de caviardage.
>>
>> Je t'ai déj�* expliqué ça mais tu persistes �* dire que j'ai *nié*
>> l'authenticité, ce qui est <faux>.
>>
>
>«je ne dis pas que... mais je ne peux l'exclure.»
>
Ce n'est pas une négation.

>
>>
>>>>Mais cela m'est reproché, car on veut manipuler ceux qui ne sont pas
>>>>tout �* fait ni nécessairement de l'avis d'un certain "main-stream" .
>>>>
>>>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>>>
>>>Pas mal ta nouvelle signature. Dommage qu'elle vienne trop tard.
>>
>>
>> Il n'est jamais trop tard pour bien faire.
>> C'est d'ailleurs pas une signature , mais un texte mis �* répétition
>> dans plusieurs posts , tel le faisait Caton quand il disait "Carthago
>> delenda est"
>
>Oui, la comparaison est assez appropriée: je t'imagine très bien en Caton
>l'Ancien.

Pourquoi pas, c'était une honnête homme.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "Looping" <[email protected]>,
die Thu, 14 Sep 2006 01:00:21 +0200, in littera
<[email protected]> in foro soc.culture.belgium(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>
>"Fustigator" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>>
>>
>> Perso je n'en n'ai pas, mais certain(e)s en ont contre moi. je suis
>> toujours prêt �* me réconcilier avec n'importe qui qui me déteste, y
>> compris leneL, tout comme je l'ai déj�* fait avec plusieurs dans ce
>> forum ansi que dans les fora flamands et hollandais où je sévis
>> également.
>>
>
>Qu'est ce qu'il va être content Lenel, lui qui n'attendait que ça ! :-)))

Qu'en sais-tu, finalement?
--
Fusti

Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Wed, 13
Sep 2006 18:34:11 -0400, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator a écrit:
>> Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>> Sep 2006 17:36:54 -0400, in littera <[email protected]> in
>> foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>> >
>>>Fustigator a écrit:
>>>
>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Tue, 12
>>>>Sep 2006 12:00:19 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>
>>>>>Fustigator a écrit:
>>>>>>>>>
>>>>>>Vitae forma vocatur Thibaud <[email protected]>, die Mon, 11
>>>>>>Sep 2006 12:13:51 -0400, in littera <[email protected]> in
>>>>>>foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>Et l'éthique dans tout ça?
>>>>>>>
>>>>>>>Après tout, ce fut longtemps ta spécialité. Que penses-tu de l'Aspect
>>>>>>>éthique des consultations abusives et de la communication de renseignements
>>>>>>>personnels?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>Quasi tout le monde qui a accès au RN le fait en Belgique.
>>>>>
>>>>>Cela fait plusieurs fois que tu sors cet argument qui n'en est pas un.
>>>>>IL m'est souvent arrivé dans ma vie d'Avoir accès �* des renseignements
>>>>>personnels; je ne les ai jamais communiqués �* personne,
>>>>>>>
>>>>�* qui Hermes a-t-il communiqué quelque renseignement du RN que ce
>>>>soit?
>>>>>>>>>>
>>>>>ni n'ai fait d'enquêtes non motivées;
>>>>>>>
>>>>J'ignore quelles sont tes qualités qui te permettre de faire des
>>>>enquêtes motivées.
>>>
>>>Furent, et cela ne m'avait pas fait tourner la tête.
>> >
>> la Déesse Raison soit louée!
>
>La raison, précisément, exclue les divinités :-)

Alors pourquoi l'avoir divinisée?

>> >
>>>L'ivresse du pouvoir,
>>>c'est pour les médiocres.
>> >
>> mais c'est humain.
>
>Je ne dis pas le contraire.


oké.
>> >
>>>J'espère valoir mieux que ça; en tout cas, j'essaie.
>> >
>> Tu es un sage.
>
>Sage, je ne sais pas, mais c'est au moins la direction que j'ai prise.
>
Je siste et persigne.

>>>>>en tant que toubib, tu devrais défendre le
>>>>>principe du secret professionnel.
>>>>>>>
>>>>Je ne crois pas que c'est pareil.
>>>
>>>Non, en effet. Si tu y avais dérogé, l'Ordre se serait occupé de toi.
>>>Pour un fonctionnaire, le licenciement suffit.
>> >
>> C'est pas de cela que je parlais, mais de la gravité : il y a une
>> différence entre découvrir que Loop*** est né le 30 février 1850 en
>> Flandre et le fait de savoir par indiscrétion que Looping souffre de
>> syphilis ou qu'il est tout �* fait impuissant.
>
>Et moi je parlais du principe auquel il a été dérogé.

Le Grand Principe est... qu'il n'y a pas de Grand Principe " (©Bernard
Shaw)

>Dans ton exemple, la date de naissance est une information publique et non
>confidentielle - n'en déplaise aux coquettes.

Je ne suis pas d'accord: vivent les coquettes.

>> (les noms et situations sont fictifs)
>
>Ben voyons :-)


Bien sûr.

>>> >
>>>>>Et ne pas mettre ton copain dans la merde... accessoirement.
>>>>>>>
>>>>Mais que fais-je de mal?
>>>>
>>>>J'émets des doutes, c'est tout. Je ne justifie rien, et dis simplement
>>>>qu'il faut prouver péremptoirement ses affirmations.
>>>>>>
>>>Si ce n'était que ça... mais supposons: ne serait-ce pas un peu pilatien?
>> >
>> Non.
>>
>> C'est tenter de ramener l'affaire �* ce qu'elle vaut : une queue de
>> cerise.
>
>Tu fais peu de cas des principes et des serments.


Pour les principes , voir Shaw ci-dessus.

Pour les serments de puis celui du jus de pomme pardon du jeu de paume
(je confondais avec la fabrication du cidre), tout est devenu rematif.

>>>>>>Tant qu'il
>>>>>>n'y a pas dommage pour les personnes dont on a pigé les données, je ne
>>>>>>vois pas de problème majeur.
>>>>>
>>>>>«Éthique». Et il y a eu infraction.
>>>>>>>
>>>>Il n'y a pas dommage.
>
>Il n'est pas nécessaire qu'il y ait dommage pour qu'il y ait infraction. Tu
>peux plaider avec de tels arguments en cas d'excès de vitesse, mais je
>doute du succès.

je crois qu'il y a une différence asseze essentielle entre l'excès de
vitesse (motif tout-trouvé pour remplir les caisses de l'état) et la
situation qui nous occupe.

>>>... il y a eu infraction. Non?
>> > >
>> Si tu roules trop vite, il y a aussi infraction. Mais pas de dommages
>> tant que tu ne boxes pas ta belle-doche avec ta 4x4 munie d'une barre
>> �* vaches.
>
>je voudrais voir la tête du pandore qui entendrait cet argument-l�*...
>
Il n'y a pas de dommages. S'il y a infraction c'est au nom de loi
fumeuses qui veuelent protégéer les citoyens contre eux-mêmes.

Au lieu d'interdire , on aurait mieux fair d'éduquer les citoyens et
de mettre, comme en Allemagne, des vitesses conseillées pour ne pas
provoquer des accident, mais de punir beaucoup plus durement quand on
en provoque un dû �* l'excès de vitesse.

Car l'éducation bien faite peut remplacer pas mal de lois, dont
beaucoup ne sont même pas applicables par manque de controles
efficaces.



>>>>>>>Essaie d'oublier que tu es personnellement
>>>>>>>concerné, et essaie de répondre
>>>>>>>en principe.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>Looping m'attaque personnellement de façon méchante
>>>>>
>>>>>Pauvre poussin.
>>>>>>>
>>>>Fais pas l'idiot.
>>>>Looping m'insulte alors que je ne
>>>>lui ai rien fait et tu trouves ça
>>>>normal, même bien, toi?
>>>
>>>Si tu ne l'avais jamais insulté, on pourrait prendre ces pleurnicheries au
>>>sérieux, mais ce n'est pas le cas.
>> >
>> Tu m'indiqueras où je l'ai insulté ailleurs qu'en réponses �* *ses*
>> insultes.
>
>Les archives sont �* ta disposition.
>
>Arrange-toi directement avec lui :-)

Si ça sert �* quelquechose...

>>>Suppose que l'un de ses copains t'accuse sans cesse, �* tout propos, et hors
>>>de propos, d'avoir fait des ordonnances de compaisance, d'avoir fraudé la
>>>sécu,d'avoir eu des rapports sexuels avec de jeunes patientes et autres
>>>gentillesses, et que lui dise que, après tout, il y a bien des doutes �*
>>>avoir, que rien n'est prouvé ni dans un sens ni dans l'autre etc.
>> >
>> Je démentirais avec preuves et le dirais �* celui qui prétend cela
>> qu'il affabule.
>
>Donc la charge de la preuve incombe �* l'accusé?


Non, mais si j'ai les preuves, il les aura.
>>
>> je ne vois pas raison d'insulter: je me contenterais de lui dire qu'il
>> est un calomniatezur puisqu'il n'y a pas de matérialité des faits.
>> >
>> Moi j'ai accusé Looping de rien du tout. J'ai juste émis des doutes
>> sur un scan, sans en nier la véracité ou non.
>
>Tu as émis des doutes sur tout ce qu'a dit Looping pour contredire Hermès,
>y compris quand il l'a accusé de fraude et de pédophilie.

C'est faux. Je n'ai jamais trouvé que Looping puisse être pédophile
et je l'ai dit �* l'époque �* Hermes.

Quand �* sa fraude fiscale, il l'a avouée dans un post, mais je ne lui
en tiens pas rigueur car c'est une sorte de sport national en
Belgique.

Je n'ai émis des doutes uniquement dans l'affaire de la "preuve" au
sujet du RN.

Est-ce clair?

> Je peux
>comprendre que Looping ait trouvé cela inamical.
>
Mais c'est en partie tout �* fait inexact.

>> >
>>>Je suppose qu'au bout de quelques années tu serais un peu agacé.
>> >
>> Sûr, mais qu'ai-je fait pour agacer Looping, car c'est pas lui qui a
>> été victime du RN mais Nicole. Du moins que je sache.
>
>Allons, tu en sais plus que ça! :-) Même si tu ne l'admettras jamais
>
C'est faux.
Tout le monde croit qu'il y a une forte cyberstation par e-mail entre
Hermes et moi et qu'on se rencontre �* tout bout de champ.
Ceci est également faux: la dernière fois qu'on s'est vu c'est il y a
un an et on emaile rarement.

>>>Surprends-moi et sois de bonne foi.
>> >
>> "Merci" pour cette hypo-insulte bien tournée.
>>
>je te lis toujours attentivement.

je n'ai pas toujours cette impression, au lu de tes affirmations ici.
>
>> >>>
>>>>>>alors que je ne
>>>>>>lui ai non seulement pas occasionné quelque dommage que ce soit, mais
>>>>>>en plus uniquement parce que je ne suis pas de son avis.Car je ne vois
>>>>>>pas d'autres raisons. Looping devient pour moi le type même de la
>>>>>>personne intolérante.
>>>>>
>>>>>Enlève le miroir qui est entre vous, tu le verras mieux.
>>>>>>>
>>>>Ne raconte pas de fou-thèses.
>>>>>>
>>>L'argument qui tue.
>>>>
>> Non, un simple constat.
>
>Méfie-toi des constats.


C'est pourtant pas compliqué ici.

>>>>>>Cette intolérance de sa part fut déj�* établie lors de l'affaire du
>>>>>>taxi-post où il a tenté par tous les moyens de persuasion possible de
>>>>>>flanquer la faute de cet envoi (dont aucune preuve n'a jamais existé
>>>>>>sauf le témoignage de la personne sui dit la voir reçu le colis en
>>>>>>questoion) sur mon compte, alors que ce genre d'immondice est aux
>>>>>>antipodes de mes préoccupations et de mon éducation.
>>>>>
>>>>>je me contrefous absolument de cette AUTRE histoire dont je ne sais rien,
>>>>>et que tu aimes �* rappeler - c'est comme l'inquisition, c'est du passé, hein?
>>>>>>>
>>>>Oui c'est du passé, mais cela aide �* comprendre la psychologie
>>>>maladive de Looping.
>>>
>>>Tu vois que tu l'insultes!
>> >
>> Non je trouve qu'il est un peu malade mental. C'est plutôt une
>> fatalité.
>
>Un constat?

Non, une fatalité.
Lis-moi mieux. Merci.

>>>>Car c'est la seconde fois qu'il me traite de tous les noms pour des
>>>>choses imaginaires.
>>>
>>>Lesquelles, récemment?
>>>>
>> L'affaire du taxi-post
>ça date
> > et maintenant celle du RN où je suis
>> hors-cause..

>Hermès? As-tu quelque chose �* ajouter?
>
???

>>>>>Si Hermès ne ramenait pas sa fraise avec son exquise subtilité, et si tu ne
>>>>>revenais pas toujours et encor sur les mêmes déboires, il y aurait sans
>>>>>doute moins de réponses qui te déplaisent...
>>>>>
>>>>Que cela me déplaise, c'est pas l�* le problème.
>>>
>>>Sans blague? :-)
>> > >
>> Je suis sérieux.
>
>Moi aussi. Ironique mais sérieux.


je l'espère.
>>
>>>>>La balle est dans ton camp. Service, match.
>>>>>>>>
>>>>Ah bon: Looping m'insulte et la balle est dans mon camp?
>>>>
>>>>Explique-toi un peu l�*.
>>>
>>>Relis tout ça, je fatigue.
>>>>
>> Moi aussi.
>>
>> Donne-toi la peine de relir quelques posts de Looping �* mon égard. Tu
>> verras.
>>
>> Ici quelques uns:
>>
>> message-id:
>> [email protected]
>> [email protected]
>> insultes primaires
>>
>> [email protected]
>> Plus élaboré
>>
>> et le ponpon:
>> [email protected]
>

pas de réaction de ta part.
J'espère que t'as compris qui insulte qui et que tu trouveras
peut-être pourquoi.

Moi je suis obligé de le demander �* Looping car je ne vois aucune
raison raisonnablement valable pour mériter d'être traité d'"espèce
d'immondice ostendaise" par lui.


> >
>>>>>Renvoie-l�*, et elle te sera renvoyée.
>>>>>>>
>>>>Je ne fais que ça avec Looping pour l'instant.
>>>
>>>Relis-toi.
>>>>
>> Relis-le
>> >
>>>>Et si on arrêtait les frais dans toute cette histoire?
>>>
>>>Explique ça �* qui tu sais.
>> >
>> je le demande �* tout le monde.
>
>Si le passé est garant de l'avenir, comme c'est habituellement le cas, si
>Hermès s'écrase, personne n'e parlera plus après quelques jours.

Possible mais cela m'étonnerait quand même.
--
Fusti