De dar-al-islam campagne van Groen! - Pagina 18

Knuppel · 20 mei 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niemand. Groen! heeft het daar immers helemaal bij het rechte eind.

Heb je daar ook nog argumenten voor?
Of is dat gewoon zo omdat jij het zegt?

skaldis · 20 mei 2007, 11:06

hmm, gemeentepolitieke thema's gebruiken voor federale verkiezingen
ze doen maar

Raf · 20 mei 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb je daar ook nog argumenten voor?
Of is dat gewoon zo omdat jij het zegt?

Dat behoeft geen verdere argumenten; het is pure logica. Of wil jij ontkennen dat de kansen op de arbeidsmarkt van degenen die effectief gedwongen worden een hoofddoek te dragen, verminderd worden door een hoofddoekenverbod?

Knuppel · 20 mei 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat behoeft geen verdere argumenten; het is pure logica. Of wil jij ontkennen dat de kansen op de arbeidsmarkt van degenen die effectief gedwongen worden een hoofddoek te dragen, verminderd worden door een hoofddoekenverbod?

Dus jij vindt het logisch dat er gecapituleerd wordt voor de dwingelanden van hun eigen vrouwen en zussen?

Wat zal dan het volgende zijn waarvoor jij capituleert?
Homo's en lesbiennes van de kerktoren gooien inplaats van ze op te hangen?

Flippend Rund · 20 mei 2007, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De twee enige reacties op het artikel van Filip van Laenen zijn trouwens ook de moeite waard.
(Van politiek correcten, uiteraard, geen spoor. Zelfs geen

Citaat:

Maar het ideale is voorlopig niet van deze wereld, zeker niet wat betreft 's lands bestuur. Hier dient dus een compromis gevonden. Misschien kunnen we de overheid als een werkgever beschouwen die zijn burgers gelijkelijk moet behandelen, en daardoor ook zo weinig mogelijk mensen tegen hun kar rijdt. Misschien kunnen we die overheid dan dezelfde vrijheid geven als de prive-werkgever, en een dress-code laten opleggen die daaraan tegemoet komt. Zo neutraal mogelijk, zo onconfessioneel mogelijk, zo weinig provocatief als maar kan voor om het even welke minderheidsgroep. Niemand hoeft immers in overheidsdienst te treden. Een eventuele 'overheids-kledijvoorschrift' is dus in elk geval ontwijkbaar voor wie ze voor zichzelf niet wil volgen. Een neutrale dracht, zal zo weinig mogelijk burgers froisseren.

Misschien kunnen we alle ambtenaren verplichten van een grijze overall te dragen met een nummertje op de borst. En nu we toch bezig zijn, laten we ze ook verplichten van een masker te dragen. Immers, bij iemand die er een beetje turks of marokkaans uitziet zou je het VERMOEDEN kunnen krijgen dat het een moslim is!!! Zoiets is natuurlijk onaanvaardbaar, vermits de overheid een strikte neutraliteit moet uitstralen.

Raf · 20 mei 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus jij vindt het logisch dat er gecapituleerd wordt voor de dwingelanden van hun eigen vrouwen en zussen?

Uiteraard. Het is niet aan de samenleving om die vrouwen hun emancipatie op te dringen. Die emancipatie moet van binnenuit groeien, niet van buitenaf opgelegd worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat zal dan het volgende zijn waarvoor jij capituleert?
Homo's en lesbiennes van de kerktoren gooien inplaats van ze op te hangen?

Probeer eens een klein beetje ernst en sereniteit te bewaren zeg. Op dergelijke prietpraat ga ik niet eens in.

Edina · 20 mei 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus jij vindt het logisch dat er gecapituleerd wordt voor de dwingelanden van hun eigen vrouwen en zussen?

Bullshit. Dat heeft geen bal met capitulatie te maken. Enkel met het realistische besef dat je dat dwingen niet bestrijd met een hoofddoekenverbod. Dat moet op andere manieren gebeuren. Hoe hypocriet om het voor te stellen alsof zo'n verbod die vrouwen zal helpen. Het is zelfs erger dan gewoon hypocrisie: het is misbruik maken van een bestaande problematiek voor andere doeleinden.

Flippend Rund · 20 mei 2007, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dus jij vindt het logisch dat er gecapituleerd wordt voor de dwingelanden van hun eigen vrouwen en zussen?

Ok de aap begint stilaan uit de mouw te komen. Je wil eigenlijk, via een hoofddoekverbod, de moslim-man treffen in zijn machismo. Wel een beetje vreemd dat je daarvoor via de moslim-vrouw moet gaan. Waarschijnlijk is zij een gemakkelijker doelwit?

Citaat:

Wat zal dan het volgende zijn waarvoor jij capituleert?
Homo's en lesbiennes van de kerktoren gooien inplaats van ze op te hangen?

Raf · 20 mei 2007, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Misschien kunnen we alle ambtenaren verplichten van een grijze overall te dragen met een nummertje op de borst. En nu we toch bezig zijn, laten we ze ook verplichten van een masker te dragen. Immers, bij iemand die er een beetje turks of marokkaans uitziet zou je het VERMOEDEN kunnen krijgen dat het een moslim is!!! Zoiets is natuurlijk onaanvaardbaar, vermits de overheid een strikte neutraliteit moet uitstralen.

Een burka is dus zelfs het meest aangewezen. De kleur moet dan liefst ook afhankelijk gemaakt worden van het interieur van de kantoren: in kantoren met bloemetjesbehang moet de burka dus hetzelfde patroon vertonen, kwestie vanhet blending in-effect te maximaliseren...

Flippend Rund · 20 mei 2007, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een burka is dus zelfs het meest aangewezen. De kleur moet dan liefst ook afhankelijk gemaakt worden van het interieur van de kantoren: in kantoren met bloemetjesbehang moet de burka dus hetzelfde patroon vertonen, kwestie vanhet blending in-effect te maximaliseren...

Briljant idee! In een boerka is iedereen immers perfect gelijk en neutraal.

Jong of oud, knap of lelijk, moslim of christen of atheïst, allochtoon of autochtoon, man of vrouw, homo of hetero, links of rechts, het gaat er allemaal perfect identiek uitzien. Dit is inderdaad de neutraliteit die ik wil zien bij de overheid, waneer ik mijn pas ga afhalen.

We gaan er nog geraken.

Edina · 20 mei 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Filip van Laenen

Het is immers ironisch dat uitgerekend die partij die in de korte tijd die ze aan de macht was uitblonk door regelneverij op alle mogelijke vlakken, en verder steeds bijzonder dogmatisch optreedt, vandaag een lans wil breken voor de vrije keuze.

Gelukkig dat een kledingcode geen regelneverij is.

Edina · 20 mei 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Hier slaat de auteur wél nagels met koppen natuurlijk.

Helemaal niet. Er is een duidelijk verschil tussen vrije keuze die op niemand een invloed heeft (het dragen van een hoofddoek) en een vrije keuze die anderen nadeel oplevert (het weigeren van allochtone huurders of werknemers).

Knuppel · 20 mei 2007, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Ok de aap begint stilaan uit de mouw te komen. Je wil eigenlijk, via een hoofddoekverbod, de moslim-man treffen in zijn machismo.

IK ben het zo te zien niet die tegen de gelijke behandeling van man en vrouw is....

Met deze weten we dus dat jij de kant van de 'macho's' kiest die hun vrouwen en zussen liever onder een hoofddoek of burka willen houden.....buiten de deur toch. In de keuken of in bed zie ik ze die immers niet aanhouden.

Raf · 20 mei 2007, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Gelukkig dat een kledingcode geen regelneverij is.

Je ziet dat verkeerd Edina. Voor Knuppel is die kledingcode "vrijheid van meningsuiting".

Knuppel · 20 mei 2007, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Bullshit. Dat heeft geen bal met capitulatie te maken. Enkel met het realistische besef dat je dat dwingen niet bestrijd met een hoofddoekenverbod. Dat moet op andere manieren gebeuren. Hoe hypocriet om het voor te stellen alsof zo'n verbod die vrouwen zal helpen. Het is zelfs erger dan gewoon hypocrisie: het is misbruik maken van een bestaande problematiek voor andere doeleinden.

Een hoofdoekenGEbod helpt die vrouwen in de eerste plaats niet. Nochtans wordt dit als excuustruus gebruikt om die hoofddoek dan maar toe te laten.

Citaat:

Zo zegt de partij dat een hoofddoekenverbod de kansen op de arbeidsmarkt verkleint voor diegenen die effectief gedwongen worden een hoofddoek te dragen

Raf · 20 mei 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

IK ben het zo te zien niet die tegen de gelijke behandeling van man en vrouw is....

Och kwatch! NIEMAND is daar tegen.

Knuppel · 20 mei 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Briljant idee! In een boerka is iedereen immers perfect gelijk en neutraal.

Jong of oud, knap of lelijk, moslim of christen of atheïst, allochtoon of autochtoon, man of vrouw, homo of hetero, links of rechts, het gaat er allemaal perfect identiek uitzien. Dit is inderdaad de neutraliteit die ik wil zien bij de overheid, waneer ik mijn pas ga afhalen.

We gaan er nog geraken.

Iedereen identiek dus!
Zelfs geen verschil meer (te zien) tussen mannen en vrouwen!
Wat is er eigenlijk zo verkeerd aan de verschillen die onder die boerka zitten dat ze niet mogen gezien zijn?

Edina · 20 mei 2007, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Een hoofdoekenGEbod helpt die vrouwen in de eerste plaats niet. Nochtans wordt dit als excuustruus gebruikt om die hoofddoek dan maar toe te laten.

Wie spreekt er van een hoofdoekenGEBOD?!?

Edina · 20 mei 2007, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Iedereen identiek dus!
Zelfs geen verschil meer (te zien) tussen mannen en vrouwen!
Wat is er eigenlijk zo verkeerd aan de verschillen die onder die boerka zitten dat ze niet mogen gezien zijn?

Je hebt duidelijk de ironie gemist!

Raf · 20 mei 2007, 12:23

Ironie en sarcasme zijn aan jou *echt* niet besteed hé?

20 mei 2007, 11:06	#342
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	hmm, gemeentepolitieke thema's gebruiken voor federale verkiezingen ze doen maar