Uit de vakbond gezet.

[circe]

omgekeerd voor een allochtone vereniging die streeft naar empowerment voor allochtonen. zij kunnen wel autochtonen weren uit hun vereniging, maar mogen geen homo's weigeren, want dat zou discriminatie zijn.

Leuk! ik start een autochtone vereniging die streeft naar empowerment voor autochtonen. Natuurlijk weren we geen holebi's, zolang ze maar autochtoon zijn.... Zien hoeveel subsidies we kunnen opsnorren

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb het niet over SPA, maar over �*lle SPA kandidaten en in feite ook nog over alle SPA-leden.

In dat geval zal je voor elke rechtbank bot vangen. En terecht natuurlijk...

Hoe ga jij trouwens nagaan of een potentiële huurder SP.a-lid is?

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daar ben ik van overtuigd hoor! Daarom zoeken alle verhuurders natuurlijk naar andere middelen om geen "bepaalde" huurders te MOETEN toelaten

zolang ze maar gerechtvaardigde criteria gebruiken. en eigenlijk is er maar 1 correct criterium: zijn ze bereid huur te betalen. al de rest is irrelevant.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

door mensen met gezond verstand.

daar gaan we weer....

objectief blalbalblal objectief...gezond verstand hier , gezond verstand daar...

wazig...

btw, gezond verstand behoort dat ook tot uw fameuze objectieve criteria? (de juiste partijkaart kopen is een van de symptomen zeker)

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Leuk! ik start een autochtone vereniging die streeft naar empowerment voor autochtonen. Natuurlijk weren we geen holebi's, zolang ze maar autochtoon zijn.... Zien hoeveel subsidies we kunnen opsnorren

geen, aangezien er geen nut is voor zulk een organisatie en er dus geen subsiediepotjes te vinden zijn voor zulke onzin.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

daar gaan we weer....

objectief blalbalblal objectief...gezond verstand hier , gezond verstand daar...

wazig...

btw, gezond verstand behoort dat ook tot uw fameuze objectieve criteria?

als het dan toch blablabla is, dan zal je makkelijk kunnen argumenteren dat je criterium wel relevant is. probeer maar.

[born2bewild]

bwa ik heb het hier gehad.
doei!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

bwa ik heb het hier gehad.
doei!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

geen, aangezien er geen nut is voor zulk een organisatie en er dus geen subsiediepotjes te vinden zijn voor zulke onzin.

Welke functie bekleedt U om te kunnen weten dat mijn organizatie "geen nut" zou hebben?

Wacht, ik zal er een paar minderheidsgroepjes bijhalen:
empowerment van autochtone bejaarde dametjes...
empowerment van autochtone jonge meisjes
empowerment van autochtone blonde jonge meisjes
empowerment van in de steek gelaten autochtone vrouwen....

géén nut zeg je?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Indien vakbonden niet meer kunnen doen waarvoor ze in eerste instantie werden opgericht, dan is er van hervorming geen sprake.

Vakbonden zijn opgericht om hun leden te verdedigen. Ondertussen zijn ze wel geevolueerd naar verdedigers van het establisment. De grote taak van hun leiders bij het eerste generatiepak (er zullen er nog wel een paar komen, wees gerust) was hun achterban onder kontrole houden.
Maar de vraag zal altijd zijn, hoever ze mogen gaan in deze verdediging (is het normaal dat een vakbond, door een gerichte staking van één man, een hele luchthaven stillegt ?). Mogen stakingspiketten werkwilligen tegenhouden...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...Dus een staking van 3 dagen met een produktie van 500M wagens remmen, is eigenlijk 500M waarde (want je kunt maar één keer die wegens produceren op een band die 100% dag en nacht bezet is ) weggooien om een discussie van 1Meuro uit te praten ??? Er moet toch ergens een rationele verhouding bestaan ???

Laat ons zeggen, dat de mistoestanden ontstaan in het verleden, op zijn minst zouden moeten herbekeken worden.
Ook de politieke verbondenheid van de vakbonden is, mi, aan herziening toe.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Welke functie bekleedt U om te kunnen weten dat mijn organizatie "geen nut" zou hebben?

Wacht, ik zal er een paar minderheidsgroepjes bijhalen:
empowerment van autochtone bejaarde dametjes...
empowerment van autochtone jonge meisjes
empowerment van autochtone blonde jonge meisjes
empowerment van in de steek gelaten autochtone vrouwen....

géén nut zeg je?

voor al deze groepen bestaan organisaties (wel geen empowerment meestal). er is echter geen enkele reden om allochtonen hier van uit te sluiten. discriminatie dus.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Laat ons zeggen, dat de mistoestanden ontstaan in het verleden, op zijn minst zouden moeten herbekeken worden.
Ook de politieke verbondenheid van de vakbonden is, mi, aan herziening toe.

Vakbonden zouden zich moeten bezighouden met hun kerntaak: opkomen voor de arbeiders, elk in een bepaald VAK!

Van mij mogen ze alle vakbonden ineens samen laten gaan, GEEN kleurtje meer, maar een echte vertegenwoordiging van de arbeiders/bedienden

MET een democratisch verkozen secretaris, voorzitter etc. GEEN postjesmensen die eigenlijk helemaal NIET in de sector zitten die ze zouden moeten verdedigen.

Een VAKbond moet leiders en onderhandelaars hebben die ZELF in het VAK zitten/gezeten hebben. Die krijgen dan hetzelfde loon als diegenen die ze vertegenwoordigen. Je zal RAP wa zien veranderen!

NU heb je wel bestuursvergaderingen, maar wat daar besproken wordt, wordt gewoon naast zich neergelegd, en ze beslissen zelf wel waarvoor ze gaan in de CAO onderhandelingen. Een dikke schande is het, een vakbond onwaardig.

Daarom Bob, inderdaad: dringend aan verandering toe. Mijn ontwerp is klaar

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

voor al deze groepen bestaan organisaties (wel geen empowerment meestal). er is echter geen enkele reden om allochtonen hier van uit te sluiten. discriminatie dus.

Ik HEB het over EMPOWERMENT lieve schat!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik HEB het over EMPOWERMENT lieve schat!

bejaarde dametjes hebben niet echt behoefte aan empowerment. maar goed. antwoord maar eens waarom die organisaties allochtonen zouden moeten weren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

bejaarde dametjes hebben niet echt behoefte aan empowerment. maar goed. antwoord maar eens waarom die organisaties allochtonen zouden moeten weren.

En waarom ze behoefte zouden hebben aan "empowerment". Ook dat intrigeert me...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

bejaarde dametjes hebben niet echt behoefte aan empowerment. maar goed. antwoord maar eens waarom die organisaties allochtonen zouden moeten weren.

Och de ingenieuze weet nu ook al WIE recht heeft op empowerment?

Zal ik je een voorbeeldje geven: de EMPOWERMENT om hun eigen donderdagavond zwemuurtje te hebben zonder te worden lastiggevallen door burkina's en hun wachters op de parking bijvoorbeeld.
Nooit gehoord van intimidatie zeker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En waarom ze behoefte zouden hebben aan "empowerment". Ook dat intrigeert me...

het intrigeert mij ook waarom flikkers empowerment zouden willen hebben lieve aarsengel!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het intrigeert mij ook waarom flikkers empowerment zouden willen hebben lieve aarsengel!

Omdat zij sinds mensenheugenis gediscrimineerd worden.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Och de ingenieuze weet nu ook al WIE recht heeft op empowerment?

Zal ik je een voorbeeldje geven: de EMPOWERMENT om hun eigen donderdagavond zwemuurtje te hebben zonder te worden lastiggevallen door burkina's en hun wachters op de parking bijvoorbeeld.
Nooit gehoord van intimidatie zeker?

iedereen heeft recht op empowerment. de vraag is wie er behoefte aan heeft. er zijn geen subsidies te vinden als er geen nood aan is.

het enige wat je aantoont is je eigen racisme, niet de noodzaak tot empowerment van ik weet niet wie.