Bange blanke mannen

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Apartheid hier is racisme.

Allé? Serieus? Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen?: Racisme is geen term om een politiek te omschrijven. Ga je me nu gelijk geven, of ga je blijven de betweter uithangen? Dat racisme de basis vormt van apartheid, daar zijn we het allen over eens. Maar als je daaruit afleidt dat racisme een politiek is, dan redeneer je verkeerd. Wanneer ik een aziaat discrimineer voor een sollicitatie op grond van mijn racistische ingesteldheid, ben ik dan met politiek of beleid bezig?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Allé? Serieus? Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen?: Racisme is geen term om een politiek te omschrijven. Ga je me nu gelijk geven, of ga je blijven de betweter uithangen? Dat racisme de basis vormt van apartheid, daar zijn we het allen over eens. Maar als je daaruit afleidt dat racisme een politiek is, dan redeneer je verkeerd. Wanneer ik een aziaat discrimineer voor een sollicitatie op grond van mijn racistische ingesteldheid, ben ik dan met politiek of beleid bezig?

Natuurlijk was racisme een duidelijke politiek in Suid-Afrika. Van overheidswege dus. En deze overheid ging zeer ver. Als je betrapt werd als blanke een verhouding te hebben met een zwarte, dan vloog je de gevangenis in. Zelfs als je een verhoudig had met een halfbloed, vloog je de nor in.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Allé? Serieus? Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen?: Racisme is geen term om een politiek te omschrijven. Ga je me nu gelijk geven, of ga je blijven de betweter uithangen? Dat racisme de basis vormt van apartheid, daar zijn we het allen over eens. Maar als je daaruit afleidt dat racisme een politiek is, dan redeneer je verkeerd. Wanneer ik een aziaat discrimineer voor een sollicitatie op grond van mijn racistische ingesteldheid, ben ik dan met politiek of beleid bezig?

Het verwarren van racisme, een politieke houding tegenover de anders gekleurde medemens, en angst voor vreemdelingen maakt dat er hier mensen zijn die zeggen "ik ben geen racist", of zelf: "racisme is geen politieke strekking".
De lust om te stelen is iets dat menselijk is. Om te moorden. Om geweld te plegen. Om onze medemens dus tekort te doen in het eigen belang eerst.
Indien men hier NIET aan toegeeft is men geen moordenaar, geen dief, geen verkrachter. Indien men bang heeft van anders gekleurden is men geen racist. Indien men hieraan toegeeft en die mensen onheus behandeld, enkel omdat ze een ander uitzicht, een andere cultuur hebben, een andere manier van doen, hierbij vergetende dat we allemaal evenwaardige mensen zijn dan is men een racist.

Dat angst voor de medemens (voor sterke mensen, voor rare mensen, voor gekke mensen, voor mensen met zes vingers) iets is dat bestaat is evident.
Toen we nog in de bomen leefden was het beter om iets vreemd niet meteen te gaan knuffelen, zodat men geen maaltijd werd voor wilde dieren, voor vijandelijke vreemdelingen. Dit is ons aangeboren: voorzichtigheid en angst voor het onbekende. Maar we leven niet in de jungle, we zijn naar school geweest en iedereen weet in de grond van zijn hart dat het discrimineren, het tekort doen van andere mensen omdat ze dik, lelijk, scheel, gehandicapt, blond, ros, brildragend zijn niet netjes is.

Racisten zijn natuurlijk ook mensen. Maar ze zijn op zijn minst onbeleefd als ze er uiting aan geven, zals het onbeleefd is om moppen te maken over domme blondjes als je in het gezelschap van zo'n vrouw bent. Het is daarenboven strafbaar als je gaat vrouwen discrimineren, mensen om hun godsdienst, hun sexuele voorkeur, hun afkomst, hun cultuur, hun uitzicht gaat discrimineren. In Zuid-Afrika was dit het geval: het was een land gebaseerd op de fouten en onozele idee dat de Blanke superieur was, de Zwarte inferieur. Het was GEINSTITUTIONALISEERD racisme.

Het is menselijk om bang te zijn. Het is verkeerd om er aan toe te geven: naast hormonen hebben we ook hersenen en een beschaving. Het past dan ook om te laten zien dat we niet langer holbewoners zijn. Dit geldt zelf voor Vlamingen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het verwarren van racisme, een politieke houding tegenover de anders gekleurde medemens, en angst voor vreemdelingen maakt dat er hier mensen zijn die zeggen "ik ben geen racist", of zelf: "racisme is geen politieke strekking".
De lust om te stelen is iets dat menselijk is. Om te moorden. Om geweld te plegen. Om onze medemens dus tekort te doen in het eigen belang eerst.
Indien men hier NIET aan toegeeft is men geen moordenaar, geen dief, geen verkrachter. Indien men bang heeft van anders gekleurden is men geen racist. Indien men hieraan toegeeft en die mensen onheus behandeld, enkel omdat ze een ander uitzicht, een andere cultuur hebben, een andere manier van doen, hierbij vergetende dat we allemaal evenwaardige mensen zijn dan is men een racist.

Dat angst voor de medemens (voor sterke mensen, voor rare mensen, voor gekke mensen, voor mensen met zes vingers) iets is dat bestaat is evident.
Toen we nog in de bomen leefden was het beter om iets vreemd niet meteen te gaan knuffelen, zodat men geen maaltijd werd voor wilde dieren, voor vijandelijke vreemdelingen. Dit is ons aangeboren: voorzichtigheid en angst voor het onbekende. Maar we leven niet in de jungle, we zijn naar school geweest en iedereen weet in de grond van zijn hart dat het discrimineren, het tekort doen van andere mensen omdat ze dik, lelijk, scheel, gehandicapt, blond, ros, brildragend zijn niet netjes is.

Racisten zijn natuurlijk ook mensen. Maar ze zijn op zijn minst onbeleefd als ze er uiting aan geven, zals het onbeleefd is om moppen te maken over domme blondjes als je in het gezelschap van zo'n vrouw bent. Het is daarenboven strafbaar als je gaat vrouwen discrimineren, mensen om hun godsdienst, hun sexuele voorkeur, hun afkomst, hun cultuur, hun uitzicht gaat discrimineren. In Zuid-Afrika was dit het geval: het was een land gebaseerd op de fouten en onozele idee dat de Blanke superieur was, de Zwarte inferieur. Het was GEINSTITUTIONALISEERD racisme.

Het is menselijk om bang te zijn. Het is verkeerd om er aan toe te geven: naast hormonen hebben we ook hersenen en een beschaving. Het past dan ook om te laten zien dat we niet langer holbewoners zijn. Dit geldt zelf voor Vlamingen!

Inderdaad, zoals het anti-semitisme geïnstitutionaliseerd was door de Nazi-overheid in Hitlerduitsland. Dit was racisme als politiek en de politiek was racisme. Maar over Himmler's stambomen en mischlingen zullen hier maar niet meer spreken.

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Jürgen Verstrepen vergelijkt PS met SS
in De Standaard[/FONT]
Geen betoging tegen islam uit schrik voor rellen

BRUSSEL - Jürgen Verstrepen (Lijst Dedecker) haalt op zijn weblog zwaar uit naar de Brusselse PS-burgemeester Freddy Thielemans. Thielemans verbood donderdag een betoging op 11 september tegen de oprukkende islamisering in Europa. Volgens Verstrepen wil de PS daarmee het recht op vrije meningsuiting beknotten.

Op 11 september wilde de organisatie 'Stop the Islamisation of Europe' (SIOE) betogen tegen de groei van de islam in Europa. Bugemeester Freddy Thielemans verbood de betoging uit vrees voor mogelijke incidenten tussen de betogers en de plaatselijke allochtone bevolking.

Eerder liet Filip Dewinter (Vlaams Belang) zijn ongenoegen over het verbod al blijken. Hij wil het verbod van Thielemans alvast aan zijn laars lappen. Ook de organisatoren zelf hebben kritiek op de beslissing van de Brusselse burgemeester.

Nu zegt ook Verstrepen dat Thielemans 'naar de pijpen van de islam en de allochtonen in Brussel danst'. Volgens de ex-Vlaams Belanger worden twee maten en twee gewichten gehanteerd. Zo konden de moslims wel betogen tegen de Deense cartoons, zegt Verstrepen.

De vrije meningsuiting wordt nog eens door de PS (het woord fascisten staat hierbij doorstreept, nvdr) beknot. Altijd al gezegd dat die PSS'ers gevaarlijk zijn voor onze democratie', sneert Verstrepen, zinspelend op de SS, de paramilitaire organisatie binnen de Duitse nazipartij.



Onze politici, de PS voorop, zijn bange blanke mannen die capituleren....

D'er is een verschil tussen een 'politieke' betoging en een 'anti-godsdientsbetoging'.
Als ik morgen een betoging tegen de katholieke kerk wil houden (en daar zijn redenenen genoeg voor, o.a. de onderdrukking van de vrouwen, de talloze pedofilie-dossiers enz.) zal die OOK verboden worden. Er is nog altijd zoiets als vrijheid van godsdienst, en elke godsdienst verdient het respect van alle andere godsdiensten, ook van ongelovigen (en vice verca). En aangezien de Islam nog altijd een 'erkende' godsdienst is (kan moeilijk anders, gezien de grootste aktieve ter wereld)... Men had beter gaan betogen tegen het fundamentele islamisme, d.i. de politieke vertaling van de godsdienst door enkele fanaten, tegen terrorisme.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Als ik morgen een betoging tegen de katholieke kerk wil houden (en daar zijn redenenen genoeg voor, o.a. de onderdrukking van de vrouwen, de talloze pedofilie-dossiers enz.) zal die OOK verboden worden.

Daar durf ik gif op te nemen dat dat NIET waar is. Sterker nog, geen hond zal het in zijn hoofd halen om dat te willen verbieden, zelfs voor de meeste katholieken moet dat kunnen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

D'er is een verschil tussen een 'politieke' betoging en een 'anti-godsdientsbetoging'.
Als ik morgen een betoging tegen de katholieke kerk wil houden (en daar zijn redenenen genoeg voor, o.a. de onderdrukking van de vrouwen, de talloze pedofilie-dossiers enz.) zal die OOK verboden worden. Er is nog altijd zoiets als vrijheid van godsdienst, en elke godsdienst verdient het respect van alle andere godsdiensten, ook van ongelovigen (en vice verca). En aangezien de Islam nog altijd een 'erkende' godsdienst is (kan moeilijk anders, gezien de grootste aktieve ter wereld)... Men had beter gaan betogen tegen het fundamentele islamisme, d.i. de politieke vertaling van de godsdienst door enkele fanaten, tegen terrorisme.

Je beseft toch dat het mensenrecht vrijheid van godsdienst enkel tav de staat kan afgedwongen worden? Vrijheid van godsdienst is een klassiek mensenrecht een geen sociaal mensenrecht. Dat wil zeggen dat dit gebod niet dient gerespecteerd te worden in private verhoudingen. Het zou er maar aan mankeren. Geen enkel individu hoeft een ander zijn vrijheid van godsdienst te garanderen. Integendeel, hij zou zich er ten allen tijde tegen mogen uitspreken. Vrijheid van individuele levensovertuiging, weet je. Da's ook een mensenrecht. Dat wil niet zeggen dat er in private verhoudingen niet gediscrimineerd mag worden op grond van godsdienst, hoezeer dit ook te betreuren valt. Maar dat is iets helemaal anders. Dat houdt geen plicht in om daadwerkelijk de vrijheid van diens godsdienst te garanderen.

Bovendien gaat islam verder dan enkel godsdienst. Het is ook een politieke ideologie, gebaseerd op religie. Daar wil men tegen betogen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je beseft toch dat het mensenrecht vrijheid van godsdienst enkel tav de staat kan afgedwongen worden? Vrijheid van godsdienst is een klassiek mensenrecht een geen sociaal mensenrecht. Dat wil zeggen dat dit gebod niet dient gerespecteerd te worden in private verhoudingen. Het zou er maar aan mankeren. Geen enkel individu hoeft een ander zijn vrijheid van godsdienst te garanderen. Integendeel, hij zou zich er ten allen tijde tegen mogen uitspreken. Vrijheid van individuele levensovertuiging, weet je. Da's ook een mensenrecht. Dat wil niet zeggen dat er in provate verhoudingen niet gediscrimineerd mag worden op grond van godsdienst, hoezeer dit ook te betreuren valt. Maar dat is iets helemaal anders. Dat houdt geen plicht in om daadwerkelijk de vrijheid van diens godsdienst te garanderen.

Bovendien gaat islam verder dan enkel godsdienst. Het is ook een politieke ideologie, gebaseerd op religie. Daar wil men tegen betogen.

Spijkers met grote koppen.

Paulus.

[Dycore]

Een klassiek mensenrecht betekent ook dat de staat zich moet onthouden van inmenging op zodanige wijze dat dit recht beperkt wordt. Het betekent echter niet dat de staat een actief beleid moet voeren om het recht te garanderen. De staat moet zich enkel onthouden van inbreuken. Dat is anders voor een sociaal mensenrecht, zoals het recht op onderwijs.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Spijkers met grote koppen.

Paulus.

Spijkers door lege hoofden.
Noem me één godsdienst die geen implicaties heeft op het politieke vlak.
En ik wordt er direct lid van.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Spijkers door lege hoofden.
Noem me één godsdienst die geen implicaties heeft op het politieke vlak.
En ik wordt er direct lid van.

Man, wat kan het ons schelen waar gij lid van wordt. Die nulmeridiaan loopt echt niet door uw kont hoor, ik informeer u maar.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Spijkers door lege hoofden.
Noem me één godsdienst die geen implicaties heeft op het politieke vlak.
En ik wordt er direct lid van.

Lees eens wat er staat.

Het gaat niet om politieke implicaties, maar om een politieke ideologie an sich.

Paulus.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Die nulmeridiaan loopt echt niet door uw kont hoor, ik informeer u maar.

Alhoewel mijn scholing mij dit leert begon ik even te twijfelen hieraan: ik voelde de hete vettige adem van een wildtweegeborene in mijn nek

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het verwarren van racisme, een politieke houding tegenover de anders gekleurde medemens, en angst voor vreemdelingen maakt dat er hier mensen zijn die zeggen "ik ben geen racist", of zelf: "racisme is geen politieke strekking".
De lust om te stelen is iets dat menselijk is. Om te moorden. Om geweld te plegen. Om onze medemens dus tekort te doen in het eigen belang eerst.
Indien men hier NIET aan toegeeft is men geen moordenaar, geen dief, geen verkrachter. Indien men bang heeft van anders gekleurden is men geen racist. Indien men hieraan toegeeft en die mensen onheus behandeld, enkel omdat ze een ander uitzicht, een andere cultuur hebben, een andere manier van doen, hierbij vergetende dat we allemaal evenwaardige mensen zijn dan is men een racist.

Dat angst voor de medemens (voor sterke mensen, voor rare mensen, voor gekke mensen, voor mensen met zes vingers) iets is dat bestaat is evident.
Toen we nog in de bomen leefden was het beter om iets vreemd niet meteen te gaan knuffelen, zodat men geen maaltijd werd voor wilde dieren, voor vijandelijke vreemdelingen. Dit is ons aangeboren: voorzichtigheid en angst voor het onbekende. Maar we leven niet in de jungle, we zijn naar school geweest en iedereen weet in de grond van zijn hart dat het discrimineren, het tekort doen van andere mensen omdat ze dik, lelijk, scheel, gehandicapt, blond, ros, brildragend zijn niet netjes is.

Racisten zijn natuurlijk ook mensen. Maar ze zijn op zijn minst onbeleefd als ze er uiting aan geven, zals het onbeleefd is om moppen te maken over domme blondjes als je in het gezelschap van zo'n vrouw bent. Het is daarenboven strafbaar als je gaat vrouwen discrimineren, mensen om hun godsdienst, hun sexuele voorkeur, hun afkomst, hun cultuur, hun uitzicht gaat discrimineren. In Zuid-Afrika was dit het geval: het was een land gebaseerd op de fouten en onozele idee dat de Blanke superieur was, de Zwarte inferieur. Het was GEINSTITUTIONALISEERD racisme.

Het is menselijk om bang te zijn. Het is verkeerd om er aan toe te geven: naast hormonen hebben we ook hersenen en een beschaving. Het past dan ook om te laten zien dat we niet langer holbewoners zijn. Dit geldt zelf voor Vlamingen!

Schitterende analyse, Feremanske, geheel in je eigen stijl en bijgevolg geheel onvolledig,

Discriminatie om de discriminatie is inderdaad fout maar ik heb het gore lef te betwijfelen dat je over discriminatie kunt spreken wanneer je na 9 inbraken door Marrokanen bij een 10de inbraak al op voohand uitroept : 't zal weer een bruine aap zijn ! Is "bruine aap" een discriminerende term ? Neen, het is in weze hetzelfde als "bange blanke man" al klinkt bang en man wel sympathieker dan aap. En ja, er zijn gevallen van echte discriminatie en racisme a la klu klux clan, daar walg ik zo hard van als welicht ieder mens die over een hart beschikt.

Maar die veralgemening is erover, als het alweer een Turk of Marrokaan is die door het rood licht rijdt moet dat mogen gezegd worden, toen hans van temsche zijn weerzinwekkende daad pleegde waren jullie er ook als de kippen bij het een racistische daad te noemen en veralgemeenden jullie het ook door de verantwoordelijkheid voor die daad uit te breiden tot praktisch ieder rechtsdenkend mens.

Als mijn werk ooit lijdt onder het feit dat mijn collega's aan het "rammadannen" zijn zal ik het zeggen, hoe racistisch en gosdienstdiscriminerend het volgens sommige interpretaties ook mag zijn.

Noorman

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Manifestaties die voortkomen uit fobieën en of racisme zouden sowieso verboden moeten zijn.

manifestaties verbieden omdat ge schrik hebt van moslim-knokploegen zou sowieso verboden moeten zijn.Dhimmie Thielemans zou uit zijn ambt ontzet moeten worden wegens anti-democratische aktiviteiten, volksverraad en vlucht voor de vijand.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat heeft het voor zin om met jou in discussie te treden hierover? Je hebt sinds lange tijd je eigen waarheid stevig in je walnoot geprent en alles wat daar enigszins van afwijkt is voor jou onbespreekbaar. Men vraagt zich af wat jij eigenlijk op een forum doet, want uiteindelijk komen de meesten hier toch om te discussiëren. Soit, het is jouw tijd en je doet ermee wat je wilt. Ik denk dat ik je Carlgustaaf ga laten vervoegen in mijn lijstje van "voor eeuwig en altijd zwijgenden", die zit daar nu toch zo alleen.

Ik vind dat wel goed dat gij mij niet meer leest.Uw antwoorden waren altijd zo laag niveau, en als ge het niet kon halen ging je snel wat afreageren met op "het knoppeke" te drukken.Iemand op uw negeerlijst zetten vind ik hetzelfde als op de vlucht slaan, dus een beetje laf in feite, maar in uw geval is het echter het beste dat ge ooit gedaan hebt op dit forum.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

wat stel jij dan voor die dag te doen op 11 september ? NIETS ?

ik heb wel een idee wat Doki met de allochtonen zou willen doen op die dag, maar ik ga het niet schrijven, want men gaat dat weer als een belediging beschouwen...

[guido 007]

De betoging verbieden is een inbreuk op de vrije meningsuiting, niet meer en niet minder. De reden waarom doet er eigenlijk niet toe.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Kijk eens Ancapa, het feit alleen al dat die fameuze demonstratie was gepland op 11 september geeft duidelijk de toon aan van het hele opzet. Dit zijn geen mensen die zich zorgen maken over bepaalde concrete aspecten van de islam en de effecten die deze kunnen hebben op het seculier gehalte van onze instellingen. Dit zijn mensen die een ongenuanceerd vijandbeeld van de islam wensen te propageren, als een soort allesbedreigende kanker die moet bestreden worden. Dat zulke ideeën tot bitse reacties kunnen leiden bij mensen voor wie de islam een belangrijke rol in hun leven speelt is normaal. Niet dat daarmee gewelddadige reacties goed te keuren zouden zijn, maar die kunnen niet worden uitgesloten in een stad met een zeer hoog aantal moslims. Die demonstratie was vooral een provocatie, en Thielemans heeft groot gelijk om ze te verbieden. Wat SIOE schijnt te vergeten is dat religie tot de privésfeer van burgers behoort, en dat een verbod op een bepaalde religie zou neerkomen op een ernstige inbreuk op de burgerrechten. Vrijheid van godsdienst, al eens van gehoord? Als SIOE het serieus zou menen met zijn bezorgdheid voor de vrijheid, dan zijn er andere manieren. Ze zouden bevoorbeeld in gesprek kunnen gaan met moslimorganisaties en hun bezorgdheid formuleren en bespreken. Maar nee, ze kiezen voor een regelrechte confrontatie en met de gekozen datum stellen ze de islam gelijk aan terrorisme.

Elk tijdperk heeft zijn gevaarlijke beweging.60-70 jaar geleden was dat het nazisme, vandaag is het de toer aan de islamieten.En net zoals in de laatste wereldoorlog moet dat bestreden worden...Zo simpel is dat.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Elk tijdperk heeft zijn gevaarlijke beweging.60-70 jaar geleden was dat het nazisme, vandaag is het de toer aan de islamieten.En net zoals in de laatste wereldoorlog moet dat bestreden worden...Zo simpel is dat.

Daar gaat ge toch uw tanden op stukbijte als je het mij vraagt.