Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 180

Cynara Cardunculus · 5 mei 2011, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

1/3 gaat over straffen tot drie jaar.

In haar geval komt ze voor de VI-commissie of de uitvoeringsrechtbank.

De eerste vraag die daar gesteld wordt is of ze spijt heeft van haar misdaden. Ze gaat minstens 15 jaar tot 18 jaar zitten.

Niet volgens haar advokaat in ieder geval. Die sprak over max. 10 jaar (bij goed gedrag, wat ze vertoont), en waarvan ze ondertussen al 3/4 jaar gedaan heeft.

Cynara Cardunculus · 5 mei 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

1) Ik heb absoluut geen respekt voor advocaten
2) Iemand veroordelen zonder DUIDELIJK bewijs kan niet
3) Ik herhaal: ooit komt de waarheid toch naar boven, zélfs bij de Bende Van Nijvel.
4) Wie het dan wel zou gedaan hebben weet ik niet, zie ook punt 2

moment: je hoéft geen respect te hebben voor de persoon van advokaat, maar graag toch wel voor de functie aub.

Ik zou niet graag beschuldigd worden en dan geen advokaat ter beschikking hebben.

Het is niet de advokaat die veroordeelt, in dit geval is het de jury + rechter.

manta · 5 mei 2011, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Wauw! Ik verschiet van de poll!

Waarom ?

Cynara Cardunculus · 5 mei 2011, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zijn 2 details in het onderzoek geweest, zonder die twee onbelangrijkheden was ze ook schuldig bevonden. Cfr. haar eerdere moordpoging, haar monstermotief, haar labiele mentale toestand (zoals de psychiaters unaniem bevestigd hebben), ...

twee "details" die dan wel als bewijs werden aangevoerd.

h�*�*r monstermotief: de twee betrokken heren hadden evenveel motief (en ik heb nog een mogelijke dader, maar dat schrijf ik hier niet). Spijtig voor het slachtoffer, maar laten we van deze overspelige dame én moeder die elk weekend weg was, ook geen heilige maken aub?
Iemand die op zulke wijze in de hypocrisie kan leven, heeft nog andere dingen te verbergen.

Savatage · 5 mei 2011, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Zou ze veel kans maken in Straßburg?

Zou me sterk verbazen, hoor. Eerst al eens zien of ze zover komt.

Alienation · 5 mei 2011, 18:19

Omdat men grotendeels onschuldig stemt.
Ik ben van mening dat zolang het tegendeel bewezen is men onschuldig is, dus kan langs die kant de pol begrijpen. Maar de aanwijzingen en getuigenissen lijken toch sterk naar Els te wijzen. Beetje teveel "toeval".

Cynara Cardunculus · 5 mei 2011, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zou me sterk verbazen, hoor. Eerst al eens zien of ze zover komt.

ik moet eerlijk zeggen: ik zou die moeite niet meer doen, en gewoon rustig de komende jaren studeren en het wassalon beheren, zoals ze bezig is.

En dan de dader aanpakken als ik vrij kom..... neen natuurlijk!

Vrijheideerst · 5 mei 2011, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zijn 2 details in het onderzoek geweest, zonder die twee onbelangrijkheden was ze ook schuldig bevonden. Cfr. haar eerdere moordpoging, haar monstermotief, haar labiele mentale toestand (zoals de psychiaters unaniem bevestigd hebben), ...

Eerdere moordpoging?
Monstermotief?

Verklaar u nader.

Volgens mij is nog altijd veroordeeld louter omwille van haar "mentale" toestand.

Waar is het materiele bewijs?

Een lang en mediashow-proces bedoelt u?

manta · 5 mei 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Omdat men grotendeels onschuldig stemt.
Ik ben van mening dat zolang het tegendeel bewezen is men onschuldig is, dus kan langs die kant de pol begrijpen. Maar de aanwijzingen en getuigenissen lijken toch sterk naar Els te wijzen. Beetje teveel "toeval".

Het hangt er van af welke aanwijzingen je in acht neemt...
De simpelste zaken zijn gewoon opzijgeschoven, van een gsm die men van een lijk pakt om de sms'en te wissen tot pakweg het simpele feit dat men niet eens weet hoe of met wat de touwtjes zijn doorgesneden ... EC was in mijn ogen de meest "handige" persoon om het op te steken en dus is daarop de focus gezet, tot in het belachelijke toe.
Héél deze zaak is een jammerlijk voorbeeld van hoe zielig het gerecht en justitie werken...

Xenophon · 5 mei 2011, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Niet volgens haar advokaat in ieder geval. Die sprak over max. 10 jaar (bij goed gedrag, wat ze vertoont), en waarvan ze ondertussen al 3/4 jaar gedaan heeft.

Jammer genoeg is het niet haar advocaat die daarover beslist.

Cynara Cardunculus · 5 mei 2011, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jammer genoeg is het niet haar advocaat die daarover beslist.

niet of het wordt toegepast, maar hij zal echt wel beter weten of dit enkel van toepassing is bij straffen tot drie jaar zoals U beweert.

denk je niet?

Xenophon · 5 mei 2011, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

niet of het wordt toegepast, maar hij zal echt wel beter weten of dit enkel van toepassing is bij straffen tot drie jaar zoals U beweert.

denk je niet?

Blijkbaar niet.

Maar, dat verbaasd me niet.

Ik herinner me dat ik eens verwezen werd met verzachtende omstandigheden, ik vroeg mijn advocaat wat dit dan wou zeggen, hij wist het niet.

Mambo · 5 mei 2011, 20:48

Clothemans in de zak gezet door de griffier die haar opzettelijk een papier te weinig gegeven heeft.
Schaak en mat gezet door justitie.
De rangen zijn gesloten.

Cynara Cardunculus · 5 mei 2011, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Blijkbaar niet.

Maar, dat verbaasd me niet.

Ik herinner me dat ik eens verwezen werd met verzachtende omstandigheden, ik vroeg mijn advocaat wat dit dan wou zeggen, hij wist het niet.

IK heb het niet over verzachtende omstandigheden.

Ratatosk · 5 mei 2011, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zijn 2 details in het onderzoek geweest, zonder die twee onbelangrijkheden was ze ook schuldig bevonden. Cfr. haar eerdere moordpoging, haar monstermotief, haar labiele mentale toestand (zoals de psychiaters unaniem bevestigd hebben), ...

Wat u vertelt klopt helemaal niet.

*De zogenaamde eerdere moordpoging was helemaal geen moordpoging. Dit werd bevestigd door de amerikaanse onderzoekers.

* De psychiaters waren helemaal niet unaniem. Allemaal hadden ze een ander diagnose. En wie iets van psychologie en psychiatrie kent, weet ook dat het geen exacte wetenschap is. Eén van de stromingen daarvan is gebaseerd op een cokesnuivende hoerenloper.

Savatage · 5 mei 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Wat u vertelt klopt helemaal niet.

*De zogenaamde eerdere moordpoging was helemaal geen moordpoging. Dit werd bevestigd door de amerikaanse onderzoekers.

Nope, ze werd vrijgesproken. Maar het werd daar wel degelijk onderzocht als een moordpoging, wat het ook wel geweest zal zijn (lees de feiten er maar eens op na)

Citaat:

* De psychiaters waren helemaal niet unaniem. Allemaal hadden ze een ander diagnose. En wie iets van psychologie en psychiatrie kent, weet ook dat het geen exacte wetenschap is. Eén van de stromingen daarvan is gebaseerd op een cokesnuivende hoerenloper.

Die rapporten stelden allemaal dat ze een labiele persoonlijkheid heeft en bekwaam is tot moord. Uiteraard is niet elke analyse exact hetzelfde, noch is psychologie een exacte wetenschap. Maar als verschillende losstaande psychiaters allemaal hetzelfde bevestigen, en alle schuld al in haar richting wijst is dit wel een belangrijke aanduiding.

Xenophon · 6 mei 2011, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

IK heb het niet over verzachtende omstandigheden.

Neen, dat weet ik wel en dat zei ik dan bijgevolg ook niet, ik gaf een voorbeeld om de gebrekkige kennis van de meeste advocaten te illustreren.

giserke · 6 mei 2011, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, ze werd vrijgesproken. Maar het werd daar wel degelijk onderzocht als een moordpoging, wat het ook wel geweest zal zijn (lees de feiten er maar eens op na)

Die rapporten stelden allemaal dat ze een labiele persoonlijkheid heeft en bekwaam is tot moord. Uiteraard is niet elke analyse exact hetzelfde, noch is psychologie een exacte wetenschap. Maar als verschillende losstaande psychiaters allemaal hetzelfde bevestigen, en alle schuld al in haar richting wijst is dit wel een belangrijke aanduiding.

Die door alle experts en mensen uit haar omgeving (werkgever en collegas) weggelachen wordt.

Bovendien, gaan we iedereen 30 jaar opsluiten die "labiel" is?
"labiel zijn" en "bekwaam zijn voor moord" aanzien als bewijs voor moord? Sorry, maar dat is meer dan een brug te ver.

Herr Flick · 6 mei 2011, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Clothemans in de zak gezet door de griffier die haar opzettelijk een papier te weinig gegeven heeft.
Schaak en mat gezet door justitie.
De rangen zijn gesloten.

Ik heb ook sterk de indruk dat men haar heeft proberen flikken, die haar advocaat moet toch ook een coven zijn dat m dat niet beter heeft opgevolgd, ...

Want los van het feit of ze het nu echt gedaan of niet, is dit toch ook weer een proces dat langs alle kanten rammelt, geen fruzel materieel bewijs en toch een paar dingen die u aan het denken zetten, ...

Xenophon · 6 mei 2011, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik heb ook sterk de indruk dat men haar heeft proberen flikken, die haar advocaat moet toch ook een coven zijn dat m dat niet beter heeft opgevolgd, ...

Want los van het feit of ze het nu echt gedaan of niet, is dit toch ook weer een proces dat langs alle kanten rammelt, geen fruzel materieel bewijs en toch een paar dingen die u aan het denken zetten, ...

Begin je het te snappen nu dat het in het Belgische gerecht gaat over de overtuiging van de magistraat?

Dat er voor het openbaar ministerie geen bewijslast bestaat?

Dat de rechters zeggen, "schuldig, omdat ik het zeg!"

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

5 mei 2011, 20:48	#3593
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Clothemans in de zak gezet door de griffier die haar opzettelijk een papier te weinig gegeven heeft. Schaak en mat gezet door justitie. De rangen zijn gesloten. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

5 mei 2011, 18:19	#3586
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	Omdat men grotendeels onschuldig stemt. Ik ben van mening dat zolang het tegendeel bewezen is men onschuldig is, dus kan langs die kant de pol begrijpen. Maar de aanwijzingen en getuigenissen lijken toch sterk naar Els te wijzen. Beetje teveel "toeval".