De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Even onbescheiden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit soort posts is wat mijn overtuiging sterkt dat er geen degelijke argumenten zijn voor de NWO-theorieën.
Ipv in te gaan op de argumenten herhaal je gewoon je credo, en straks krijgen we zeker nog een citaat of twee erbij.

Inmiddels gebeurd ...

[democratsteve]

Nou, als we "fierheid" gaan scheppen in het "op voorhand weten hoe iemand gaat reageren......."
Heel het forum weet ondertussen stèèds op voorhand w?*t soort reactie jij gaat plaatsen op hun posts.8)

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nou, als we "fierheid" gaan scheppen in het "op voorhand weten hoe iemand gaat reageren......."
Heel het forum weet ondertussen stèèds op voorhand w?*t soort reactie jij gaat plaatsen op hun posts.8)

Idd, ze wil zelfs zo fier zijn dat ze de bal mislaat. Het waren geen citaten, maar een tekst-artikel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Idd, ze wil zelfs zo fier zijn dat ze de bal mislaat. Het waren geen citaten, maar een tekst-artikel.

Ah, dan is het een overtuigend bewijs!

Exodus: een duizendste herformulering van een stelling is geen bewijs, wanneer ga je dit doorhebben.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Nou, als we "fierheid" gaan scheppen in het "op voorhand weten hoe iemand gaat reageren......."
Heel het forum weet ondertussen stèèds op voorhand w?*t soort reactie jij gaat plaatsen op hun posts.8)

Inderdaad, posts waar jij niet inhoudelijk op kunt reageren en dan maar met leugens en beledigingen afkomt.

[exodus]

Hier nog enkele interessante citaten, omdat je er toch zo op gefixeerd bent:

Eat this!

The Council on Foreign Relations is the American branch of a society which organized in England... (and)...believes national borders should be obliterated and ONE WORLD rule established." - Senator Barry Goldwater ((Ed. Note: This means the CFR wants to put an end to America’s national sovereignty!))

"The Council on Foreign Relations, established in New York on July 29, 1921, was a front for J.P. Morgan and Company (in itself a front for Rothschild banking) in association with this country’s American Round Table Group. …Since 1925, substantial contributions from wealthy individuals and foundations associated with the international banking fraternity have financed the activities of the Round Table group known as the Council on Foreign Relations.

...By controlling government through the CFR, the power brokers are able to control America’s economy, politics, law, education, and day-to-day subsistence. …The CFR is an extension of the old-world imperialistic British oligarchy." – Dr. James W. Wardner, author of the book The Planned Destruction of America

"The Council on Foreign Relations [is] dedicated to one-world government… [and]…for converting the United States from a sovereign Constitutional Republic into a servile member state of one-world dictatorship." – Congressman John R. Rarick

"The most powerful clique in these elitist groups [Ed. Note: Such as the CFR and the Trilateral Commission] have one objective in common – they want to bring about the surrender of the sovereignty and the national independence of the U.S. A second clique of international bankers in the CFR…comprises the Wall Street international bankers and their key agents. Primarily, they want the world banking monopoly from whatever power ends up in the control of global government. – Chester Ward, Rear Admiral (U.S. Navy, retired; former CFR member)

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

een duizendste herformulering van een stelling is geen bewijs, wanneer ga je dit doorhebben.

Nog eens een citaat dat ik kan onderschrijven.
Wat ik me al die tijd al afvraag is, waarom jij dezelfde houding niet aanneemt tov de officiele versie van 9/11?

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hier nog enkele interessante citaten, omdat je er toch zo op gefixeerd bent:

Eat this!

Ik ben er echt kapot van!

(Vraag is toch wie er hier gefixeerd is op citaten?)

[exodus]

Met al de feiten over de CFR dat de (NWO-) believers hier al gepost hebben is (niet alleen vandaag!) het zeker duidelijk wat de CFR echt is. Maarja, zo blind als een mol zijn ze, volledig verzwolgen in hun eigen wereldbeeld dat ze feiten niet meer kunnen interpreten als ze dat wereldbeeld aantasten.

Sommigen bekijken het gewoon niet als ze het niets vinden, maar mensen zoals Firestone zetten zich er zelf tegen af. Dat zijn de ergsten.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Met al de feiten over de CFR dat de (NWO-) believers hier al gepost hebben is (niet alleen vandaag!) het zeker duidelijk wat de CFR echt is. Maarja, zo blind als een mol zijn ze, volledig verzwolgen in hun eigen wereldbeeld dat ze feiten niet meer kunnen interpreten als ze dat wereldbeeld aantasten.

Sommigen bekijken het gewoon niet als ze het niets vinden, maar mensen zoals Firestone zetten zich er zelf tegen af. Dat zijn de ergsten.

Was het maar waar dat ik zo bijzonder ben!

Helaas.

De meeste historici, journalisten, onderzoekers, de meeste intelligente mensen (die wel degelijk belezen zijn), geloven niets van deze samenzweringstheorieën.
Ze geloofden ze niet in het verleden, ze geloven ze niet vandaag.
En waarom? Zie gewoon hierboven: geen bewijzen, geen interne logica.

Maar believers hebben geen behoefte aan bewijzen, noch aan logica. Ze geloven gewoon ...

[exodus]

Hier nogmaals eens een voorbeeld van de strategie van de NWO, hoe ze beide zijden bewapenen of en een vijand zelf creëeren.

[SIZE=5]
Why have both the US and the UK have given Iran the materials it needs to go nuclear?[/SIZE]

Steve Watson | January 9 2006

We are being constantly bombarded with propaganda over Iran and its intention to build a nuclear arsenal. We are told (contrary to intelligence reports) that they are just months away from doing so. And we have been told that they must be stopped.

What we are not being told is that both the US and the UK have supplied Iran with the materials and the know how in order that they may build the bomb.

With the news at the weekend of Iranian intentions to resume nuclear fuel research, despite international appeals not to do so, why is the EU surprised that Iran is forging ahead?

The history of how Iran's path to nuclear proliferation began is a familiar story.

The 1953 CIA ouster of President Mossadegh, a leader who was conforming to westernized policy but made the mistake of asking to keep a small portion of his country's oil revenue, was achieved by means of staged bombings and shootings which were blamed on the Iranian government in order to antagonize the population and enable the coup.


After installing the Shah Globalists like Henry Kissinger opened the door for Iran to develop sophisticated nuclear energy programs which laid the foundation for today's crisis. Twenty three reactors were built with the help of American corporations like General Electric and Westinghouse.
In 1976, President Gerald Ford even authorized the Shah to buy and operate a plutonium-extracting and processing facility - a big step toward converting energy processing to weapons making.





After the revolution of 1979 the fundamentalist Ayatollah Khomeni reversed westernized policy but maintained Iran's nuclear interest albeit staggeringly before the end of the war with Iraq. After the war ended Iran was again free to pursue its ends leading us to the impending crisis we face today.
Add to the history the more recent revelations penned by New York Times reporter James risen in a new book that six years ago the CIA simply gave Iran the blueprints to build an effective nuclear bomb.


Risen explains that in what appeared to be a "rogue operation" code named "Merlin", a Russian nuclear engineer in the pay of the CIA, who had defected to the US years earlier, had been given nuclear blueprints and had then been sent to Vienna to sell them - or simply give them - to the Iranian representatives to the International Atomic Energy Agency (IAEA).


With the Russian doing its bidding, the CIA appeared to be about to help Iran leapfrog one of the last remaining engineering hurdles blocking its path to a nuclear weapon. The dangerous irony was not lost on the Russian - the IAEA was an international organization created to restrict the spread of nuclear technology.


The Russian's assignment from the CIA was to pose as an unemployed and greedy scientist who was willing to sell his soul - and the secrets of the atomic bomb - to the highest bidder. By hook or by crook, the CIA told him, he was to get the nuclear blueprints to the Iranians. They would quickly recognize their value and rush them back to their superiors in Tehran.


Obviously the Russian agent was bemused and more than a little apprehensive about the entire operation so, according to Risen's sources, a senior CIA official downplayed the operation telling the agent that it was just an intelligence-gathering effort, not an illegal attempt to give Iran the bomb. He suggested that the Iranians already had the technology he was going to hand over to them.


In truth, the CIA knew absolutely nothing about Iran's nuclear know how due to an earlier espionage disaster whereby information concerning virtually all CIA operatives inside Iran was leaked to Iran. As a result many were arrested, the rest pulled out and many are still missing. Porter Goss admitted to the Bush administration in a White Housebriefing last spring that the CIA had no knowledge of how close Iran was to becoming a nuclear power.


The idea behind Merlin was to give the Iranians flawed nuclear blueprints to set back their weapons program and help the CIA monitor more closely the paths they took. However, the Russian agent did not know this and was kept in the dark.


Upon reviewing the blueprints he immediately noticed the flaw and decided to provide the Iranians with a note of his own pointing out the flaw. Of course he thought he was doing the right thing in order to carry out his mission successfully. He thought the flaw was so obvious that they would have spotted it anyway and possibly smelled a rat.


Risen also contends that operation "Merlin' has been considered and possibly approved for use with other states such as North Korea.
Of course it is possible that operation Merlin was a double edged sword and has provided the rogue elements of the CIA, under NeoCon control, with the pretext they need to extend the war in the middle east into Iran.
With the blueprints in hand, the Iranian weapons program was apparently further bolstered by exports of radioactive material from the UK that experts believe could be used by the Islamic Republic as part of a nuclear weapons program.





The London Observer has reported that a truck carrying 1000kg of zirconium silicate from a British firm was stopped by customs officials in Bulgaria at the border with Turkey.


The Observer quoted an expert as saying that zirconium metal can be extracted from the substance, whose trade is usually tightly regulated, and used to prevent fuel rods corroding in nuclear reactors and as part of a nuclear warhead.


But the truck, which had traveled unchecked from Britain through Germany and Romania without being stopped, was allowed to continue its journey to Tehran after a two-month investigation found an export licence was not needed.


We have continually warned that the next target on the NeoCon checklist is Iran.


It seems almost inevitable now that the NeoCons will launch targeted military strikes against Iran's nuclear facilities. Whether Israel goes alone or has US support seems beside the point.


However, former Israeli prime minister Benjamin Netanyahu has hinted that he could consider a pre-emptive air strike against Iran's nuclear installations if he were to be re-elected.
And with Ariel Sharon out of the picture, Benjamin Netanyahu has a better chance to become prime minister of Israel. Netanyahu is renowned for being slick, tough talking and putting his money where his mouth is. With fundamentalist Iranian leader Mahmoud Ahmadinejad firing back threats to wipe "Israel off the map", it's not hard to see where that confrontation could lead.


Furthermore, we have previously exposed how members of The Project for a New American Century (PNAC) including Dick Cheney, Jeb Bush, Dan Quayle, Donald Rumsfeld, and Paul Wolfowitz among many others called not only for a War against Iraq in 2000, they called for a follow up on Iran. These people are now in control of American foreign policy.
The PNAC outlines a roadmap of conquest. It calls for "the direct imposition of U.S. "forward bases" throughout Central Asia and the Middle East with Iran topping the list.


Regime change is foremost on PNAC minds with regards to Iran and usually what PNAC wants to happen, the government makes happen.
In addition to PNAC's assertions we have been treated to The Pentagon's "New Map", a hellish vision of endless war that will incorporate the "gap", the third world states, into the "core" of already globalized powers.





The war map begins with domination and assimilation of the middle east "rogue states".
Former UN Weapons Inspector Scott Ritter has gone on record several times to suggest war with Iran is next on the agenda, indeed that it has already begun.


"President Bush has taken advantage of the sweeping powers granted to him in the aftermath of 11 September 2001, to wage a global war against terror and to initiate several covert offensive operations inside Iran." Ritter has commented.


The London Guardian recently ran a piece suggesting the plans for a coming war were basically in the bag.


American Conservative magazine reported that Dick Cheney had given the authorization for a military strike on Iran immediately after the next terror attack in the United States.
Former CIA officer Philip Giraldi echoed the same sentiments.
There is a long list of NeoCons in the media pressing the Iran issue. Newt Gingrich was the last to raise his ugly head, calling for regime change in Iran.


However, Recent events and news developments paint a clear picture of an establishment under intense heat and backed into a corner with no perceivable escape route. It is hard to see how an attack on Iran now could possibly be accepted by the world and the American people.


Therefore at no greater time since 9/11 have we faced such an imminent danger of a staged terror attack being carried out to reign in the seeds of dissent and again rally the sleeping masses behind the elite.
The Globalists are like heroin junkies, every time they carry
out an attack the gas mileage obtained from it in terms of getting a free pass from the public on anything they wish to push through gets weaker and weaker.


Will there, as George Galloway has warned could happen, be a staged terrorist attack either in Israel or the United States that is blamed on Iran?
Scott Ritter has also hinted that the notion of a staged terror attack is a very real possibility along with former CIA analyst Ray McGovern.
As things stand it looks increasingly likely that the pull out from Iraq is underway. The puppet democracy has been installed and the globalists have pretty much drained the country's resources, destroyed its infrastructure and demoralized its population beyond expectations.
The broadening of the war in the middle east is very very close at hand as the NeoCon machine knows it possibly only has a few years left to get the job done or at least further the agenda to the level it planned to when it was handed back the reigns of power in 2000.


So when they tell you Iran has WMD and must be stopped, you know why the US and the UK supplied the materials and the know how.

[democratsteve]

@ Exodus, (of Stone weet het misschien ook)
Wie heeft oorspronkelijke de termen "believers" en disbelievers" geïntroduceerd?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

@ Exodus, (of Stone weet het misschien ook)
Wie heeft oorspronkelijke de termen "believers" en disbelievers" geïntroduceerd?

Ik heb het sterk vermoeden dat het Firestone was en een nog sterker vermoeden dat het zeker een disbeliever was.

[Percalion]

Ik denk dat het iemand van de NWO zal geweest zijn, toch wel.

[Percalion]

[Percalion]

Barcelona, Franco, nazisme, NWO. Lijkt me allemaal toch duidelijk ja.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik heb het sterk vermoeden dat het Firestone was en een nog sterker vermoeden dat het zeker een disbeliever was.

Ik zou het gewoon graag willen weten, omdat ik vind dat ze (vooral in 9/11) verkeerd worden toegepast.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

De meeste historici, journalisten, onderzoekers, de meeste intelligente mensen (die wel degelijk belezen zijn), geloven niets van deze samenzweringstheorieën.
Ze geloofden ze niet in het verleden, ze geloven ze niet vandaag.
En waarom?

Geen idee,het is nochtans duidelijk dat "men" sinds mensenheugnis de wereld wil veroveren en aan zich wil onderwerpen.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Haha, mooi, dat levert dan 2 toetsbare uitdagingen op :
1. Bewijs dat God niet bestaat.
2. Bewijs dat de NWO wél bestaat.

Bij 1. bedoelde ik eigenlijk dat God zich (indien mogelijk) zeker zou verzetten tegen de manier waarop de term God misbruikt wordt door bepaalde machtsnetwerken.Ik heb niet de arrogantie te staten dat God (want wat verstaat men onder God?) niet bestaat;het beeld wat het volk door het establishment werd en wordt opgelegd bestaat niet.Alle aanwijzingen wijzen dat uit.
Dat "die" God niet bestaat,maar een verzinsel is om de massa valselijk onder de knoet te houden.

Bij 2. zou ik zeggen:begin met te kijken waar de echte macht ligt.Er zijn bepaalde machtsnetwerken die de macht hebben de wereld in een bepaalde richting te sturen en ze hebben een bepaald einddoel-hetgeen wij zeggen over de NWO.Wederom wijzen alle aanwijzingen die richting uit.Schepje zonaanbidding gelinkt met de machtsnetwerken erbovenop en je komt al een heel eind.

Ik weet dat aanwijzingen geen bewijs zijn en bewijs zul je denk ik nooit vinden.Dit is geen rekensom of fysicaformule.
Toch zou ik graag hebben dat je je schoenen opeet...ik zou dat echt sympatiek van je vinden Parci.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, GELOVEN IN EEN HOGERE MACHT is gewoonweg menselijk.
Vroeger geloofden de mensen in een ultieme hogere macht : GOD en zijn hemelscharen die alles bestierden en die gebruikt werden/worden door de kerken om mensen onder de duim te houden.

Nu de maatschappelijke macht van de kerk in het Westen afgezwakt is, en velen simpelweg atheist zijn geworden, zoeken ze een surrogaat voor God en zijn Hemelscharen : De illuminati en de NWO.

Het sleutelwoord hier is uiteraard : GELOVEN. Er is geen consistent bewijs dat er werkelijk een samenzwering is of ooit geweest is.
Als je het toch vindt, ben je in 1 slag zo goed als Euro-multimiljonair. 8)
Ik heb er dus alle vertrouwen in...

Geloven in een hogere macht maakt het ook allemaal veel eenvoudiger, je kan een deel van je eigen verantwoordelijkheden afwimpelen...

Het is god zijn schuld weet je wel ,...