Russische vlag op het parlement van de Krim

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Volgens sommigen staat 'westers' blijkbaar onherroepelijk voor 'imperialistisch'.


Maar u hebt gelijk: er mag/moet inderdaad een duidelijker onderscheid worden gemaakt:

bijlange niet ALLE 'westerse' landen hadden/hebben een imperium, en bijlange niet ALLE 'imperialisten' waren/zijn 'westers'.

De evidentie zelve eigenlijk. Anderzijds dient men de verwarring daarrond ergens te begrijpen gezien de greep van dat westen op de wereld nu toch al eerder in eeuwen dan in decennia te tellen is. Afkicken is moeilijk wanneer zaken evidentie geworden zijn. Dat verklaart zeker ten dele ook de bestaande verwarring.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

gezien de greep van dat westen op de wereld nu toch al eerder in eeuwen dan in decennia te tellen is

Dat moet toch de bedoeling zijn hoop ik.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat moet toch de bedoeling zijn hoop ik.

Ik denk dat we ambitieuzer dienen te zijn als mensheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat we ambitieuzer dienen te zijn als mensheid.

De rest van de mensheid moet uitgeroeid worden, zo ambitieus moeten we inderdaad zijn

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De rest van de mensheid moet uitgeroeid worden, zo ambitieus moeten we inderdaad zijn

Gij noemt dat ambitieus? Van een brug springen is ambitieuzer. Verbeter de wereld begin met uzelf.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Gij noemt dat ambitieus? Van een brug springen is ambitieuzer. Verbeter de wereld begin met uzelf.

Goed gezegd !!!

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Volgens sommigen staat 'westers' blijkbaar onherroepelijk voor 'imperialistisch'.


Maar u hebt gelijk: er mag/moet inderdaad een duidelijker onderscheid worden gemaakt:

bijlange niet ALLE 'westerse' landen hadden/hebben een imperium, en bijlange niet ALLE 'imperialisten' waren/zijn 'westers'.

Alle westerse landen profiteren wel in min of meerdere mate van de onrechtvaardige wereldeconomie. Alle westerse landen moeten in min of meerdere mate luisteren naar de VS.

Natuurlijk is dit vooral een zaak van de elite, die ook bezig is de rechten van gewone werknemers in het Westen af te breken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle westerse landen profiteren wel in min of meerdere mate van de onrechtvaardige wereldeconomie. Alle westerse landen moeten in min of meerdere mate luisteren naar de VS.

Natuurlijk is dit vooral een zaak van de elite, die ook bezig is de rechten van gewone werknemers in het Westen af te breken.

Alle "oosterse" landen profiteren ook v.d. onrechtvaardige wereldekonomie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle westerse landen profiteren wel in min of meerdere mate van de onrechtvaardige wereldeconomie. Alle westerse landen moeten in min of meerdere mate luisteren naar de VS.

Natuurlijk is dit vooral een zaak van de elite, die ook bezig is de rechten van gewone werknemers in het Westen af te breken.

Aan de wereldeconomie is niets “onrechtvaardig”. Ofwel aanvaard je de markteconomie ofwel verkies je een autarkisch systeem dat alles op zijn Sovjets centraal wil regelen. Het overgroot gedeelte van de wereldhandel werkt volgens de markteconomie. Ook de Russki’s en de Chinezen volgen dat in hun internationale handel ook.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle westerse landen profiteren wel in min of meerdere mate van de onrechtvaardige wereldeconomie. Alle westerse landen moeten in min of meerdere mate luisteren naar de VS.

Natuurlijk is dit vooral een zaak van de elite, die ook bezig is de rechten van gewone werknemers in het Westen af te breken.

De wereldeconomie worden in feite bepaald door grootmachten. In het Westen is dit als 1e de VS en als 2e de EU. In Het Oosten is dat als 1e China en als 2e India. De andere landen profiteren mee.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Alle westerse landen profiteren wel in min of meerdere mate van de onrechtvaardige wereldeconomie. Alle westerse landen moeten in min of meerdere mate luisteren naar de VS.

Natuurlijk is dit vooral een zaak van de elite, die ook bezig is de rechten van gewone werknemers in het Westen af te breken.

Wel, u kan over het Westen zeggen wat u wilt, maar:

- de gewone werknemers hebben er toch nog 'rechten', en

- die 'rechten' van de gewone werknemers worden er betaald met een deel van wat het 'profiteren van de onrechtvaardige wereldeconomie' oplevert.


Maak een einde aan de 'onrechtvaardige wereldeconomie', en de gewone werknemers zullen hun honger mogen stillen met het papier waar hun 'rechten' op gedrukt staan.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De rijkdom van de bevolking is gigantisch gestegen, op 20 jaar tijd. Vergelijk maar eens met Oekraïne (voor de oorlog).

Nogmaals, zoals ik reeds aanhaalde, Rusland heeft gas, Oekraïne niet
Van waar denk je dat die rijkdom komt? En als Putin er niet was geweest, dan was die rijkdom misschien zelfs eerlijk verdeeld.

"onlangs nog kritiek bij VRTnws en HLN over de mediawet van Zelensky"

link

Leuk he, onafhankelijke media?

Moet ik nog eens de lijst van vermoorde Oekraïense journalisten bovenhalen?

Probeert u nu echt weer de aandacht af te leiden of doet u het speciaal? In elk geval- het werkt niet.

De vraag was:

Als de westerse media even grote propaganda is als de Russische, geef mij dan één voorbeeld waar men bewust met acteurs werkt, die valse situaties nabootsen om politiek zaken te beïnvloeden, op een westerse staats-tv?


Ik heb al honderden keren gezegd dat ik het Oekraïne regime afkeur, en Oekraïne is *niet* het westen. U weet net zoals ik dat we met "het Westen" Europa of Amerika bedoelen. Graag voorbeelden zoals hierboven gevraagd, dat kan toch niet zo moeilijk zijn, als Westerse media zo'n propaganda is? Die moet dan toch ook al ontmaskerd zijn, net zoals we hierboven de Russische staatsmedia ontmaskerden als propaganda.

Wat U eigenlijk wil zeggen is dat, net als het regime, de bevolking eenzijdig anti-Russische propaganda moet gevoed worden, "Joodse ratten moeten eerst uitgeroeid worden" (sorry, ik bedoel Russische ratten) "anders is een referendum niet geldig". Wat ik wil is de bevolking daar ZELF laten beslissen, en hen toegang geven tot informatie van beide zijden.

Een referendum is uiteraard niet mogelijk als de helft van de bevolking verdreven is. En in het rebellengebied moet er ook eerlijke informatie zijn (zoals hierboven bewezen is het Russische standpunt echt wel propaganda, met de acteurs op staats tv). Mensen moeten ook kunnen zien en begrijpen dat dit acteurs waren. Dat is informatie van beide zijden, maar ik denk niet dat u dat wil.

Het Westen levert reeds alles wat ze kunnen, en nog is Rusland niet verslagen.

Het Westen levert enkel verdedigingswapens. En de vraag is inderdaad of dat voldoende is, zo zitten we in een uitputtingsronde. We zouden ook een no-fly zone kunnen afdwingen. Het beter zijn dat de Orcs niet tot in Oekraïne geraken, als hun luchthavens vernietigd zijn, of spoorwegen, dan kunnen ze ook niet aanvallen natuurlijk.

De niet-westerse wereld zal likkebaardend toezien hoe het Westen hun objectieven in Oekraïne niet zal halen. En ik ook, ik vind dat het Westen vernederd moet worden.

Pilletjes, tomm... pilletjes...

Ondertussen is trouwens de raketexpert Vladimir Nesterov gisteren ook "opeens jammerlijk overleden". Sinds kerstmis al de vierde. Ach ja, toeval natuurlijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De wereldeconomie worden in feite bepaald door grootmachten. In het Westen is dit als 1e de VS en als 2e de EU. In Het Oosten is dat als 1e China en als 2e India. De andere landen profiteren mee.

A. Dugin legt in een interview met RT, dat vrijdag 30 december 2022 plaatshad, uit dat het conflict in Oekraïne 's werelds "eerste multipolaire oorlog" is. Multipolariteit is niet tegen het Westen, zegt Dugin. De opgeklopte anti-Russische sfeer is een overblijfsel van het Koude-Oorlogsdenken, dat bipolair was.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Pilletjes ...

Hou ze maar klaar. En koop er ineens genoeg.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Alle "oosterse" landen profiteren ook v.d. onrechtvaardige wereldekonomie.

Dat betekent niet dat de dingen eeuwig moeten blijven zoals ze nu zijn.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

A. Dugin legt in een interview met RT, dat vrijdag 30 december 2022 plaatshad, uit dat het conflict in Oekraïne 's werelds "eerste multipolaire oorlog" is. Multipolariteit is niet tegen het Westen, zegt Dugin. De opgeklopte anti-Russische sfeer is een overblijfsel van het Koude-Oorlogsdenken, dat bipolair was.

De wereld is weer bipolair, want Rusland speelt geen enkele rol als economische macht.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De wereld is weer bipolair, want Rusland speelt geen enkele rol als economische macht.

China noch Rusland zullen zich laten doen door de Angelsaksen. Dat zijn, voor wie goed kan tellen, al drie polen i.p.v. twee. Rusland speelt wel een rol, dat bewijzen de feiten, alleen al door zich te verzetten tegen de Angelsaksen en door de vaststelling dat deze hen niet kunnen verslaan. Integendeel, de komende maanden gaat het imago van de Angelsaksen wereldwijd een ferme knauw krijgen. Wat het economische betreft, wat er nu gebeurt zat eigenlijk al ingebakken in Bretton Woods, op maat geschreven van de overwinnaar van WO-II, maar de economie anno 2022 is niet de economie anno 1945. Naarmate de jaren vorderden begon Bretton Woods steeds minder goed te functioneren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wel, u kan over het Westen zeggen wat u wilt, maar:

- de gewone werknemers hebben er toch nog 'rechten', en

- die 'rechten' van de gewone werknemers worden er betaald met een deel van wat het 'profiteren van de onrechtvaardige wereldeconomie' oplevert.


Maak een einde aan de 'onrechtvaardige wereldeconomie', en de gewone werknemers zullen hun honger mogen stillen met het papier waar hun 'rechten' op gedrukt staan.

Dat eerste klopt, maar steeds minder. De deal na WOI bestond eruit dat de arbeidersklasse in westerse landen ging mee profiteren van de economie en de uitbuiting van de kolonien. (in Duitsland van de Hitleriaanse hervormingen, die goed waren voor de etnisch Duitse werknemers, voordat hij Duitsland in de dieperik meesleurde, Hitler wilde ook kolonien, in Oost-Europa en Rusland). Lenin noemde dit nogal denigrerend de "arbeidersaristocratie.". Dit was nodig om een communistische revolutie te vermijden. De sociaal-democraten en rerum novarum pasten in dat plaatje.
Echter, eenmaal het communisme overwonnen, brak volgens de neoliberalen het "einde van de geschiedenis" aan. Vanaf toen volgden een hele reeks hervormingen die er op neerkwamen dat de verworven rechten van arbeiders werden teruggedraaid. Eerst in de VS, dan het VK, en tenslotte vanaf de jaren 90 ook hier.
Deze westerse arbeiders, toch in de VS, Canada, NW-Europa, etc. had het vrij goed. Ondanks grote vooruitgang (de meeste Oost-Europese landen, behalve Tsjechie, Oost-Duitsland en delen van Hongarije, waren nog achterlijk en agrarisch begin jaren 50, extreem achterlijk zelfs op de Balkan, niveau van Egypte) kon het Oostblok de levensstandaard van NW-Europa niet bijbenen, deze hadden dan ook geen (neo) kolonien en geen Marchall plan gehad. Dus kreeg de elite in de jaren 50, 60, 70 en 80 gemakkelijk de bevolking mee. Nu is dit moeilijker.

Het is vooral de westerse elite die minder rijk zal worden, het verschil tussen arm en rijk is zo gigantisch gegroeid in het Westen dat er niet meer echt een correlatie is.

In de praktijk: derde wereld landen zullen steeds meer techniek verwerven, net als China, en de dure, afgewerkte producten zelf produceren. Ook zullen ze steeds minder afhankelijk worden van wereldbank en dergelijke, en eerlijkere handelsverdragen afdwingen. Voor de gemuddelde West-Europeaan hoeft dzt geen ramp te zijn want zo komt ook een grote markt vrij. (tenzij ze beginnen met sancties en dergelijke). Duidelijk is wel dat de welvaart veel sneller zal stijgen in het zuiden dan hier. Zover zijn we nog niet, maar de eerste zwaluwen vertonen zich. Bvb. landen als Mali die de Fransen buiten bonjouren, China die die landen voor het eerst van degelijke infrastructuur voorziet, landen die gaan samenwerken en zich gemeenschappelijk opstellen t o v het Westen, etc.
De Euraziatische Unie gaat zich volledig op die Aziatisch-Afrikaanse groeimarkt storten, en het dus goeddoen. Voor het Westen breekt een moeilijke periode aan.
Oekraine zal volledig ingesloten zijn door Belarus in het noorden en Rusland in het zuiden. Alle handel zal moeten verlopen vua het agrarische West-Oekraine. De westerse steun, eens de oirlog gedaan, zal tegenvallen en grotendeels verdwijnen. Oekrainers die een beter leven willen zullen massaal moeten emigreren naar het Westen, zoals je ook ziet in Bulgarije, Roemenie, de Baltische, etc. maar dan op veel grotere schaal.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Alle "oosterse" landen profiteren ook v.d. onrechtvaardige wereldekonomie.

Niet echt.Bvb. een Frans bedrijf maakt miljarden winst met uranium in Niger, een van de armste landen ter wereld. China wil niet alleen de uranium ontginnen, maar zal ook fabrieken bouwen in Afrika zodat deze het zelf kunnen verwerken. Natuurlijk zal deze de Chinezen op termijn geen windeieren leggen, want een nieuwe handelspartner en return on investment, maar het is toch niet dezelfde neo-koliniale relatie als met het Westen.

Bvb. de befaamde Chinese spoorweg in Kenia, die ik binnen 2 weken weer zal nemen, is nu al in Keniaanse handen. Laat ons bidden dat de Keniaanse politici niet alles stelen en er een puinhoop van maken, gelukkig houden de Chinezen nog een oogje in het zeil, de lening moet immers nog afbetaald worden.

De Fransen hebben heel West-Afrika in hun zak door de West-Afrikaanse frank. En als ze iets bouwen (bvb. snelweg in Marokko en Tunesie) houden ze het in eigen handen en heffen ze er gekke toeslagen op)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Nogmaals, zoals ik reeds aanhaalde, Rusland heeft gas, Oekraïne niet
Van waar denk je dat die rijkdom komt? En als Putin er niet was geweest, dan was die rijkdom misschien zelfs eerlijk verdeeld.



link

Leuk he, onafhankelijke media?



Probeert u nu echt weer de aandacht af te leiden of doet u het speciaal? In elk geval- het werkt niet.

De vraag was:

Als de westerse media even grote propaganda is als de Russische, geef mij dan één voorbeeld waar men bewust met acteurs werkt, die valse situaties nabootsen om politiek zaken te beïnvloeden, op een westerse staats-tv?


Ik heb al honderden keren gezegd dat ik het Oekraïne regime afkeur, en Oekraïne is *niet* het westen. U weet net zoals ik dat we met "het Westen" Europa of Amerika bedoelen. Graag voorbeelden zoals hierboven gevraagd, dat kan toch niet zo moeilijk zijn, als Westerse media zo'n propaganda is? Die moet dan toch ook al ontmaskerd zijn, net zoals we hierboven de Russische staatsmedia ontmaskerden als propaganda.



Een referendum is uiteraard niet mogelijk als de helft van de bevolking verdreven is. En in het rebellengebied moet er ook eerlijke informatie zijn (zoals hierboven bewezen is het Russische standpunt echt wel propaganda, met de acteurs op staats tv). Mensen moeten ook kunnen zien en begrijpen dat dit acteurs waren. Dat is informatie van beide zijden, maar ik denk niet dat u dat wil.



Het Westen levert enkel verdedigingswapens. En de vraag is inderdaad of dat voldoende is, zo zitten we in een uitputtingsronde. We zouden ook een no-fly zone kunnen afdwingen. Het beter zijn dat de Orcs niet tot in Oekraïne geraken, als hun luchthavens vernietigd zijn, of spoorwegen, dan kunnen ze ook niet aanvallen natuurlijk.



Pilletjes, tomm... pilletjes...

Ondertussen is trouwens de raketexpert Vladimir Nesterov gisteren ook "opeens jammerlijk overleden". Sinds kerstmis al de vierde. Ach ja, toeval natuurlijk.

Rusland had in de jaren 90 ook al gas en olie, toch was de levensstandaard toen lager dan in Oekraine. Het is pas de laatste 20 jaar (valt toevallig of niet samen met de periode dat Poetin aan de macht was), en vooral van 2000 tot 2008, dat de Russische economie boomde, veel oligarchen werden onteigend, anderen moesten zich aan de wet houden en belastingen betalen. Er volgden enorme investeringen in de belabberde staat van de wegen, onderwijs, hospitalen, spoorwegen, etc. Dit op zijn beurt rendeerde dubbel doordat het consumentenvertrouwen steeg en nieuwe invedteringen aantrok.
In Oekraine kenden ze vooral veel revoluties en onrust, de oligarchen bleven heer en meester, en er werd aangemodderd. Daarom is het verschil in welvaart de laatste jaren gigantisch. Als je de grens oversteekt, krijg je het gevoel in het Rusland van de jaren 90 te belanden, zeker als je het centrum can de grote steden (bling bling) vermijdt. Oekraiense openbare ziekenhuizen zijn ook triestig, en zonder envelop doen ze niets. Zoals vroeger in Rusland (jaren 90, in de Sovjet-periode was de standaard redelijk, en de corruptie bleef beperkt tot pralines, sigaretten of een fles cognac voor de dokter, dit was zelfs niet echt nodig maar werd toch min of meer verwacht). Oekraine heeft nu goede, westerse prive-hospitalen, maar met ook westerse prijzen die de meeste Oekrainers zich niet kunnen veroorloven. Rusland heeft ook van die prive-klinieken, echter vermits de standaard in de openbare ziekenhuizen redelijk is is dit enkel een extra luxe voor de rijken, in Oekraine is de standaard zo laag dat mensen met ernstige aandoeningen naar die prive-klinieken moeten als ze het willen overleven.

Dat Oekraine geen democratie is hoor je zelden of nooit in ee westerse media. Nu en dan wordt al eens iets gezegd (meestal op pagina15 of zo) dat niet in het kraam past van onze elite (en dat post ik dan hier) om geloofwaardig te blijven, waarna we weer dagenlang overspoeld worden met anti-Russische hysterie.

Dat van die acteurs komt zelf van een propaganda site, dus neem ik niet ernstig.

Ik heb al talloze malen gezegd dat vluchtelingen uiteraard moeten kunnen meestemmen, dat is dus geen excuus om tegen die referenda te zijn. Let wel, vluchtelingen in Oekraine, het Westen EN Rusland natuurlijk.

Een no fly zone is een rechstreekse snelweg naar een nucleaire oorlog, daarom ook hebben de Ameeikanen die boot steeds afgehouden. Immers, om dit te kunnen handhaven en westerse toestellen niet in gevaar te brengen, vereist dit NAVO bombardementen op Russische luchtmacht basissen en Russische luchtafweer. Het spreekt voor zich datRusland dan militaire basissen in NAVO landen zal bombarderen, en daarna zitten we in een dynamiek die zou leiden tot wederzijdse totale vernietiging van onder andere de belangrijkste steden.

Ik heb geen pilletjes nodig, ik doe rustig mijn betoog en probeer mij niet te laten opjagen door de anti-Russische hysterie in onze media en politiek.