Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Helemaal geen krachtige taal maar zaken die gewoon opzij geschoven zijn.
Heropenen of extra onderzoeken blijkt niet te gaan , schuldig of onschuldig, fouten in het onderzoek of niet, EC zit vast en voor het gerecht is de kous af.

Krachtige argumentatie had beter geweest misschien. Welja ik heb het proces niet gevolgd, enkele noties staan mij bij. Daarom dat ik op mijn poep val bij het zien van de poll. Nu zal men wel grotendeels onschuldig gestemd hebben omdat ze veroordeelt is zonder bewijzen. Dat maakt haar nog altijd niet (on)schuldig.

Als de kous af is moeten we ons er maar bij neerleggen. Wie dit niet kan, moet een persoonlijk onderzoek opstarten

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als er een gerechtelijke plaats heeft gevonden, was er ook geen onweerlegbaar bewijs (anders had die dwaling nooit kunnen plaatsvinden).




Elders ook niet. Als een jury u schuldig acht, acht zij de feiten als bewezen,en dan "hang" je. Dat is in België zo, en in het buitenland ook.

Ben je nu speciaal onnozel aan het doen? Er is in het buitenland geen bewijs nodig in een rechtzaak?

Ik heb rechters in het buitenland mensen weten vrijspreken van moord omdat er geen bewijs was terwijl men goed wist dat ze het gedaan hadden.

Neem de moorden op Pol Cor en Moon in Nederland. De rechter zei dat ze wisten dat de moordenaars tussen de negen beschuldigden zaten maar vermits er niemand wou spreken en het in Nederland niet de gewoonte was om onschuldigen te veroordelen, werd iedereen vrijgesproken.

In Belgie zouden die alle negen levenslang hebben gehad, zoals men trouwens met de Outlaws gedaan heeft. Zonder enig bewijs.

Dus sta me toe dat ik met uw "in het buitenland is geen bewijs nodig in een rechtszaak" eens goed lach.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ben je nu speciaal onnozel aan het doen? Er is in het buitenland geen bewijs nodig in een rechtzaak?

Het feit dat een jury iemand schuldig acht, wordt als bewijs aanvaard.
Dat is in België zo en elders ook. Dat is trouwens de hoofdreden waarom ik tegen de doodstraf ben.
Al de gepleegde feiten van de onschuldig geëxecuteerden in de VS, werden als bewezen beschouwd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het feit dat een jury iemand schuldig acht, wordt als bewijs aanvaard.
Dat is in België zo en elders ook. Dat is trouwens de hoofdreden waarom ik tegen de doodstraf ben.
Al de gepleegde feiten van de onschuldig geëxecuteerden in de VS, werden als bewezen beschouwd.

Maar, wat heeft dat er nu in hemelsnaam met te zien? Het gaat daarbij over gerechterlijke dwalingen.

In Belgie is geen bewijs nodig, in Belgie gaat het over de overtuiging van de magistraat en ze moeten niet eens motiveren. Op assisen zijn ze daar kortelings mee begonnen, omdat Europa zei, zulke farce van een rechtzaak maken kunnen we niet accepteren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, wat heeft dat er nu in hemelsnaam met te zien? Het gaat daarbij over gerechterlijke dwalingen.

In Belgie is geen bewijs nodig

elders ook niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

elders ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ben je nu speciaal onnozel aan het doen? Er is in het buitenland geen bewijs nodig in een rechtzaak?

Ik heb rechters in het buitenland mensen weten vrijspreken van moord omdat er geen bewijs was terwijl men goed wist dat ze het gedaan hadden.

Neem de moorden op Pol Cor en Moon in Nederland. De rechter zei dat ze wisten dat de moordenaars tussen de negen beschuldigden zaten maar vermits er niemand wou spreken en het in Nederland niet de gewoonte was om onschuldigen te veroordelen, werd iedereen vrijgesproken.
In Belgie zouden die alle negen levenslang hebben gehad, zoals men trouwens met de Outlaws gedaan heeft. Zonder enig bewijs.

Dus sta me toe dat ik met uw "in het buitenland is geen bewijs nodig in een rechtszaak" eens goed lach.

[Zipper]

Ja jong, dat ene feit dekt jouw volledige bewering. Zeveraar.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ja jong, dat ene feit dekt jouw volledige bewering. Zeveraar.

Ja, op de man spelen, dat dekt uw bewering.

[Cynara Cardunculus]

Dit begrijp ik dus langs geen kanten:

24 jaar voor een ROOFMOORDENAAR: http://www.vandaag.be/binnenland/671...ne-jermis.html

Voortmans had na een dag gokken een onstuitbare drang om aan geld te geraken. Hij was volkomen blut. Het was Voortmans zijn bedoeling om René Jermis uit te schakelen om zich meester te maken van zijn geld. Daarvoor gebruikte Voortmans zeer buitensporig en uitgebreid geweld. De schuld aan roofmoord staat vast", zo motiveerde de jury.

De verdediging vond dat Voortmans' gokverslaving kon worden ingeroepen als verzachtende omstandigheid - op roofmoord staat een levenslange gevangenisstraf - maar uiteindelijk moet de Truienaar dus toch 24 jaar de cel in.

en dertig jaar voor een jonge vrouw waarbij geen enkel bewijs te vinden is?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dit begrijp ik dus langs geen kanten:

24 jaar voor een ROOFMOORDENAAR: http://www.vandaag.be/binnenland/671...ne-jermis.html



en dertig jaar voor een jonge vrouw waarbij geen enkel bewijs te vinden is?

Zie je het verschil tussen meewerken en tegenspreken?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dit begrijp ik dus langs geen kanten:

24 jaar voor een ROOFMOORDENAAR: http://www.vandaag.be/binnenland/671...ne-jermis.html

en dertig jaar voor een jonge vrouw waarbij geen enkel bewijs te vinden is?

Ga je nu elk vonnis vergelijken met dat van Clottemans ? Ze is veroordeeld en schuldig bevonden, leer er mee leven.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Gewoon al dat die kerel zogezegd niet op de hoogte was van die buitenechtelijke relatie doet dit hele zaakje stinken.

Ach nonsens, die mens wist dat niet, en je hebt niet de allerminste aanwijzing om iets anders te denken.

Ach, Vermassen komt regelmatig koffie drinken bij een bakker waar ik ook ga en als ik hem tegenkom wil ik weten waarom hij iemand, waarvan hij ook goed genoeg weet dat ze het waarschijnlijk niet gedaan heeft, liet opsluiten louter op basis van een profiel en gissingen. De sneer over Horion volgt daarna.

Zonder twijfel zal Vermassen met zijn mond vol tanden staan wanneer je hem op directe wijze confronteert met zijn vele schanddaden. Het zal hem leren zomaar naar de bakker te gaan.

[Vrijheideerst]

Staalhaarde bewijzen dat die "mens" dat niet wist?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Staalhaarde bewijzen dat die "mens" dat niet wist?

Ah, omkering van de bewijslast. Oud en flauw, maar nog steeds populair bij degenen die vanalles beweren maar het zelf niet kunnen bewijzen.

Er is geen reden om aan te nemen dat hij op de hoogte was een verhouding. Je kunt hem naïef noemen, en tot op een bepaalde hoogte zal ik je ergens gelijk geven, maar er is geen reden om aan te nemen dat hij iets vermoedde.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ga je nu elk vonnis vergelijken met dat van Clottemans ? Ze is veroordeeld en schuldig bevonden, leer er mee leven.

je brengt me op ideeën: hoeveel had Dutroux nu weer gekregen?

Juist levenslang!

Sinds een wetswijziging van 3 maart 1998 komen in België levenslang gestraften na 10 jaar in aanmerking voor Voorwaardelijke Invrijheidsstelling

Niet dat ik vermoed dat ook maar 1 persoon in Belgique eraan zou denken om Dutroux vervroegd vrij te laten, maar zoveel verschil in strafmaat zit er dus niet op.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah, omkering van de bewijslast. Oud en flauw, maar nog steeds populair bij degenen die vanalles beweren maar het zelf niet kunnen bewijzen.

Er is geen reden om aan te nemen dat hij op de hoogte was een verhouding. Je kunt hem naïef noemen, en tot op een bepaalde hoogte zal ik je ergens gelijk geven, maar er is geen reden om aan te nemen dat hij iets vermoedde.

Ik heb het proces gevolgd ja en wat bedoelt u met bewijslast, het psychologish profiel?

Dat van "beweren zonder bewijzen" kan overigens ook voor u opgaan...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

je brengt me op ideeën: hoeveel had Dutroux nu weer gekregen?

Juist levenslang!


Niet dat ik vermoed dat ook maar 1 persoon in Belgique eraan zou denken om Dutroux vervroegd vrij te laten, maar zoveel verschil in strafmaat zit er dus niet op.

Dutroux is ontsnapt.

Mensen die ontsnappen of pogen te ontsnappen doen automatisch einde straf, ze kunnen niet profiteren van eender welke gunstmaatregel.

Dutroux zal sterven in de gevangenis net zoals Horion.

[Vrijheideerst]

Horion? Vermassen to the rescue (alweer).

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah, omkering van de bewijslast. Oud en flauw, maar nog steeds populair bij degenen die vanalles beweren maar het zelf niet kunnen bewijzen.

Er is geen reden om aan te nemen dat hij op de hoogte was een verhouding. Je kunt hem naïef noemen, en tot op een bepaalde hoogte zal ik je ergens gelijk geven, maar er is geen reden om aan te nemen dat hij iets vermoedde.

De meeste mannen hebben het na twee jaar zonder sex wel enigszins begrepen.

Maar misschien hij niet, het kan, er moet iemand de grootste onnozelaar van de hele wereld zijn, dus waarom hij niet.

[Cynara Cardunculus]

Michèle Martin is VRIJ

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...je-voeten.aspx

Michèle Martin wordt morgen vrijgelaten. Dat meldt RTL Info. De zender verwijst naar Jean-Denis Lejeune, vader van de vermoorde Julie, als bron.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...dstelling.aspx

___________________________________________

Aangehouden in 1996, 2011 : dus 15 jaar om twee kinderen te laten verhongeren (bewezen).