Oorlog Israël - Iran?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Inderdaad , omdat nagenoeg dezelfde doctrine vanaf WO2 steeds de basis is geweest voor het US buitenlandsbeleid.

Hier nog een link :

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/nss/nss-97.htm

Ge spreekt uzelf alweer tegen.
Na WO II is niet 1997:
1997 is vooral x-jaren na de koude oorlog met het Warschaupakt.

A National Security Strategy
for A New CenturyMay 1997

Neen direct na WO II spraken ze vooral van het communisme, dan van het Sovjetblok/Warschaupakt en niet van terrorisme of energievoorraden.

Pas na de koude oorlog/Golfoorlog en na het ergste in Ex-Joegoslavie kwam die doctrine. Ik was er bij.

Nog eens die doctrine is dus GEEN 60 jaar oud.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die agenda is al een jaar of 60 ongeveer dezelfde

Tenzij jij met ongeveer dezelfde heel wat anders bedoelt.

Weet je wat geef me een link van de 60´s tot 80 ofzo.
Toen deze daar baas was:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikita_Chroesjtsjov
deze mag ook nog:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leonid_Brezjnev

Ik zal je helpen: (link Wiki heb ik al gegeven)

Truman Doctrine
Main article: Truman Doctrine

The Truman Doctrine was part of the United States' political response to perceived aggression by the Soviet Union in Europe and the Middle East, illustrated through the communist movements in Iran, Turkey and Greece. As a result, American foreign policy towards the USSR shifted, as George F. Kennan phrased it, to that of containment. Under the Truman Doctrine, the United States was prepared to send any money, equipment, or military force to countries that were threatened by the communist government, thereby offering assistance to those countries resisting communism. In U.S. President Harry S Truman's words, it became "the policy of the United States to support free peoples who are resisting attempted subjugation by armed minorities or by outside pressures."

Eisenhower Doctrine

Main article: Eisenhower Doctrine
The Eisenhower Doctrine was announced by President Dwight D. Eisenhower in a message to the United States Congress on January 5, 1957. Under the Eisenhower Doctrine, a country could request American economic assistance and/or aid from U.S. military forces if it was being threatened by armed aggression from another state. Eisenhower singled out the Soviet threat in his doctrine by authorizing the commitment of U.S. forces "to secure and protect the territorial integrity and political independence of such nations, requesting such aid against overt armed aggression from any nation controlled by international communism." The doctrine was motivated in part by an increase in Arab hostility toward the West, and growing Soviet influence in Egypt and Syria following the Suez Crisis of 1956.[1]

In the global political context, the Doctrine was made in response to the possibility of a generalized war, threatened as a result of the Soviet Union's attempt to use the Suez War as a pretext to enter Egypt. Coupled with the power vacuum left by the decline of Great British and French power in the region after their failure in that same war, Eisenhower felt that a strong position needed to better the situation was further complicated by the positions taken by Egypt's Gamal Abdel Nasser, who was rapidly building a power base and using it to play the Soviets and Americans against each other, taking a position of "positive neutrality" and accepting aid from the Soviets.

The military action provisions of the Doctrine were applied in the Lebanon Crisis the following year, when America intervened in response to a request by that country's president.

[edit] Kennedy Doctrine

Main article: Kennedy Doctrine
The Kennedy Doctrine refers to foreign policy initiatives of John Fitzgerald Kennedy, towards Latin America during his term in office. Kennedy voiced support for the containment of Communism and the reversal of Communist progress in the Western Hemisphere.

In his Inaugural address on January 20, 1961, President Kennedy presented the American public with a blueprint upon which the future foreign policy initiatives of his administration would later follow and come to represent. In this Address, Kennedy warned “Let every nation know, whether it wishes us well or ill, that we shall pay any price, bear any burden, meet any hardship, support any friend, oppose any foe, in order to assure the survival and the success of liberty.”1 He also called upon the public to assist in “a struggle against the common enemies of man: tyranny, poverty, disease, and war itself.”1 It is in this address that one begins to see the Cold War, us-versus-them mentality that came to dominate the Kennedy administration.

[edit] Johnson Doctrine

Main article: Johnson Doctrine
The Johnson Doctrine, enunciated by U.S. President Lyndon B. Johnson after the United States' intervention in the Dominican Republic in 1965, declared that domestic revolution in the Western Hemisphere would no longer be a local matter when "the object is the establishment of a Communist dictatorship".

,,,

[atmosphere]

Ik spreek steeds over het beleid met betrekking tot de energie voorraden in de wereld en met name het Midden Oosten.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Stel dat Admadhinejad op alle denkbare nieuwszenders een mededeling zou doen rechtstreeks aan het adres van de Amerikaanse en Israelische overheden "The militaire option is on the table if you dont do what we want"

Dat zou als rechtstreeks bedreiging worden opgevat, en een aanval rechtvaardigen.

Dit is heel iets anders als een oud en stoffig toespraakje ergens in Iran aan de bevolking, waarin een quote wordt aangehaald met daar in de woorden "Isreal will vanage from the page of time"


Israel vernietigen is geen official iranian policy.

de VS wil Iran ook niet vernietigen maar heeft wel een bepaalde M-O agenda.

Dit is uw verwrongen visie op de werkelijkheid.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik spreek steeds over het beleid met betrekking tot de energie voorraden in de wereld en met name het Midden Oosten.

Aha, eindelijk word je eens wat duidelijker, dat heeft lang geduurd.

In de tijd van de Sovjets had de US vooral schrik dat die energievoorraden in die midden-oosten landen vooral in "communistische handen = Sovjet-Unie" zouden gaan. De VS had vooral schrik dat het communisme zich zou uitbreiden. De andere landen waren van weinig tel. Dat was idd toen een klein deel van de VS-doctrine.

Maar ik denk toch pas vanaf Nixon, ttz vanaf Nixon-Carter pas.
Dus met uw bewering van 60 jaar of na WO II zit je er bijna 30 jaar naast.
En indien ge volhardt met uw 60 jaar, wacht ik nog altijd dat je dat aantoont. Ik ben nog altijd in blijde verwachting

Nixon Doctrine

The Nixon Doctrine was put forth in a press conference in Guam on July 25, 1969 by Richard Nixon. He stated that the United States henceforth expected its allies to assume primary responsibility for their own military defense. This was the start of the "Vietnamization" of the Vietnam War. The Doctrine argued for the pursuit of peace through a partnership with American allies.

In Nixon's own words (Address to the Nation on the War in Vietnam November 3, 1969)

First, the United States will keep all of its treaty commitments.

Second, we shall provide a shield if a nuclear power threatens the freedom of a nation allied with us or of a nation whose survival we consider vital to our security.

Third, in cases involving other types of aggression, we shall furnish military and economic assistance when requested in accordance with our treaty commitments. But we shall look to the nation directly threatened to assume the primary responsibility of providing the manpower for its defense.
The doctrine was also applied by the Nixon administration in the Persian Gulf region, with military aid to Iran and Saudi Arabia, so that these U.S. allies could undertake the responsibility of ensuring peace and stability in the region. According to Michael Klare, author of Blood and Oil: The Dangers and Consequences of America's Growing Petroleum Dependency (New York: Henry Holt, 2004), application of the Nixon Doctrine "opened the floodgates" of U.S. military aid to allies in the Persian Gulf, and helped set the stage for the Carter Doctrine and for the subsequent direct U.S. military involvement of the Gulf War and the Iraq War.

Meer details: http://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_Doctrine

Carter Doctrine
Main article: Carter Doctrine

The Carter Doctrine was a policy proclaimed by President of the United States Jimmy Carter in his State of the Union Address on January 23, 1980, which stated that the United States would use military force if necessary to defend its national interests in the Persian Gulf region. The doctrine was a response to the 1979 invasion of Afghanistan by the Soviet Union, and was intended to deter the Soviet Union—the Cold War adversary of the United States—from seeking hegemony in the Persian Gulf. After stating that Soviet troops in Afghanistan posed "a grave threat to the free movement of Middle East oil," Carter proclaimed:

Let our position be absolutely clear: An attempt by any outside force to gain control of the Persian Gulf region will be regarded as an assault on the vital interests of the United States of America, and such an assault will be repelled by any means necessary, including military force. (full speech)
This, the key sentence of the Carter Doctrine, was written by Zbigniew Brzezinski, President Carter's National Security Adviser. Brzezinski modeled the wording of the Carter Doctrine on the Truman Doctrine, and insisted that the sentence be included in the speech "to make it very clear that the Soviets should stay away from the Persian Gulf." ([1])

In The Prize: The Epic Quest for Oil, Money, and Power, author Daniel Yergin notes that the Carter Doctrine "bore striking similarities" to a 1903 British declaration, in which British Foreign Secretary Lord Landsdowne warned Russia and Germany that the British would "regard the establishment of a naval base or of a fortified port in the Persian Gulf by any other power as a very grave menace to British interests, and we should certainly resist it with all the means at our disposal."[2]

Nu is het nog steeds ongeveer hetzelfde, enkel "het communisme" is niet meer zo zichtbaar ttz De Sovjet-unie is uiteeengevallen, maar Rusland is nog steeds machtig genoeg qua eigen energievoorraden en hun invloed op ex-sovjetstaten met veel energievoorraden.

China is eigenlijk ook niet meer zo communistisch maar toch is China een wereldspeler geworden, andere landen (in de Brics) gaan steeds meer hun eigen weg en laten zich van de VS de wet niet meer dicteren. Daar komt Pakistan en Iran ook nog bij, en wie weet nog een paar grote van Latijns-Amerika.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dit is uw verwrongen visie op de werkelijkheid.

Alles afkraken zonder zelf met een eigen verhaal komen, want dan stelt u zich immers kwetsbaar op. Laffe tactiek .

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Alles afkraken zonder zelf met een eigen verhaal komen, want dan stelt u zich immers kwetsbaar op. Laffe tactiek .

Individuutjes zoals gij kraak ik met plezier af.

[atmosphere]

Een beetje schreeuwen langs de zijlijn kunnen we allemaal.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha, eindelijk word je eens wat duidelijker, dat heeft lang geduurd.

In mijn quote werd Azië al genoemd, Iran ligt in Azië
Dit was dus al direct een verwijzing naar het Midden Oosten

In de tijd van de Sovjets had de US vooral schrik dat die energievoorraden in die midden-oosten landen vooral in "communistische handen = Sovjet-Unie" zouden gaan. De VS had vooral schrik dat het communisme zich zou uitbreiden. De andere landen waren van weinig tel. Dat was idd toen een klein deel van de VS-doctrine.

Ieder die een bedreiging vormt voor US imperialisme, US interests, zal als grote vijand worden gezien, of dat nu communisten zijn of terroristen doet daar niets aan af.
Aan de officiële doctrines of presidentiële toespraken heb je weinig omdat daarin als redenen voor oorlogsvoering als "national security" of "peace and stability" steeds genoemd worden.

Controle over 's werelds energie voorraden ( en niet zo zeer de toegang tot)
is steeds de voornaamste beweegreden geweest, omdat dit controle over de wereld geeft.

De Eisenhower administration noemde het Midden Oosten al "a stupendous source of strategic and economic power, the greatest material price in world history"
En het imperialistische beleid was al onder Truman ingezet

We must do all we can to spare her from the ravages of any future breach of the peace. That is why, though the United States wants no territory or profit or selfish advantage out of this war, we are going to maintain the military bases necessary for the complete protection of our interests and of world peace. Bases which our military experts deem to be essential for our protection, and which are not now in our possession, we will acquire. We will acquire them by arrangements consistent with the United Nations Charter.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een beetje schreeuwen langs de zijlijn kunnen we allemaal.

terroristenbendes verdedigen ook blijkbaar ...

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een beetje schreeuwen langs de zijlijn kunnen we allemaal.

Dat is wat GIJ doet. Politiek wordt niet gemaakt op internetforums.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Eisenhower administration noemde het Midden Oosten al "a stupendous source of strategic and economic power, the greatest material price in world history"

En het imperialistische beleid was al onder Truman ingezet

Truman sprak helemaal niet over energievoorraden:

Rede von US-Präsident Harry S. Truman am 12. März 1947 vor beiden Häusern des Kongresses.

„Zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Weltgeschichte muss fast jede Nation zwischen alternativen Lebensformen wählen. Nur zu oft ist diese Wahl nicht frei. Die eine Lebensform gründet sich auf den Willen der Mehrheit und ist gekennzeichnet durch freie Institutionen, repräsentative Regierungsform, freie Wahlen, Garantien für die persönliche Freiheit von politischer Unterdrückung. Die andere Lebensform gründet sich auf den Willen einer Minderheit, den diese der Mehrheit gewaltsam aufzwingt. Sie stützt sich auf Terror und Unterdrückung, auf die Zensur von Presse und Rundfunk, auf manipulierte Wahlen und auf den Entzug der persönlichen Freiheiten. Ich glaube, es muss die Politik der Vereinigten Staaten sein, freien Völkern beizustehen, die sich der angestrebten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch äußeren Druck widersetzen. Ich glaube, wir müssen allen freien Völkern helfen, damit sie die Geschichte auf ihre Weise selbst bestimmen können. Unter einem solchen Beistand verstehe ich vor allem wirtschaftliche und finanzielle Hilfe, die Grundlage für wirtschaftliche Stabilität und geordnete politische Verhältnisse bildet. Die Welt ist nicht statisch und der status quo ist nicht heilig. Aber wir können keine Veränderungen des status quo erlauben, die durch Zwangsmethoden oder Tricks wie der politischen Infiltration unter Verletzung der Charta der Vereinten Nationen erfolgen. Wenn sie freien und unabhängigen Nationen helfen, ihre Freiheit zu bewahren, verwirklichen die Vereinigten Staaten die Prinzipien der Vereinten Nationen.“

En Eisenhower-admin schoot pas wakker na het "conflict van het Suezkanaal", dat was het prille ontstaan van die economische doctrine om energievoorraden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Suezcrisis

Wordt hier bevestigd dat het een reactie op "de Suez-oorlog" was:

Die Eisenhower-Doktrin ist eine am 5. Januar 1957 vom damaligen US-amerikanischen Präsidenten erlassene Ermächtigung. Die USA werde überall und mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln (also auch der Verwendung von Atomwaffen), prowestliche Regimes vor kommunistischer Unterwanderung oder einer Bedrohung durch die Sowjetunion schützen.

Die Doktrin wurde als Reaktion auf die Sueskrise formuliert, die zu einem Ende der westlichen Dominanz im arabischen Raum geführt hatte. Der arabische Nationalismus war auf Unabhängigkeit und Souveränität der arabischen Staaten aus, was von den USA mit kommunistischen Tendenzen gleichgesetzt wurde.

Zweimal wandte die USA die Eisenhower-Doktrin an: Im April 1957 unterstützte eine US-Flotte den jordanischen König Hussein I. In der Libanonkrise 1958 retteten US-Truppen den christlichen Staatspräsidenten Camille Chamoun, der dem arabischen Nationalismus als Einigungsbemühung der Araber gegen die westliche Welt feindlich gegenüberstand.

Die Popularität Nassers in der arabischen Welt und der Zusammenschluss Syriens und Ägyptens zur Vereinigten Arabischen Republik 1958 bedeutete einen Rückschlag für Eisenhowers Politik im Nahen Osten. Die Eingriffe der USA in die Politik der Region lösten in der arabischen Bevölkerung zudem eine Ablehnung der Vereinigten Staaten aus.

Beim Besuch des sowjetischen Ministerpräsidenten Nikita Sergejewitsch Chruschtschow in den USA 1959 schwenkten er und Eisenhower auf einen Koexistenzkurs der beiden Machtblöcke um. Im gleichen Jahr folgte auch die formale Aufgabe der Eisenhower-Doktrin.

Naja, pakweg 55 jaar geleden het prille begin.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat is wat GIJ doet. Politiek wordt niet gemaakt op internetforums.

goh , ik dacht dat hetgene dat ik hier schreef invloed had op de politieke besluitvorming in de VS.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

terroristenbendes verdedigen ook blijkbaar ...

Ik verdedig de buitenlandse politiek van de VS niet.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik verdedig de buitenlandse politiek van de VS niet.

nope, maar wel zowat elke terroristenbeweging of dictatuur die de VS bestrijden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope, maar wel zowat elke terroristenbeweging of dictatuur die de VS bestrijden

@ atmo bedoelt de terroristenbendes van de USA knulletje.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

@ atmo bedoelt de terroristenbendes van de USA knulletje.

knulletje ben jij ook een fan van terroristen en dictaturen zolang ze maar de VS/het Westen of Israël aanvallen?

[Johan Bollen]

Nuchtere visie

The real US strategy is centered on crippling sanctions that have been legislated into comprehensive laws and are difficult to reverse by the executive branch, even in the absence of sinister motives to keep the furnace of the Iran nuclear crisis burning.

Simultaneously, this is a crisis that gives the US certain leverage over both China and Russia, by adding to China's strategic energy insecurity and also pressuring Russia on its southern flank, not to mention the crisis' functional utility to contain Iranian power and to perpetuate US hegemony in the Persian Gulf.

As for Israel, this is a crisis of opportunity to continue to receive generous Western assistance and to portray itself as an aggrieved nation that must prioritize the Iran threat instead of the Palestinian problem. For Europe, on the other hand, there is comparatively little to gain from the continuation of a crisis that affects its economic well-being.

Europa heeft niets te winnen bij haar Iran politiek maar volgt toch de VS en Israël. Wat is er aan de hand met de Europese leiders? Hun gebrek aan onafhankelijkheid zorgt voor anti-Europese beslissingen. Blijkbaar vinden onze leiders de crisis nog niet diep genoeg.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

goh , ik dacht dat hetgene dat ik hier schreef invloed had op de politieke besluitvorming in de VS.

Nee, het zijn gewoon woorden in de wind zonder enig belang.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nuchtere visie



Europa heeft niets te winnen bij haar Iran politiek maar volgt toch de VS en Israël. Wat is er aan de hand met de Europese leiders? Hun gebrek aan onafhankelijkheid zorgt voor anti-Europese beslissingen. Blijkbaar vinden onze leiders de crisis nog niet diep genoeg.

Gij kruipt in bed met iedereen die tegen het westen is.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

@ atmo bedoelt de terroristenbendes van de USA knulletje.

Gij zijt ook iemand die heult met om het even wie antiwesters is.