Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel ! - Pagina 185

Savatage · 9 mei 2011, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Gij vindt de doodstraf een geschikte straf voor een assisenzaak zonder materieel bewijs?

Als de bewijslast en evidentie zo enorm groot zijn als in dit geval lijkt mij dat inderdaad de gepaste sanctie.

Citaat:

Door mensen als u zijn al tientallen mensen onterecht vermoord in de VS.

En door mensen zoals u die principieel tegen de doodstraf zijn owv één lottokansje dat een onschuldige ter dood veroordeeld wordt, komen er nog alle dagen moordenaars, pedo's, verkrachters, sadisten, ... vrij.

Citaat:

Ge moogt er trots op zijn, dat maakt van u een even grote moordenaar als de daders zelf.

Als het aan mij lag kwam zo'n type als Michel vandaag al niet vrij. Jij vind dat best ok, zeker?

Citaat:

Ik eis de doodstraf voor mensen die vinden dat de doodstraf heringevoerd moet worden.

Allé dan.

Savatage · 9 mei 2011, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Hoe kan een snelle dood nu een straf zijn of rechtvaardig?

Het slachtoffer is ook dood, dit is de meest rechtvaardige respons.

Citaat:

Komt het slachtoffer er mee terug?

Als dat het criterium is kunnen we net zo goed geen proces voeren. Er is niets ter wereld wat het slachtoffer nog kan terugbrengen.

Citaat:

Het systeem hier is belachelijk. 12 debielen die worden gemanipuleerd door dramatische pleidooien van advocaten met een gladde tong en grote retoriek.

Dit is ook zowat de consensus van lezers op HLN onder elk artikel dat over de parachute-moord gaat ...

Met het niveau van die jury is er fundamenteel niets mis. Die zijn gewoon afgegaan op de feiten die ze gepresenteerd hebben gekregen (psychopatische persoonlijkheid, eerder moordpoging, een monstermotief, zero verweer van de verdachte tegen ook maar één van de feiten, ...). Met het niveau van HLN of veel Vlamingen daarentegen ...

gehuigert · 9 mei 2011, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als de bewijslast en evidentie zo enorm groot zijn als in dit geval lijkt mij dat inderdaad de gepaste sanctie.

En door mensen zoals u die principieel tegen de doodstraf zijn owv één lottokansje dat een onschuldige ter dood veroordeeld wordt, komen er nog alle dagen moordenaars, pedo's, verkrachters, sadisten, ... vrij.

Als het aan mij lag kwam zo'n type als Michel vandaag al niet vrij. Jij vind dat best ok, zeker?

Allé dan.

Dan hoop ik dat gij het op uw volgende bezoek naar Amerika eens meemaakt. Alle onschuldige veroordeelden zijn veroordeeld door de "overgrote bewijslast". (lees: geen bewijslast, maar achterklap, echte bewijslast zijn materieel en eenduidig interpreteerbaar)

Edit:

Eenduidig interpreteerbaar en met name over de relevantie met de moord, een eerdere (mogelijke) moordpoging heeft geen énkele relevantie in een andere moord en zou enkel mogen meespelen in het bepalen van de straf, niet bij het bepalen van de schuld.

Materieel bewijs: DNA-bewijs, vingerafdrukken, ... Forensisch falsifieerbaar

kiko · 10 mei 2011, 06:05

Ik heb de indruk dat mensen toch teveel naar CSI of Inspector Morse kijken, waar men ofwel systematisch onweerlegbaar bewijsmateriaal vergaart, ofwel een verdachte heeft die, geconfronteerd met het onophoudelijk graven van de inspecteurs, door de knieën gaat en alles netjes opbiecht.

Niet alleen dat, maar in 99 pct. van de gevallen is de meest voor de hand liggende verdachte de effectieve dader. Echte misdaden hebben haast nooit de opzet van een Agatha Christie roman, op hier en daar een zeer zeldzame (meestal mislukte) poging na.

giserke · 10 mei 2011, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb de indruk dat mensen toch teveel naar CSI of Inspector Morse kijken, waar men ofwel systematisch onweerlegbaar bewijsmateriaal vergaart, ofwel een verdachte heeft die, geconfronteerd met het onophoudelijk graven van de inspecteurs, door de knieën gaat en alles netjes opbiecht.

Niet alleen dat, maar in 99 pct. van de gevallen is de meest voor de hand liggende verdachte de effectieve dader. Echte misdaden hebben haast nooit de opzet van een Agatha Christie roman, op hier en daar een zeer zeldzame (meestal mislukte) poging na.

In de meeste gevalen heeft de verdachte al bekend vooralleer het tot een asissenzaak komt. Dit aangevuld met materieel bewijsmateriaal.

In deze zaak geeft men geen van de 2.

gehuigert · 10 mei 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik heb de indruk dat mensen toch teveel naar CSI of Inspector Morse kijken, waar men ofwel systematisch onweerlegbaar bewijsmateriaal vergaart, ofwel een verdachte heeft die, geconfronteerd met het onophoudelijk graven van de inspecteurs, door de knieën gaat en alles netjes opbiecht.

Niet alleen dat, maar in 99 pct. van de gevallen is de meest voor de hand liggende verdachte de effectieve dader. Echte misdaden hebben haast nooit de opzet van een Agatha Christie roman, op hier en daar een zeer zeldzame (meestal mislukte) poging na.

Dus het is te veel gevraagd om een bekentenis of materieel bewijs te vragen?

Hier zijn er trouwens drie voor de hand liggende daders.

Cynara Cardunculus · 11 mei 2011, 14:14

Frankrijk wil Michelle Martin niet binnen laten. (ze hebben overschot van gelijk natuurlijk)

Misschien is er plaats voor haar in het kloosterke van Fabiola? staat dat er nu al ? Waarschijnlijk wel toch? In Opgrimbie?

Rudy · 11 mei 2011, 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Frankrijk wil Michelle Martin niet binnen laten. (ze hebben overschot van gelijk natuurlijk)

Om welke reden ? Dit is mij niet duidelijk. Voor zover ik weet bestaan er afspraken tussen Frankrijk en België. Er leven ook Franse gevangenen in België.
Waarom zouden de Fransen overschot aan gelijk hebben ? Ik vind dat Europeanen best consequent blijven. Ben toch eens benieuwd naar de Franse motieven.

kiko · 11 mei 2011, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Frankrijk wil Michelle Martin niet binnen laten. (ze hebben overschot van gelijk natuurlijk)

Misschien is er plaats voor haar in het kloosterke van Fabiola? staat dat er nu al ? Waarschijnlijk wel toch? In Opgrimbie?

Wil je ophouden met deze draad te flooden met compleet irrelevante berichten ?

Niet komen klagen dat je niet verwittigd werd.

Xenophon · 12 mei 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus het is te veel gevraagd om een bekentenis of materieel bewijs te vragen?

Hier zijn er trouwens drie voor de hand liggende daders.

Zelfs in de tijden dat men hier heksenjacht organiseerde was er een bekentenis nodig om veroordeelt te worden.

Vandaag de dag is er helemaal niets nodig, als de rechter denkt dat je het gedaan hebt, dan heb je het gedaan, alsof God het beslist heeft.

Het is ver gekomen.

giserke · 12 mei 2011, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zelfs in de tijden dat men hier heksenjacht organiseerde was er een bekentenis nodig om veroordeelt te worden.

Vandaag de dag is er helemaal niets nodig, als de rechter denkt dat je het gedaan hebt, dan heb je het gedaan, alsof God het beslist heeft.

Het is ver gekomen.

Zo is het.

Vrijheideerst · 12 mei 2011, 16:13

Ach, het gerecht... je kan met hun blunders en verdachte zaken 10 bibliotheken vullen.

Cynara Cardunculus · 12 mei 2011, 16:16

Ik kan me voorstellen dat Clottemans met een héél groot ei zit te volgen hoe de zaak Dutroux/Martin de wet Lejeune gaat beinvloeden. Met nog een beetje malchance erbij gaat ze daar ook niet van kunnen gebruik maken.

Rudy · 13 mei 2011, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik kan me voorstellen dat Clottemans met een héél groot ei zit te volgen hoe de zaak Dutroux/Martin de wet Lejeune gaat beinvloeden. Met nog een beetje malchance erbij gaat ze daar ook niet van kunnen gebruik maken.

Ik ben vooral benieuwd naar het boek dat ze zal uitgeven.

Ondertussenn zit ze als een kip in een gouden kooi. Overbeschermd zogezegd. Als chef in een gevangeniskeuken.

Ook al heeft ze de feiten gepleegd. Er schort iets: geloofwaardigheid.

Het boek zal ik zeker lezen.

Savatage · 14 mei 2011, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dus het is te veel gevraagd om een bekentenis of materieel bewijs te vragen?

Je mag dat vragen, maar het is absoluut niet nodig om iemand schuldig te bevinden. Dat is ook nooit zo geweest.

Citaat:

Hier zijn er trouwens drie voor de hand liggende daders.

Nope, 1 persoon.

Savatage · 14 mei 2011, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zelfs in de tijden dat men hier heksenjacht organiseerde was er een bekentenis nodig om veroordeelt te worden.

Dat zal zijn. Veel vrouwen werden al gemarteld/gedood o.b.v. een vermoeden indertijd.

Citaat:

Vandaag de dag is er helemaal niets nodig, als de rechter denkt dat je het gedaan hebt, dan heb je het gedaan, alsof God het beslist heeft.

De jury beslist.

Savatage · 14 mei 2011, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik kan me voorstellen dat Clottemans met een héél groot ei zit te volgen hoe de zaak Dutroux/Martin de wet Lejeune gaat beinvloeden. Met nog een beetje malchance erbij gaat ze daar ook niet van kunnen gebruik maken.

Laat ons hopen dat ze die wet afschaffen. Dat is altijd al één van de grootste gedrochten geweest binnen ons justitiestelsel hier in België.

Xenophon · 14 mei 2011, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat zal zijn. Veel vrouwen werden al gemarteld/gedood o.b.v. een vermoeden indertijd.

En toch was er een bekentenis nodig om veroordeelt te worden als heks/tovenaar.

Citaat:

De jury beslist.

En de rechter veroordeelt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Laat ons hopen dat ze die wet afschaffen. Dat is altijd al één van de grootste gedrochten geweest binnen ons justitiestelsel hier in België.

Daar is geen geld voor. Er moeten minstens 20.000 cellen bijkomen om de huidige populatie en al de veroordeelden hun straf volledig te laten uitdoen.

En dan moet het parket stoppen met de huidige praktijk van zoveel mogelijk mensen zolang mogelijk in vooraarest te steken want anders zijn die 20.000 cellen niet genoeg.

En dan de juridische strijd die daar zal op volgen, want iemand die vandaag drie jaar krijgt krijgt die omdat hij èèn jaar zou binnenzitten en geen drie.

Travis66 · 14 mei 2011, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik kan me voorstellen dat Clottemans met een héél groot ei zit te volgen hoe de zaak Dutroux/Martin de wet Lejeune gaat beinvloeden. Met nog een beetje malchance erbij gaat ze daar ook niet van kunnen gebruik maken.

Kan ze toch niet.
Commissie: En hebt ge spijt?
EC: Maar ik heb het niet gedaan.
Commissie: Geen spijt, terug den bak ik.

En daar hoort ze ook thuis.

Savatage · 15 mei 2011, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En toch was er een bekentenis nodig om veroordeelt te worden als heks/tovenaar.

Nope, dat was niet nodig.

Citaat:

En de rechter veroordeelt.

Enkel als de jury het licht op groen zet en de verdachte schuldig bevindt.

Citaat:

Daar is geen geld voor. Er moeten minstens 20.000 cellen bijkomen om de huidige populatie en al de veroordeelden hun straf volledig te laten uitdoen.

Van mij mogen ze die gevangenen gerust met meer in een cel steken of een kooiensysteem invoeren (zoals op Guantanamo). Lost ineens het probleem op in de gevangenis.

Bekijk resultaten enquête: Schuldig of onschuldig?
Schuldig	48	38,71%
Onschuldig	76	61,29%
Aantal stemmers: 124. Je mag niet stemmen in deze enquête

10 mei 2011, 06:05	#3684
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.720	Ik heb de indruk dat mensen toch teveel naar CSI of Inspector Morse kijken, waar men ofwel systematisch onweerlegbaar bewijsmateriaal vergaart, ofwel een verdachte heeft die, geconfronteerd met het onophoudelijk graven van de inspecteurs, door de knieën gaat en alles netjes opbiecht. Niet alleen dat, maar in 99 pct. van de gevallen is de meest voor de hand liggende verdachte de effectieve dader. Echte misdaden hebben haast nooit de opzet van een Agatha Christie roman, op hier en daar een zeer zeldzame (meestal mislukte) poging na.

11 mei 2011, 14:14	#3687
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Frankrijk wil Michelle Martin niet binnen laten. (ze hebben overschot van gelijk natuurlijk) Misschien is er plaats voor haar in het kloosterke van Fabiola? staat dat er nu al ? Waarschijnlijk wel toch? In Opgrimbie?

12 mei 2011, 16:13	#3692
Vrijheideerst Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 april 2011 Berichten: 32.448	Ach, het gerecht... je kan met hun blunders en verdachte zaken 10 bibliotheken vullen.

12 mei 2011, 16:16	#3693
Cynara Cardunculus Banneling Geregistreerd: 8 februari 2011 Locatie: Marrakech aan 't Scheldt Berichten: 9.999	Ik kan me voorstellen dat Clottemans met een héél groot ei zit te volgen hoe de zaak Dutroux/Martin de wet Lejeune gaat beinvloeden. Met nog een beetje malchance erbij gaat ze daar ook niet van kunnen gebruik maken.