Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

²

Geef eens een argument waarom die site betrouwbare informatie geeft. Ik moet daar immers niet zomaar van uitgaan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

http://www.voltairenet.org/ is een nieuwssite die beschikbaar is in 15 verschillende talen. De alternatieve visie en feiten die gegeven worden zijn de moeite waard om een tegengewicht te bieden aan het eenheidsdiscours van de westerse mainstream pers. Hun kritische blik maakt hen het mikpunt van pogingen tot delegitimatie zoals hierboven geïllustreerd wordt door simpelweg Meyssan "leugenaar" te noemen. Werp een blik op de site en merk dat het hier niet om een of andere persoonlijke blog gaat. De schrijvers komen van over heel de wereld.

3!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

3!

Raar dat jullie geen enkel argument naar voor kunnen schuiven waarom we geloof moeten hechten aan het nieuws op die webstek.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Raar dat jullie geen enkel argument naar voor kunnen schuiven waarom we geloof moeten hechten aan het nieuws op die webstek.

Is er dan een "goddelijke" lijst van websites die we moeten geloven?

Heb je een link?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Is er dan een "goddelijke" lijst van websites die we moeten geloven?

Heb je een link?

Eens te meer hetzelfde: jullie hebben schijnbaar geen argumenten om aan te tonen dat voltaire.net betrouwbaar is.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer hetzelfde: jullie hebben schijnbaar geen argumenten om aan te tonen dat voltaire.net betrouwbaar is.

Hoe kun je daar argumenten voor hebben?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geef eens een argument waarom die site betrouwbare informatie geeft. Ik moet daar immers niet zomaar van uitgaan.

Betrouwbaarheid bouw je op doorheen de tijd.
Onafhankelijkheid is een plus om betrouwbaarheid op te bouwen.
De judeo-amerikaanse corporate MSM is onbetrouwbaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Betrouwbaarheid bouw je op doorheen de tijd.
Onafhankelijkheid is een plus om betrouwbaarheid op te bouwen.
De judeo-amerikaanse corporate MSM is onbetrouwbaar.

Alweer de zoveelste slag in het water. Ik zie nog steeds geen enkel argument verschijnen waarom we voltaire.net als betrouwbaar, onafhankelijk en gedegen zouden moeten beschouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Hoe kun je daar argumenten voor hebben?

Hoezo? U schijnt wel argumenten te hebben om bepaalde media als onbetrouwbaar voor te stellen... Alhoewel, die "argumenten" zijn vaak ook holle slogans.

[Johan Bollen]

Onafhankelijke media bestaan niet. Voltaire laat mensen aan het woord die omwille van hun kritische blik vaak niet aan bod komen in de mainstream media.

Hier een lijst van hun 16 belangrijkste auteurs, waaronder de Belg Toussaint, docter in de politieke wetenschappen in Luik en Parijs.

Het is kort door de bocht en zelfs intellectueel oneerlijk gezien de kwaliteit van de bijdragende auteurs, heel die site als 'onbetrouwbaar' van de hand te doen. Wat niet wil zeggen dat alle artikels van hetzelfde niveau zijn. Op een site met duizenden artikels vind je er gegaranandeerd een paar die wenkbrouwen doen fronsen.

De vraag is niet zozeer waarom we deze site als betrouwbaar dienen te beschouwen, maar waarom we hem als zo nodig als onbetrouwbaarder dan bv. CNN dienen te beschouwen. En daar zie ik geen reden toe. Een 'establishement' site tegenover een site die dat establishment durft te bekritiseren, dat is het grootste verschil tussen CNN en Voltaire, naast methodologische verschillen en verschillen in financiële middelen.

CNN is zelfs ongenuanceerder en minder gevarieerd dan Voltaire mijns inziens. Het eenheidsdiscours wordt er strak in de hand gehouden. Een extensie van het State Departement in wezen. Zeker als het gaat om oorlogen waar de VS een belang in menen te hebben, en dat zijn ze zowat allemaal.

Verlang geen onafhankelijke media, maar weet wiens woord ze spreken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De vraag is niet zozeer waarom we deze site als betrouwbaar dienen te beschouwen, maar waarom we hem als zo nodig als onbetrouwbaarder dan bv. CNN dienen te beschouwen. En daar zie ik geen reden toe. Een 'establishement' site tegenover een site die dat establishment durft te bekritiseren, dat is het grootste verschil tussen CNN en Voltaire, naast methodologische verschillen en verschillen in financiële middelen.

CNN is zelfs ongenuanceerder en minder gevarieerd dan Voltaire mijns inziens. Het eenheidsdiscours wordt er strak in de hand gehouden. Een extensie van het State Departement in wezen. Zeker als het gaat om oorlogen waar de VS een belang in menen te hebben, en dat zijn ze zowat allemaal.

Verlang geen onafhankelijke media, maar weet wiens woord ze spreken.

Weer eens dezelfde vlucht vooruit. Schijnbaar kan er maar niet aangetoond worden wat de intrinsieke waarde is van deze nieuwssite.

Daarenboven lijkt uw verwijzing naar CNN weinig steekhoudend, daar u hiermee suggereert dat deze zender staat voor de rest van de vrije media.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Onafhankelijke media bestaan niet. Voltaire laat mensen aan het woord die omwille van hun kritische blik vaak niet aan bod komen in de mainstream media.

Kijk, hier begint het al. U poneert onmiddellijk een bewering als waarheid. Kunt u immers aantonen dat een Toussaint, "onmiddellijk van zijn kritische blik", niet aan bod komt in de gewone media?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Weer eens dezelfde vlucht vooruit.

?

Schijnbaar kan er maar niet aangetoond worden wat de intrinsieke waarde is van deze nieuwssite.

Ik verwees naar de lijst van auteurs. Indien u die aanklikt krijgt u een kort overzicht van hun opleiding en publicaties. Indien u een andere vorm van bewijsvoering wenst gelieve dan aan te geven welke. Dan kunnen we zien of die ook van toepassing is op andere media.

Daarenboven lijkt uw verwijzing naar CNN weinig steekhoudend, daar u hiermee suggereert dat deze zender staat voor de rest van de vrije media.

Ik argumenteer juist dat vrije media niet bestaan. Het is toch niet meer van deze tijd (hopelijk) dat eurocentrische gedoe te denken dat landen die het westen niet controleert minder vrije media zouden hebben. Ietwat ervaring in de wereld zou leren dat dit propaganda is.


Het tegendeel van wat de propaganda ons leert is meer dan eens waar zelfs. Telesur mag in de VS niet op de kabel, CNN mag in Venezuela wel op de kabel, en dat ondanks hun openlijk anti regeringsstandpunt. Maar dan nog stelt de westerse propaganda, als in een reflex, Venezuela voor als de 'vrije pers' aantastend, terwijl de VS wordt voorgesteld als een baken ervan. Bij een eerlijke vergelijking zou men echter tot de conclusie komen dat de pers in Venezuela zich juist meer kan permitteren als die in België bv. Om de omvang van deze missconcepties en de draagwijdte hiervan goed te beseffen zou men zich best ook eens buiten het eigen systeem begeven, en dan niet als toerist.

De propaganda in de media is dagelijks. Het lijkt pluralistisch daar je meerdere kranten of zenders hebt, maar dat is het niet. Ik merk het elke keer weer als ik in België kom, hoe eng het informatieveld op TV is. Hoe eenzijdig de berichten over internationaal nieuws wel niet zijn (behalve af en toe een 'slippertje' in een programma als Terzake). Ik heb het geluk gehad dit vanop een afstand te kunnen bekijken, meer dan eens met eerste hands informatie die aantoonde hoe groot de leugen wel niet kan zijn. Maar begin maar eens iemand te overtuigen wiens heel wereldbeeld is opgebouwd rond de propaganda dat wij de goeden en de vrijen zijn en die wat we als onze vijanden beschouwen hebben slechte intenties en leven in dictaturen. Alleen al het simplisme van deze theorie zou argwaan dienen te wekken. Maar dat doet het bij velen spijtig genoeg niet. Het kost om te erkennen dat je een leugen leeft. Het is comfortabel te geloven dat je bij de goeden en bevrijden hoort.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Hier een lijst van hun 16 belangrijkste auteurs, waaronder de Belg Toussaint, docter in de politieke wetenschappen in Luik en Parijs.

... en lid van de Ligue Communiste Révolutionnaire. Dat "vergeet" je er bij te vermelden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik verwees naar de lijst van auteurs. Indien u die aanklikt krijgt u een kort overzicht van hun opleiding en publicaties. Indien u een andere vorm van bewijsvoering wenst gelieve dan aan te geven welke. Dan kunnen we zien of die ook van toepassing is op andere media.

En? Wat moet die lijst nu bewijzen? Uw onbewezen stelling dat deze mensen "omwille van hun kritische houding" in de reguliere media worden genegeerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar begin maar eens iemand te overtuigen wiens heel wereldbeeld is opgebouwd rond de propaganda dat wij de goeden en de vrijen zijn en die wat we als onze vijanden beschouwen hebben slechte intenties en leven in dictaturen. Alleen al het simplisme van deze theorie zou argwaan dienen te wekken. Maar dat doet het bij velen spijtig genoeg niet. Het kost om te erkennen dat je een leugen leeft. Het is comfortabel te geloven dat je bij de goeden en bevrijden hoort.

Een week RT en je weet dat men in Rusland op die manier denkt en ook handelt. Wij, de goeden; zij, de slechten.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

... en lid van de Ligue Communiste Révolutionnaire. Dat "vergeet" je er bij te vermelden.

Op dezelfde manier als dat ik vergeten zou zijn dat het een autochtoon is. Als het nu een extreem rechts iemand zou zijn zou dat nog geen verschil maken voor het punt dat ik wou maken.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een week RT en je weet dat men in Rusland op die manier denkt en ook handelt. Wij, de goeden; zij, de slechten.

Het gaat verder : op de russische staatstelevisie worden russen die verdacht worden van dissidente opinies aangevallen en beledigd, zoals de zanger Makarevich, die optrad op een benefiet voor Oekraiense kinderen op de vlucht voor het oorlogsgeweld, ze besmeuren hun reputatie en noemen hen verrader.

Ik denk niet dat iets dergelijks op Westerse televisie ooit al vertoond werd.

http://www.themoscowtimes.com/articl...gn/505907.html

Convincing millions of Russians to trade in their love of a local rock legend for hatred may be a difficult task, but now that artist Andrei Makarevich has criticized Moscow's policies in Ukraine, state-run television seems to be taking its best shot at doing just that.

Lawmakers have already called for Makarevich — the founder and lead singer of rock band Mashina Vremeny (Time Machine) — to be stripped of his state honors. To add to his worries, he has recently become the target of a disparaging program that the state-run NTV network aired during prime-time hours on Sunday.

Presented as a documentary and titled "13 Friends of the Junta" — the last word being a reference to the Kiev government — the program singled out Russian artists and other activists who have attended anti-war rallies or otherwise spoken out against Moscow's annexation of Crimea and its policies in Ukraine.

The program begins with Makarevich, one of Russia's most famous rockers, and proceeds to devote seven of its 30 minutes of airtime to analyzing his perceived devotion to Ukraine. This was the program's single longest segment.

During the segment, footage of Makarevich's recent concert in Ukraine's Svyatohirsk was merged with images of the fighting that he supposedly endorsed. The program never mentions that the concert was for the benefit of Ukraine's internally displaced children.

Speakers on the program refer to the musician as a "traitor" and a supporter of "fascists." An off-screen narrator accuses him of having financial interests in criticizing Russia's policies — an allegation that is supported by the narrator saying that "there are those" who have discovered "some information" in favor of the charge, and by footage of U.S. dollar bills rolling off a currency-production line.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een week RT en je weet dat men in Rusland op die manier denkt en ook handelt. Wij, de goeden; zij, de slechten.

Dat is juist. Vandaar dat het van belang is beide kanten in dit conflict zelf aan het woord te laten. Dat is niet wat de media in het westen doen echter. Zelfs als men de andere kant aan het woord laat is dat met de bedoeling hen in een slecht daglicht te pogen stellen. Dat zie je vanaf de kleinste details van beeldkeuze, tot citaten, tot commentaar die erbij geleverd wordt door journalisten of zogezegde experten. Wie dat niet door heeft zal een slachtoffer van propaganda worden. Wie denkt dat het toeval is dat men net een afwezig lachende Putin toont net op het moment dat men het heeft over de kans dat de onderhandelingen niet zullen slagen, een toevallig gekozen combinatie van beelden is? Niets is minder waar. Zowat elk nieuwsitem over dit conflict kan op die wijze ontleed worden. Toegegeven ik sta in bewondering voor het vernuft waarmee die zaken in elkaar gestoken zijn. Niet dat de VRT daar voor veel tussen zit. Die nemen over en vertalen meestal slechts.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, hier begint het al. U poneert onmiddellijk een bewering als waarheid. Kunt u immers aantonen dat een Toussaint, "onmiddellijk van zijn kritische blik", niet aan bod komt in de gewone media?

Men moet zich eens afvragen waar die zogezegde experten in de media allemaal vandaan komen. Meestal zie je zo'n gesprek tussen experten, maar over de essentie zijn ze dan toevallig allemaal akkoord (in dit geval dat Rusland is de agressor bv.). Dan zit je daar een uur te wachten op kritische vragen...maar niets. Maar een woordvoerder van de Russen uitnodigen in zo'n debat...dat zie je niet. Liever experten of een of andere opponent aan het regime of een door westers geld betaalde NGO. Dat propagandeert vlotter.

Ik schat dat men een internationaal erkende autoriteit als Toussaint in Franstalig België wel aan het woord zal willen laten als het gaat over de schuld van zogenaamde ontwikkelingslanden. Relatief onschuldig allemaal. Maar iemand anders kan die vraag beter beantwoorden denk ik. Mijn zicht op de lokale Belgische media is partieel aangezien ik meestal in het buitenland vertoef.