[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Dat waren niet mijn woorden, maar van een Blok militant met meer haar dan hersenen.

Haha... die mop ken ik.

Skinheads have more hair then/than (kan die twee niet uit elkaar houden) brains.

Vooral eens roepen in Antwerpen tussen de gabberkes...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Skinheads have more hair then/than (kan die twee niet uit elkaar houden) brains.

than
http://www.bonhoeffer.nl/engels/2eklas/unit2/wb54.html

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

than
http://www.bonhoeffer.nl/engels/2eklas/unit2/wb54.html

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

than
http://www.bonhoeffer.nl/engels/2eklas/unit2/wb54.html

Ik heb er snel zelf een regel uitgevonden:
Than is voor vergelijken (John is bigger than Frank)
Then is voor 'tijd en situatie aanduidingen' (When I am home, then I will read a book).

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik heb er snel zelf een regel uitgevonden:
Than is voor vergelijken (John is bigger than Frank)
Then is voor 'tijd en situatie aanduidingen' (When I am home, then I will read a book).

Of hoe een topic plots een interessante wending kan krijgen!

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Of hoe een topic plots een interessante wending kan krijgen!

Invuloefening:
When John is horny, ... he will try to make love with Frank. But because John weener is bigger ... Frank's, it hurts more for Frank ... for John.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Invuloefening:
When John is horny, ... he will try to make love with Frank. But because John weener is bigger ... Frank's, it hurts more for Frank ... for John.

Hoe vul je dat in als ze heterosexueel blijken te zijn? 8)

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Hoe vul je dat in als ze heterosexueel blijken te zijn? 8)

Och, dan (then of than? ) doet Frank gewoon lippenstift & een pruik aan.
("Doe het voor de kinderen, Frank.")

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Invuloefening:
When John is horny, ... he will try to make love with Frank. But because John weener is bigger ... Frank's, it hurts more for Frank ... for John.

Moet het niet zijn "... to make love TO Frank..." ?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Moet het niet zijn "... to make love TO Frank..." ?

Damn

[Aangebrande Phönix]

Ik ga even dit topic een nieuwe wending geven. (Ik kan dat omdat iedereen luistert naar mij)

Wat was de bijdrage van homoseksualiteit tot de mensheid?
Want het is een afwijking die even lang bestaat als de mensheid zelve. En een afwijking heeft onomstotelijk bestaansrecht als ze al (positief of negatief, maakt niet uit, in de evolutieleer bestaan zulke gekleurde begrippen niet) gevolgen heeft gehad voor de totale mensheid of het mens-zijn.

Dus, aan elkeen, waar veranderde het bestaan van homoseksualiteit de koers van de mensheid? Wat hebben we eraan te danken?
We kunnen ook bv achterhalen waaróm homoseksualiteit ontstond. Want wie weet is het niet eens een afwijking en is het er met een welbepaald doel.

Ridicuul voorbeeldje: Het is een neveneffect van een bepaald proces in de baarmoeder dat het zaad van de mannelijke foetus verslechterd. Dankzij dat effect zijn die mannen niet geneigd zich voort te planten en worden we allemaal behoed voor vreselijke gedrochten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Damn

Maar het is wel : "... to make love TO Frank WITH his big ..."

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Maar het is wel : "... to make love TO Frank WITH his big ..."

Ge kunt ook uwe 'weener' Frank noemen natuurlijk.
Klinkt zelfs vrij logisch.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door Aangebrande Phönix

Ik ga even dit topic een nieuwe wending geven. (Ik kan dat omdat iedereen luistert naar mij)

Ik luister alvast en vind die wending een goed idee.

Wat was de bijdrage van homoseksualiteit tot de mensheid?
Want het is een afwijking die even lang bestaat als de mensheid zelve. En een afwijking heeft onomstotelijk bestaansrecht als ze al (positief of negatief, maakt niet uit, in de evolutieleer bestaan zulke gekleurde begrippen niet) gevolgen heeft gehad voor de totale mensheid of het mens-zijn.

Dus, aan elkeen, waar veranderde het bestaan van homoseksualiteit de koers van de mensheid? Wat hebben we eraan te danken?
We kunnen ook bv achterhalen waaróm homoseksualiteit ontstond. Want wie weet is het niet eens een afwijking en is het er met een welbepaald doel.

Ridicuul voorbeeldje: Het is een neveneffect van een bepaald proces in de baarmoeder dat het zaad van de mannelijke foetus verslechterd. Dankzij dat effect zijn die mannen niet geneigd zich voort te planten en worden we allemaal behoed voor vreselijke gedrochten.

‘k Heb de draad hier niet gevolgd en hij is nogal lang om alles te lezen.
Onderstaande is een samenvatting uit een boekske. Ik vind dat interessant, u misschien ook.

In de evolutie van het (menselijk) gedrag gebeurt het vaak dat gedragssystemen een andere functie krijgen.. Denk bijvoorbeeld aan het schudden van de hand . Mensen die de afwezigheid van agressie wilden uitdrukken raakten de andere aan. Dat gedrag is van functie veranderd en werd een groet in de vorm van een handdruk. Welnu, dergelijke veranderingen kunnen zich ook voordoen met gedragssystemen op hoger niveau, waaronder seks.

Zo wordt de seks bij onze naaste neef, de bonobo, nog wel voor de voortplanting gebruikt maar ze kreeg een belangrijk neveneffect. Seks kalmeert namelijk. Opgewonden dieren, die bijvoorbeeld een handgemeen met een ander hebben gehad, ervaren ontspanning als ze seks bedrijven. Zelfs een beetje seks helpt al. Dit systeem — seks is niet alleen lekker maar ook ontspannend - wordt ingeschakeld in andere systemen.
De biologische natuur is immers bijzonder economisch: alles wat gebruikt kan worden, wordt ook gebruikt. Spanningen zijn biologisch niet te vermijden, maar ze mogen niet te lang aanhouden om lichamelijke problemen te voorkomen. Dus als de bonobo een gemakkelijk middel heeft gevonden om die spanning weg te werken, waarom zou hij dat dan niet gebruiken? Dacht u soms dat meneer en mevrouw bonobo zich afvroegen of ze hun seksuele activiteiten niet beter zouden reserveren voor het maken van kleine bonobo'tjes? Welnee, de opbrengst van seks als kalmeermiddel is groter dan de 'kostprijs' van het bedrijven van die seks. Vooral doen dus!

De vrouwelijke bonobo ontdekte nog iets. Seks is niet alleen goed voor de voortplanting en als kalmeermiddel, je kunt het als economische waar gebruiken. Seksuele diensten worden aan mannen aangeboden in ruil voor iets anders, bijvoorbeeld voedsel. (Klinkt bekent, niet?)
De reeks bevindingen gaat verder. Onze neef vond ook dat seks een geweldig bindmiddel kon zijn tussen individuen. Niet alleen binnen een koppeltje, maar ook tussen vrienden en vriendinnen. Gewone seks, orale seks, wederzijds masturberen, noem maar op, de bonobo heeft het allemaal op zijn repertorium staan om gemakkelijk vriendjes of vriendinnetjes te maken. Iedereen doet het met iedereen bij de bonobo’s!

Hier zijn we dan aanbeland bij een belangrijke stap in de evolutie van seks. Een zeer hoog ontwikkelde soort, de bonobo, heeft de seks losgekoppeld van de voortplanting en gebruikt ze voor totaal andere doeleinde; genegenheid, kalmeren, vriendschap, plezier, kicks.
De kans dat alleen deze soort deze bevindingen deed, is wel erg klein. Er is veel meer kans dat de voorouder die wij met de bonobo delen, deze ontwikkelingen al doormaakte en dat wij dat dus geërfd hebben van onze vroegste voorvaderen.

Naast de bonobo gebruikt ook de mens seks voor andere dingen dan voortplanting. Het is zelfs sterker, de voortplanting is een klein neveneffect geworden. De farmaceutische industrie verdient bakken geld met producten die ons in staat stellen aan seks te doen zonder iedere keer weer een geboorteaangifte te moeten doen. Als duidelijk is geworden dat seks nog maar weinig te maken heeft met de oorspronkelijke biologische 'bedoelingen', dan is er ook geen enkele reden meer om te verwachten dat het beperkt moet blijven tot mensen met verschillend geslacht. Kortom, homoseksualiteit is ook biologisch niet abnormaal.

Waarom bedrijven wij dan nog veel meer seks met het andere geslacht? De evolutie heeft zo lang gekneed aan een maximaal rendement voor onze voortplanting, dat de invloed ervan op ons gedrag zeer groot blijft. Bij sommige mensen, homo's en lesbiennes, werken die invloeden niet meer. Waardoor bij de ene wel en de andere niet? Dat is nog het onderwerp van discussie en onderzoek.
Eén vorm van mannelijke homoseksualiteit zou bepaald worden door een gen op het X-chromosoom, een andere door een invloed vanuit de baarmoeder. Er is echter nog onvoldoende geweten waardoor deze geaardheid ontstaat, maar de evolutiebiologie heeft toch duidelijk gemaakt dat de homoseksuele geaardheid niet tegen de natuur van de mens is. En die tegennatuurlijkheid is voor velen toch het uitgangspunt
.
Als we deze ‘nieuwe’ functie van seksualiteit voor ogen houden, wijst homoseksualiteit eerder op een verruiming, een verrijking in onze (seksuele)evolutie.

(Samenvatting uit ‘de bril van Darwin; Mark Nelissen, uitg. Lanno)

[ward]

Kan je ook nog eens kijken of het niet voortkomt om te domineren, of gedomineerd te worden. Een man die een andere man "berijd", bezit hem volkomen. De andere zal zich onderdanig voelen, of overklast door de agressor. Als twee honden in de clinch gaan, bied de verliezer ook zijn geslachtsdelen aan aan de overwinnaar. Meestal zal die zich tevreden stellen met de act van onderdanigheid. De mens daarentegen zal van zulke dingen eerder profiteren.

[de metser]

Oorspronkelijk geplaatst door ward

Kan je ook nog eens kijken of het niet voortkomt om te domineren, of gedomineerd te worden. Een man die een andere man "berijd", bezit hem volkomen. De andere zal zich onderdanig voelen, of overklast door de agressor. Als twee honden in de clinch gaan, bied de verliezer ook zijn geslachtsdelen aan aan de overwinnaar. Meestal zal die zich tevreden stellen met de act van onderdanigheid. De mens daarentegen zal van zulke dingen eerder profiteren.

Wie wie berijdt doet eigenlijk weinig terzake. Een zeker dominantie/onderdanigheid in het liefdesspel gaat op voor zowel hetro – als homoseks, en is onderhevig aan de stemming van de betreffende partners. Ik veronderstel dat u al zó oud bent dat uw seksleven nog weinig voorstelt, maar u zal zich vroeger toch ook wel eens gewillig hebben laten vastbinden, of minstens gefantaseerd hebben dat u overweldigd werd door een aantal wellustige vrouwen.
Wees niet beschaamd. U bent niet alleen.

Wat de honden betreft bent u volledig verkeerd. Maar ook hier kan u zich troosten want het is een algemeen misverstand.
Hebt u al eens gezien hoe een hond zich overgeeft in een gevecht? Hij gaat op de rug liggen en keert zijn weke buik en keel naar de overwinnaar. Er wordt gesteld dat de hond dit doet om — bij wijze van capitulatie — zijn keel aan te bieden. Deze overgave, die een bereidheid tot zelfdoding inhoudt, zou omgevormd zijn tot een ritueel dat de agressie moet remmen.
In de trant van :'Dood mij maar, ik ben niets meer!'

Dat is dus kletskoek. Zelfdoding is een begrip dat honden niet kennen en zij kunne dus ook niet het signaal duiden. Dit gedrag is gewoon een nabootsing van een pup die zijn moeder vraagt schoongelikt te worden, door zich op de rug te draaien. Wanneer jonge honden of wolven zich door het urineren bevuild hebben, zal de moeder de vacht van de buik wassen. Een zich onderwerpende hond bootst dit na, en versterkt vaak het effect nog door een beetje te plassen. Dit gedrag wordt onmiddellijk beantwoord door de tegenstander, die zijn verdere aanvallen staakt en zelfs soms overgaat tot likken van de onderworpene.

We zijn nu wel erg off topic (dank u Ward)
Voor een darwinistische verklaring van homoseksualiteit zie boven.

[The Paulus Experience]

hey, deze topic niet vergeten!!

Wie ging op 250 paginas een feestje geven?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

hey, deze topic niet vergeten!!

Wie ging op 250 paginas een feestje geven?

Ja, we moeten een feestje voorbereiden.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja, we moeten een feestje voorbereiden.

Je moet het maar kunnen: 250 pagina's lullen zonder ook maar één bewijsje dat homosexualiteit pervers zou zijn... een bewijs op zich!

Ik stel dan ook voor dit topic voor te leggen aan een onderzoeksteam van de KUL. 8)

PS: Wat dat feestje betreft; ik zal voor de nootjes zorgen, ok?

[The Paulus Experience]

tekst weggehaald => misschien is dit het probleem