De Crem: "40 nieuwe gevechtsvliegtuigen kopen"

[graaf de bethune]

Vlaanderen vrij: als u mij al idioot noemt, hoe noemt u dan al die landen die zich een kernmacht mogen noemen. Weet u trouwens (en een studie bevestigt dit) waarom enkele landen(Pakistan, Iran) er alles aan doen of gedaan hebben om in het bezit te komen van eigen kernwapens??? Het is bij deze geweten dat landen die beschikken over eigen kernwapens met rust gelaten worden door de VS, ongeacht wat die landen ook uitvoeren, de VS zal er niet tussen komen. Dus je ziet maar , ontradingseffekt. Ben ik voor de inzet van kernwapens, natuurlijk niet, ze kunnen onze ganse planeet vernielen, maar ze zijn er nu éénmaal. Trouwens, hoe idioot zijn al onze Belgische politici(die van het VB niet meegerekend) , dat ze in het Vlaams en federaal parlement een resolutie stemmen tegen de stationering van kernwapens op ons grondgebied, momenteel Kleine Brogel waar ze gedragen en afgeworpen worden door F16, terwijl in het lastenboek voor de opvolger van de F16 wel degelijk staat dat het toekomstig gevechtsvliegtuig kernwapens moet kunnen dragen, en vermits het Amerikaanse kernwapens zijn komt bijgevolg de F35 enorm in the picture. Dus wat is het nu, beste Vlaanderenvrij, ik alleen idioot of een ganse natie idioot??

[vlaanderenvrij]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Vlaanderen vrij: als u mij al idioot noemt, hoe noemt u dan al die landen die zich een kernmacht mogen noemen. Weet u trouwens (en een studie bevestigt dit) waarom enkele landen(Pakistan, Iran) er alles aan doen of gedaan hebben om in het bezit te komen van eigen kernwapens??? Het is bij deze geweten dat landen die beschikken over eigen kernwapens met rust gelaten worden door de VS, ongeacht wat die landen ook uitvoeren, de VS zal er niet tussen komen. Dus je ziet maar , ontradingseffekt. Ben ik voor de inzet van kernwapens, natuurlijk niet, ze kunnen onze ganse planeet vernielen, maar ze zijn er nu éénmaal. Trouwens, hoe idioot zijn al onze Belgische politici(die van het VB niet meegerekend) , dat ze in het Vlaams en federaal parlement een resolutie stemmen tegen de stationering van kernwapens op ons grondgebied, momenteel Kleine Brogel waar ze gedragen en afgeworpen worden door F16, terwijl in het lastenboek voor de opvolger van de F16 wel degelijk staat dat het toekomstig gevechtsvliegtuig kernwapens moet kunnen dragen, en vermits het Amerikaanse kernwapens zijn komt bijgevolg de F35 enorm in the picture. Dus wat is het nu, beste Vlaanderenvrij, ik alleen idioot of een ganse natie idioot??

Er is een hemelsbreed verschil tussen M.A.D. en dreigen om kernwapens in te zetten tegen een niet-nucleaire vijand.

[JeeBee]

Zo denk ik er ook over.

Ik vraag me trouwens af hoe je met IS dat zich op grondgebied van andere staten bevindt 'afspraken' kan maken over gebruik van kernwapens. Precies of er geen andere partijen bij betrokken zijn. Precies alsof de Verenigde Naties niet meer bestaan.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Er is een hemelsbreed verschil tussen M.A.D. en dreigen om kernwapens in te zetten tegen een niet-nucleaire vijand.

Lijkt me tevens onzinnig daar ook bevolking getroffen wordt waarvan niet op voorhand aangenomen kan worden dat ze tot ISIS zouden behoren.

Een ander effect van inzet van kernwapens vormt dat Europa de bevolking in het Midden Oosten, dan wel landen in zeer sterke mate tegen zich zal krijgen.
Met een paar tactisch kernwapens worden overigens slechts geringe gebieden in opp. bestreken. Gevolg zal zijn dat de steun voor ISIS hierdoor eerder zelfs flink toe zal nemen.
ISIS zit daarnaast niet alleen in het Midden Oosten, maar ook in Afrika.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Zo denk ik er ook over.

Ik vraag me trouwens af hoe je met IS dat zich op grondgebied van andere staten bevindt 'afspraken' kan maken over gebruik van kernwapens. Precies of er geen andere partijen bij betrokken zijn. Precies alsof de Verenigde Naties niet meer bestaan.

De verenigde staten moeten eens van hun principes afstappen en inzien dat zij elders op de wereld ook als een terrorist overkomen.
Wel gemakkelijk te stellen dat je niet onderhandeld met terroristen he? Ergo wezens en ouders met vermoorde kinderen. Onteigende mensen.
Het niet onderhandelen staat minstens even gelijk als eigen fouten toedekken.

[JeeBee]

Leren lezen jongen, leren lezen.

En daarna proberen te praten.

[graaf de bethune]

Voor mij is het heel simpel, de manier waarop we nu IS bestrijden lost helemaal niks op. Ja, hier en daar een treffer, een nest van die strijders dat vernietigd word, meer niet, er komen er maar elke dag bij van die strijders. Voor mijn part, een kalifaat laten oprichten in hun landen ginder, klaar en duidelijke grenzen met die kereltjes vastleggen maw de ziekte proberen in te kapselen en uiteraard ons eigen huis terug volledig ombouwen tot een oninneembare burcht. Maar ja, velen weten het beter...... het resultaat zien we dagelijks........

[kelt]

https://www.f35.com/news/detail/jsf-...h-500-fighters

Blijkbaar kunnen toekomstige klanten van een van de F-35 versies zich binnenkort aansluiten bij een soort "groepsaankoop" onder de benaming "block-buy".


Voor naties die kleinere aantallen willen kan dit interessant zijn.Als ze zich kunnen aansluiten bij een "groepsaankoop" (hetgeen impliceert dat ze niet te veel emmeren over specifieke zaken, of locale produktie en andere onzin) dan zit er vermoedelijk een betere aankoopprijs in .

Dit zullen de "concurrenten" niet graag horen.Om te beginnen spreken ze niet eens over produktie-aantallen van over de 100 per keer.

Uiterraard zal de wetgeving in menige natie nog moeten volgen.Ook Belgie heeft ,voor zover ik begrijp,geen wettelijke notie van "militaire groepsaankoop"...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Voor mij is het heel simpel, de manier waarop we nu IS bestrijden lost helemaal niks op. Ja, hier en daar een treffer, een nest van die strijders dat vernietigd word, meer niet, er komen er maar elke dag bij van die strijders. Voor mijn part, een kalifaat laten oprichten in hun landen ginder, klaar en duidelijke grenzen met die kereltjes vastleggen maw de ziekte proberen in te kapselen en uiteraard ons eigen huis terug volledig ombouwen tot een oninneembare burcht. Maar ja, velen weten het beter...... het resultaat zien we dagelijks........

Uw eerste stuk is juist.

Uw laatste stuk is een onmogelijkheid.

Het geheel houdt weinig rekening met de aard van het beestje en zijn gedachtengoed.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

https://www.f35.com/news/detail/jsf-...h-500-fighters

Blijkbaar kunnen toekomstige klanten van een van de F-35 versies zich binnenkort aansluiten bij een soort "groepsaankoop" onder de benaming "block-buy".


Voor naties die kleinere aantallen willen kan dit interessant zijn.Als ze zich kunnen aansluiten bij een "groepsaankoop" (hetgeen impliceert dat ze niet te veel emmeren over specifieke zaken, of locale produktie en andere onzin) dan zit er vermoedelijk een betere aankoopprijs in .

Dit zullen de "concurrenten" niet graag horen.Om te beginnen spreken ze niet eens over produktie-aantallen van over de 100 per keer.

Uiterraard zal de wetgeving in menige natie nog moeten volgen.Ook Belgie heeft ,voor zover ik begrijp,geen wettelijke notie van "militaire groepsaankoop"...

Het heeft een tijd geduurd dat dit mogelijk werd. De Amerikaanse wetgeving stond dit niet toe. Specifieke zaken etc hebben met zulk een block-buy overigens niet van doen.
Het gaat mee vooral om grotere te leveren aantallen door de vele betreffende toeleveranciers wat de prijs helpt drukken.

De prijs van een F35, levelpartners, in Italië gebouwd is gelijk aan de prijs een F35 in de US. De onderdelen komen van dezelfde toeleveranciers uit alle deelnemende landen.
Qua transportkosten scheelt dit flink ten aanzien van onderdelen welke in de Europese landen gefabriceerd worden.
Meen dat Noorwegen de F35 nu toch door Italië laat bouwen(?)

Nederland laat bewust een aantal in de US bouwen, deze blijven in de US voor training.
Het voordeel is dat over deze toestellen geen BTW, als wel invoerrechten betaald hoeft te worden. Een zelfde reden waarom drie CH-47F in de US bleven.
Hennis wil één van de twee test F35's naar Nederland halen. Voor de KLU een nadeel, daar zodra het toestel geland is er betaald zal moeten worden.
Het toestel moet o.a. geluidstesten uitvoeren. Wat dus vooral een politieke keuze lijkt te zijn ten aanzien van de 2e kamer en bevolking.

Alleen de configuratie, als wel de prijs van de F35 van de Levelpartners zijn gelijk aan elkaar. De vergissing wordt vaak gemaakt dat een F35 voor niet -levelpartners een zelfde configuratie betreft.
Een Israelische versie verschilt dan ook flink. Ook een Zuid Koreaanse en Japanse F35 zullen niet gelijk zijn, maar uitgevoerd in een configuratie zoals deze landen voor ogen hebben.
Evenals bij elk ander type bepaalt een klant hoe deze een F35 uitgerust wil zien. Een klant kan overwegen een zelfde configuratie als de levelpartners. Afhankelijk van het land in kwestie kan dit toegestaan worden.

Een nadeel vormt het updaten voor een dergelijk land. Het staat er geheel buiten en kan alleen volgen. Dit vereist bij elke update, of een aantal updates nieuwe onderhandelingen over de prijs. Een voordeel ten opzichte van de levelpartners is dat een land zelf kan besluiten of het een nieuwe update wenst, dan wel niet nodig acht een volledige update.
De levelpartners hebben zich wat dat betreft vastgelegd. De ontwikkeling van de F35 ging t/m block 2. Block 3 is een update
De updates worden betaald uit een apart gezamenlijk programma waar de levelpartners aan deelnemen de komende pakweg 40 jaar. Aan gezien niet-levelpartners geen partners zijn in het JSF project kunnen ze er niet aan deelnemen.

Overigens zijn er zeer zeker ook wel enkele verschillen bij ook de levelpartners. Bij evt. een nucleaire rol worden alleen de Italiaanse, Nederlandse en "mogelijk" ook de Turkse F35's ermee uitgerust. Dit staat los van het F35 project. De overige levelpartners draaien dus niet voor deze kosten op.
Andere verschillen betreffen een remparachute, als wel probe en drogue.
Een remparachute werd gezamenlijk ingezet door Canada, Nederland en Noorwegen. Uiteindelijk heeft Noorwegen het voortouw genomen. De Noren hebben aangegeven dat Canada en Nederland geen geld hoeven betalen aan Noorwegen ingeval aanschaf.

Binnen het F35 project hadden landen ook een eigen aandeel waar ze specifiek op in wensten te zetten. Hoewel volgens mij dit hoofzakelijk Level 1 en Level 2 partners betrof.
Van $800 miljoen betrof dit voor Nederland meen $50 miljoen. Geen idee waar dit exact aan besteed werd? Betrof in ieder geval software. Nederland was het enigste land van de levelpartners welke software aan heeft geleverd.

In een Italiaanse studie werd een opmerking gemaakt dat Nederland enerzijds minder opdrachten in de wacht had gesleept, maar anderzijds in verhouding met de Italianen meer hoogwaardige ontwikkelingsopdrachten. (Tamelijk vreemd, snap er weinig van, waarom Nederland als enige land toegestaan werd studenten te mogen plaatsen in de US?)


Wanneer een land een F35 aanschaft voor grotendeels de luchtverdedigingsrol zal het niet geneigd zijn een F35 met alle capaciteiten aan te kopen. Bijvoorbeeld SEAD.
De Finnen kochten de F18, maar was destijds alleen uitgerust voor luchtverdediging.
In hoeverre de Zwitserse F18? Bommen bij de Zwitserse Luchtmacht werden uit gefaseerd in de jaren 90.

Ook bij een F16 kon niet elk land beschikken over alle mogelijke capaciteiten. De buitenkant van een F16 is een hemelsbreed verschil met wat in een F16 huist. Dit blijkt o.a. ook uit wanneer F16's tweedehands verkocht worden. Bij BL en NL F16's die doorverkocht werden bepaalden de Amerikanen wat wel -/of niet aanwezig mocht zijn in deze F16's. Wat niet toegestaan werd moest verwijderd worden, dan wel sofware aangepast. Zelfs de F16's van de EPAF landen vertonen onderling verschillen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zelfs de F16's van de EPAF landen vertonen onderling verschillen.

Maar dat komt omdat de EPAF landen dat zelf willen alhoewel er zeker de eerste productiejaren tijdens de wekelijkse MCCB, multinatinational configuration control board hard werd getracht de configuratie standaard te houden, meer nog elke afwijking koste redelijk wat geld omdat 'peculiar' gaan extra kosten met zich bracht bijvoorbeeld alleen al voor afwijkende documentatie.

Zo heeft Belgiê geld betaald om de standaard ILS niet te nemen...om later terug te betalen om de ILS toch terug in te bouwen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Maar dat komt omdat de EPAF landen dat zelf willen alhoewel er zeker de eerste productiejaren tijdens de wekelijkse MCCB, multinatinational configuration control board hard werd getracht de configuratie standaard te houden, meer nog elke afwijking koste redelijk wat geld omdat 'peculiar' gaan extra kosten met zich bracht bijvoorbeeld alleen al voor afwijkende documentatie.

Zo heeft Belgiê geld betaald om de standaard ILS niet te nemen...om later terug te betalen om de ILS toch terug in te bouwen.

Bij de configuratie van de levelpartners hebben de landen, inclusief de US, zich verplicht dat alle afgenomen F35's gelijk aan elkaar geupdate zullen worden in de verdere toekomst. Blijkbaar is van het F16 project geleerd.

Zover ik eruit begrepen heb heeft dit voordelen wanneer F35's van diverse landen gezamenlijk ingezet worden.
Bij meen de Golfoorlog hadden de Aussies problemen met hun F18's vanwege een afwijkende configuratie ten opzichte van de Amerikanen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Bij de configuratie van de levelpartners hebben de landen, inclusief de US, zich verplicht dat alle afgenomen F35's gelijk aan elkaar geupdate zullen worden in de verdere toekomst. Blijkbaar is van het F16 project geleerd.

Het is te hopen.

Maar.

Zullen alle landen de mogelijk hoge kosten blijven aanvaarden, ook voor updates die hun mogelijk minder interesseren?

Of.

Zullen de Amerikanen zich beperken?

Ik zie een mogelijke spagaat.

[Adam Smith]

Gezien de Europese gewoonte op 'gemakkelijke' bezuinigingen op defensie, kan het probleem wel eens gaan liggen bij de gierige Europeanen. Ze vergeten dat alle verworvenheden en bezittingen niets waard zijn als men het niet kan verdedigen. Dat is de facto de eerste les van de geschiedenis van de mensheid.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het is te hopen.

Maar.

Zullen alle landen de mogelijk hoge kosten blijven aanvaarden, ook voor updates die hun mogelijk minder interesseren?

Of.

Zullen de Amerikanen zich beperken?

Ik zie een mogelijke spagaat.

Tja, daar zegt u iets. Wat betreft de kosten van de verdere ontwikkeling zijn de deelnemende landen in ieder geval goedkoop uit. De Amerikanen betalen het overgrote deel van de kosten.

Geen idee hoe dit vastgelegd werd, maar zou het kunnen dat de Amerikanen er rekening mee gehouden hebben?

[kelt]

http://www.politico.eu/article/franc...gulf-paris-un/

In dit artikel op politico wordt beweerd dat de Franse wapenindustrie begint te profiteren van de veronderstelde groeiende ergernis in het Midden-Oosten omtrent de Amerikaanse "toenadering" (een niet toereikend woord bij gebrek aan beter)tot Iran ...

De Franse president en zijn Ministers wringen zich in de barsten die ontstaan in de relaties tussen de VS en de Koninkrijkjes en het brengt nu al interessante wapencontracten op ten belope van ettelijke miljarden euro's....

Gezien de vervanging en update van ganse luchtmachten die zich daarginds schijnt op te dringen lijkt de Rafale wel in een soort pole-positie aan het komen.
In de VS is er,los van de eventuele politieke spanningen,eigenlijk niks nieuws te koop(de F-16,F-18 en F-15) bereiken het einde van hun ontwikkelcyclus en de F-35 is,realistisch gezien,niet voor 2020 verkrijgbaar terwijl er NU behoefte lijkt te zijn aan een "huidige generatie" jachtbommenwerper met een stevig industrieel/militair ondersteuningspakket.
Dat kan Frankrijk leveren.

En zo blijft de Rafale ook duidelijk in zicht voor Belgie.Het ding zal niet "verdwenen" zijn van de markt tegen dat iemand een bestelbonnetje ervoor moet tekenen...integendeel,in 2018,het voorziene tijdstip van dat bestelbonnetje, zullen er ondertussen al minstens honderd OPERATIONEEL zijn....(de F-35 tegen dan nog steeds niet!)

En uiteraard,als de produktielijn(en) van de Rafale zich vullen met goedbetaalde bestellingen van klanten die hun toestellen snel willen,dan komen er in ieder geval betere prijzen in zicht voor klanten die wel enkele jaren willen wachten.

[Adrian M]

(NL) F35A Amerikaans of Europees?
- Van de NL F35A: 85% in Europa geproduceerd
- Op een aantal toestellen na: 100% in Europa geassembleerd

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.politico.eu/article/franc...gulf-paris-un/

In dit artikel op politico wordt beweerd dat de Franse wapenindustrie begint te profiteren van de veronderstelde groeiende ergernis in het Midden-Oosten omtrent de Amerikaanse "toenadering" (een niet toereikend woord bij gebrek aan beter)tot Iran ...

De Franse president en zijn Ministers wringen zich in de barsten die ontstaan in de relaties tussen de VS en de Koninkrijkjes en het brengt nu al interessante wapencontracten op ten belope van ettelijke miljarden euro's....

Gezien de vervanging en update van ganse luchtmachten die zich daarginds schijnt op te dringen lijkt de Rafale wel in een soort pole-positie aan het komen.
In de VS is er,los van de eventuele politieke spanningen,eigenlijk niks nieuws te koop(de F-16,F-18 en F-15) bereiken het einde van hun ontwikkelcyclus en de F-35 is,realistisch gezien,niet voor 2020 verkrijgbaar terwijl er NU behoefte lijkt te zijn aan een "huidige generatie" jachtbommenwerper met een stevig industrieel/militair ondersteuningspakket.
Dat kan Frankrijk leveren.

En zo blijft de Rafale ook duidelijk in zicht voor Belgie.Het ding zal niet "verdwenen" zijn van de markt tegen dat iemand een bestelbonnetje ervoor moet tekenen...integendeel,in 2018,het voorziene tijdstip van dat bestelbonnetje, zullen er ondertussen al minstens honderd OPERATIONEEL zijn....(de F-35 tegen dan nog steeds niet!)

En uiteraard,als de produktielijn(en) van de Rafale zich vullen met goedbetaalde bestellingen van klanten die hun toestellen snel willen,dan komen er in ieder geval betere prijzen in zicht voor klanten die wel enkele jaren willen wachten.

Acht de kans Rafale zeer zeker niet klein voor de BAF: 50/50?
Uw stelling dat de F35 niet operationeel zou zijn in 2018 klopt daarentegen niet.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Acht de kans Rafale zeer zeker niet klein voor de BAF: 50/50?
Uw stelling dat de F35 niet operationeel zou zijn in 2018 klopt daarentegen niet.

Ik denk dat ongeveer nu het eerste US navy squadron operationeel wordt met 10 vliegtuigen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik denk dat ongeveer nu het eerste US navy squadron operationeel wordt met 10 vliegtuigen.

USAF says F-35A IOC on schedule
Marina Malenic, Washington, DC - IHS Jane's Defence Weekly
21 May 2015

• The USAF still plans to declare its F-35 fleet operationally deployable in August 2016
• Sensor fusion and a faulty digital maintenance and logistics system are still the main challenges to that goal
The US Air Force (USAF) is on track to declare its new Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter deployable in combat in August 2016, the USAF's head of F-35 integration said on 21 May.
http://www.janes.com/article/51624/u...oc-on-schedule

In meen april werd een oefening gehouden met 10 F35’s om het verplaatsen van een eenheid naar elders te testen. Het ging zover begrepen met name om het grondpersoneel; testen, uitdokteren verplaatsen en elders F35’s onderhoud, plus in de lucht zien te krijgen