Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk dat die honderden wetenschappers toch ook een & ander weten over de klimaatverandering.
Zij zijn DUIDELIJK voor de strijd tegen de opwarming van 2°.
Niet voor ons maar voor onze (klein)kinderen.

Inderdaad, meer dan tijd dat er eens iemand aan de kinderen denkt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herinner me dat we in dezelfde tijd ook werden gewaarschuwd voor een aankomende ijstijd...

Ik herinner me in 1986 de kernramp van Tsjernobyl.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, meer dan tijd dat er eens iemand aan de kinderen denkt.

We moeten altijd aan ons nageslacht denken. Als rentmeesters over de aarde bezitten we die niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zijn dat diezelfde honderden wetenschappers die ons in de jaren 70-80 waarschuwden dat alle bomen gingen afsterven en dat er een ijstijd op komst was?

Diegenen die ons toen vertelden dat glazen flessen slecht voor het milieu waren, plastiek was zoveel beter.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk dat die honderden wetenschappers toch ook een & ander weten over de klimaatverandering.
Zij zijn DUIDELIJK voor de strijd tegen de opwarming van 2°.
Niet voor ons maar voor onze (klein)kinderen.

Sinds wanneer zitten ecologisten iets met onze kinderen in? Kinderen krijgen is toch slecht voor het milieu?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk dat die honderden wetenschappers toch ook een & ander weten over de klimaatverandering.
Zij zijn DUIDELIJK voor de strijd tegen de opwarming van 2°.
Niet voor ons maar voor onze (klein)kinderen.

Gewoon bewijs leveren is dacht ik in wetenschap een must.

En is dat moeilijk?
Nee niet echt. Klimaat hebben ze dus moeten ze op schaalmodel de omstandigheden van de wereld invoegen en dan via broeikas gassen en alle andere factoren te regelen en zien waar ze uitkomen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik herinner me in 1986 de kernramp van Tsjernobyl.

Wie niet, iedereen die ik ken heeft nu kanker.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik herinner me in 1986 de kernramp van Tsjernobyl.

En wat is het resultaat van die kernramp? De mensheid groeit nog sneller aan, er zijn meer piraten en ik geniet van meer luxe dan ooit tevoren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Náást de kwestie: als het klimaat 2° opwarmt, kunnen we de opwarming NIET meer afremmen.
NU moeten we beginnen investeren tegen deze opwarming.
Dát is de kern v.d. zaak.
Al de rest komt later.

Waarom moet ik mijn luxe opgeven omdat u het klimaat statisch wil maken?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wat is het resultaat van die kernramp? De mensheid groeit nog sneller aan, er zijn meer piraten en ik geniet van meer luxe dan ooit tevoren.

Kanker komt niet op 1 dag.
Tussendoor kan je nog veel rampetampen.

Maar no shit , bijna ieder die ik ken heeft kanker.
Allemaal rond dezelfde leeftijd in de 50 jaar.

Kan ook geen toeval zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Diegenen die ons toen vertelden dat glazen flessen slecht voor het milieu waren, plastiek was zoveel beter.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kanker komt niet op 1 dag.
Tussendoor kan je nog veel rampetampen.

Maar no shit , bijna ieder die ik ken heeft kanker.
Allemaal rond dezelfde leeftijd in de 50 jaar.

Kan ook geen toeval zijn.

Wat is die paar mensen nu op 7 000 000 000+ kiesvee, dat met moeite goed eten in stront kan veranderen?

Ik zou hardvochtig kunnen zijn en vermelden dat uw kankerhebbende vrienden dan beter elke vorm van behandeling kunnen vermijden, dan doen ze meer voor het milieu dan wie ook.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Diegenen die ons toen vertelden dat glazen flessen slecht voor het milieu waren, plastiek was zoveel beter.

Je moet kiezen, of energie verspillen om die zware glazen flessen te transporteren en na gebruik te reinigen.
Of energie te verspillen aan het maken van plastiek flessen uit aardolie om die na een tijdje pas op te stoken.

Als je flessen gewoon wil verbieden, gemakkelijk genoeg, laat mensen zichzelf laven aan natuurlijke watermassa's, het water opscheppende met hun blote handen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat is die paar mensen nu op 7 000 000 000+ kiesvee, dat met moeite goed eten in stront kan veranderen?

Ik zou hardvochtig kunnen zijn en vermelden dat uw kankerhebbende vrienden dan beter elke vorm van behandeling kunnen vermijden, dan doen ze meer voor het milieu dan wie ook.

Ja en als het u overkomt zal je wellicht uzelf opofferen zeker?

Zo werkt het niet he?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je moet kiezen, of energie verspillen om die zware glazen flessen te transporteren en na gebruik te reinigen.
Of energie te verspillen aan het maken van plastiek flessen uit aardolie om die na een tijdje pas op te stoken.

Als je flessen gewoon wil verbieden, gemakkelijk genoeg, laat mensen zichzelf laven aan natuurlijke watermassa's, het water opscheppende met hun blote handen.

Wij kopen alle drank in glazen fles.
De eerste keer kost dat wat meer, nadien krijg je statiegeld en is het mogelijks goedkoper?

Soit het smaakt beter.
Plastic proef ik.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zijn dat diezelfde honderden wetenschappers die ons in de jaren 70-80 waarschuwden dat alle bomen gingen afsterven en dat er een ijstijd op komst was?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik herinner me dat we in dezelfde tijd ook werden gewaarschuwd voor een aankomende ijstijd...

Jullie verwijzing naar de ijstijd komt zowaar net op tijd, om de genadeslag toe te dienen aan het dictaat van de klimaathysterici en de hele hype te doen smelten als sneeuw … voor de Zon!
Want, hear hear, het bestuur van het IPCC geeft toe, dat de menselijke bijdrage in uitstoot van CO² er in feite geen zak toe doet, gezien de feiten een heel andere realiteit aantonen.
De kern van de boodschap:

“Het IPCC publiceerde in januari 2019 een ‘Summary for Policymakers’ (SFP), een mededeling over de grote beleidsprincipes voor de betrokken regeringen. Deze mededeling bevatte naast de gewone grootspraak, ook een beetje mysterieus punt A.2. op pagina 7, dat stelde dat ‘anthropogenic emissions alone are unlikely to cause global warming’. [1]”

“Het IPCC erkent nu dat er geen hoop is voor klimaatopwarming zonder steun van de zon. En steun van de zon, is er nu niet. De zon is voor een lange tijd in een verzwakte fase als we later genoemde klimatologen moeten geloven.

Het moet duidelijk zijn dat de ‘alone’ aanbeveling in alle geval tot grote heibel zal leiden. Wordt ze toegepast dan vallen – gegeven de klimaatdata – de nieuwe uitrustingsplannen tot niets terug. Er is dan geen nood aan een Europese klimaatbank, en er is nood aan een traditionele energiepolitiek. Maar ook vele (zeker niet alle) verleden anti-CO2-investeringen moeten in vraag worden gesteld.”

https://doorbraak.be/heibel-om-het-ipcc/

Cyclische zonneactiviteit is de hoofdoorzaak van de huidige klimaatevolutie en die ster zelf zit in een afkoelingsfase, na de laatste periodieke opwarming van vorige eeuw, wat resulteert in een natuurlijke en onvermijdelijke overgang naar een nieuwe ijstijd, zelfs als zou er geen mens op deze planeet rondlopen.
Conclusie: élke maatregel om de opwarming van de Aarde te verminderen, zal de huidige afkoeling - die irreversibel aan de gang is - alleen maar doen versnellen, terwijl alleen massale CO²-produktie dit afkoelingsproces nog enigszins zou kunnen vertragen.

De groene jongens en meisjes moeten nu hun huiswerk volledig opnieuw overdoen, want dik gebuisd over heel de lijn.

Uiteindelijk zal die hele klimaathype snel verwezen worden naar het rijk der hoaxen, door de - wetenschappelijk aantoonbare - inherente onzinnigheid ervan.
Anderzijds opent het woordje ‘alone’ plots wel héél andere perspectieven naar het toekomstig energiebeleid toe.

Noot: mocht ik ‘groene aandelen’ bezitten, zou ik er asap vanaf willen…

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja en als het u overkomt zal je wellicht uzelf opofferen zeker?

Zo werkt het niet he?

Tja,waar maken we ons druk om,onze economie de nek gaan omwringen om ons aandeel dat ocharme 0.2% van de wereldwijde uitstoot bedraagt te gaan terug dringen als je het volgende leest...

Chinese corporaties zijn van plan om maar liefst 1.171 nieuwe kolencentrales te bouwen. 80 procent van de centrales komt in China te staan, de rest in het buitenland. Op moment van schrijven zijn er zelfs al 471 Chinese kolencentrales in aanbouw, zo blijkt uit gegevens van de Global Coal Plant Tracker. 700 centrales staan in de planning.

https://www.energievergelijk.nl/nieu...ntrales-bouwen


Ik heb haast medelijden met die trienen die in al hun naïviteit als onnozelaars door Brussel marcheren...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Jullie verwijzing naar de ijstijd komt zowaar net op tijd, om de genadeslag toe te dienen aan het dictaat van de klimaathysterici en de hele hype te doen smelten als sneeuw … voor de Zon!
Want, hear hear, het bestuur van het IPCC geeft toe, dat de menselijke bijdrage in uitstoot van CO² er in feite geen zak toe doet, gezien de feiten een heel andere realiteit aantonen.
De kern van de boodschap:

“Het IPCC publiceerde in januari 2019 een ‘Summary for Policymakers’ (SFP), een mededeling over de grote beleidsprincipes voor de betrokken regeringen. Deze mededeling bevatte naast de gewone grootspraak, ook een beetje mysterieus punt A.2. op pagina 7, dat stelde dat ‘anthropogenic emissions alone are unlikely to cause global warming’. [1]”

“Het IPCC erkent nu dat er geen hoop is voor klimaatopwarming zonder steun van de zon. En steun van de zon, is er nu niet. De zon is voor een lange tijd in een verzwakte fase als we later genoemde klimatologen moeten geloven.

Het moet duidelijk zijn dat de ‘alone’ aanbeveling in alle geval tot grote heibel zal leiden. Wordt ze toegepast dan vallen – gegeven de klimaatdata – de nieuwe uitrustingsplannen tot niets terug. Er is dan geen nood aan een Europese klimaatbank, en er is nood aan een traditionele energiepolitiek. Maar ook vele (zeker niet alle) verleden anti-CO2-investeringen moeten in vraag worden gesteld.”

https://doorbraak.be/heibel-om-het-ipcc/

Cyclische zonneactiviteit is de hoofdoorzaak van de huidige klimaatevolutie en die ster zelf zit in een afkoelingsfase, na de laatste periodieke opwarming van vorige eeuw, wat resulteert in een natuurlijke en onvermijdelijke overgang naar een nieuwe ijstijd, zelfs als zou er geen mens op deze planeet rondlopen.
Conclusie: élke maatregel om de opwarming van de Aarde te verminderen, zal de huidige afkoeling - die irreversibel aan de gang is - alleen maar doen versnellen, terwijl alleen massale CO²-produktie dit afkoelingsproces nog enigszins zou kunnen vertragen.

De groene jongens en meisjes moeten nu hun huiswerk volledig opnieuw overdoen, want dik gebuisd over heel de lijn.

Uiteindelijk zal die hele klimaathype snel verwezen worden naar het rijk der hoaxen, door de - wetenschappelijk aantoonbare - inherente onzinnigheid ervan.
Anderzijds opent het woordje ‘alone’ plots wel héél andere perspectieven naar het toekomstig energiebeleid toe.

Noot: mocht ik ‘groene aandelen’ bezitten, zou ik er asap vanaf willen…

Dat hebben niet-gesubsidieerde klimaatwetenschappers reeds langer gesteld, over die verminderde zonne-activiteit, zeker al zo'n 2 jaar geleden, maar werden toen verguisd.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat hebben niet-gesubsidieerde klimaatwetenschappers reeds langer gesteld, over die verminderde zonne-activiteit, zeker al zo'n 2 jaar geleden, maar werden toen verguisd.

Voor het eerst in 20 jaar in deze periode: zes meter sneeuw op hoogste berg in Duitsland.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...oYAWfeIZgabnNY

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Voor het eerst in 20 jaar in deze periode: zes meter sneeuw op hoogste berg in Duitsland.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...oYAWfeIZgabnNY

En hoeveel meters sneeuw - waaraan we moesten wennen dat er steeds minder sneeuw zou komen - in Oostenrijk?

En in de VS, die Polar Vortex, weet je wel, minus 46° C in Chicago, nooit eerder gezien ( de nacht dat Jussie Smollett naar Subway ging voor 'n 'sammich' om 2 u 's nachts, toen hij z'n Fake racist attack ensceneerde door 2 Nigerianen (die blanken moesten voorstellen) die hij betaald had om hem zogezegd aan te vallen en te roepen "This is MAGA Country".

In Chicago of all places bij minus 46°.

En Al Gore die in 2006 beweerde dat 't Grootste gedeelte van New York binnen 'n paar jaar onder water zou staan.
Staat na 13 jaar nog steeds niet onder water.