Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

moet de vlaamse overheid dan in de lagere scholen in borgerhout het marokkaans als les- voertaal invoeren?
waarom wel/waaorm niet?

Het Arabisch of Berbers zijn geen historische talen in Belgie, het Frans wel. (ook in Vlaanderen)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Arabisch of Berbers zijn geen historische talen in Belgie, het Frans wel. (ook in Vlaanderen)

Gaat een verbasterde RUssiche trol hier nog eens geschiedenis doceren op dit forum..

Kijk als je wilt spreken over talen

1/ de oertaal is een soort germaanse taal

2+ de taal die dan onze regio overspoeld heeft, is een Latijnse taal

er zijn nog effe vikingen, noren en denen gepasseerd die spreken ook dat soort germaans taaltje

3/ die grens heeft zich gestabiliseerd in NoordFrankrijk,

4/ en dan hebben de Fr de grens teruggeduwd zoals RU in UKR doet in de middeleeuwen...

5/ dan zijn de Spanjaarden hier eens gepasseerd, en dat was geen groot succesverhaal, die hebben in elk geval hun taal niet opgedrongen

6/ terug Franse
7+ een keer Engelse
8/ dan de hollanders zowaar
9/ amazing genoeg onafhankelijk geworden
10/ dan zijn de duitsers twee keer teruggekomen, maar dat was te kort om ook een blijvende liguistische reconversie te hebben

Dus wat ga je nu vertellen dat we moeten spreken ?
Onze BENELUX zone is technisch gezien in 2000jaar tijd zo multicultureel overspoeld geworden als Israel met zijn Egypte, Babylonie,Perzen,Grieken, Romijnen, Moslim, Kruistochten, etc

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Dat zie ik absoluut niet rond mij. Mensen kunnen wel, heel terecht, enorm anti-Rusland zijn, maar het is en blijft hun moedertaal. Als Nederland hier binnenvalt dan zullen wij ook niet opeens het Nederlands gaan haten.

En Russisch blijft een taal die Oekraïeners ook hier onderling praten, zelfs al is hun moedertaal Oekraïens, gewoon omdat iedereen toevallig die taal kent. Het is een beetje zoals Engels bij ons, en ik ben zelf ook nog niemand tegengekomen die een probleem maakte over "Russisch spreken".

De taal moet je los zien van de invasie en is eerder een probleem op politiek niveau.

< het Nederlands haten >


Niet weinig "Vlamingen" en "Belgen" doen dat nu al.

Een Nederlandse inval zou wat dat betreft inderdaad weinig veranderen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Arabisch of Berbers zijn geen historische talen in Belgie, het Frans wel. (ook in Vlaanderen)

toch is het onderwijs in Borgerhout NIET het Frans

weerlegt dat niet je eigen argument ? Geen enkel land doet iets fout als ze over heel hun grondgebied onderwijs in de officiële taal opleggen.de russen hebben ook heel wat minderheden en toch maar 1 officiële taal.

probeer nog eens

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het regime in Kiev wilde net hetzelfde, al voor de oorlog, tegen de Russische minderheid van 40 %. Een van de belangrijkste redenen om Oekraine binnen te vallen trouwens.

Een van de belangrijkste redenen dat Rusland de Russischtaligen bombardeert en vermoordt, is om de Russisch-taligen te beschermen?

Ik heb reeds de vergelijking gemaakt met moest een nieuw regime het Nederlands verbieden in Belgie. Moet iedereen, de VN, etc. dat zomaar laten passeren?

Misschien moeten de Belgen dan maar gewoon op een ander regime stemmen dan? Of men kan ook economische sancties tegen dat regime nemen en hen afzonderen...

Het zou iets anders zijn dat men, om de Nederlandstaligen te beschermen, heel Vlaanderen zou platbombarderen, krapuul uit de gevangenis zou loslaten om daar te gaan verkrachten en te gaan plunderen...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Een van de belangrijkste redenen dat Rusland de Russischtaligen bombardeert en vermoordt, is om de Russisch-taligen te beschermen?

Dit is een grove leugen.

[Tommeke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dit is een grove leugen.

Ja, uiteraard. Iedereen weet dat de talenkwestie een grove leugen en een excuus is om daar te bombarderen en te moorden. Dat bevestigen ook de vele vluchtelingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het Arabisch of Berbers zijn geen historische talen in Belgie, het Frans wel. (ook in Vlaanderen)

Binnen een eeuw is het Arabisch ondertussen WEL een historische taal in Belgie he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Inderdaad, ons imperium is naar de filistijnen. het heeft dus geen zin dat lijk terug leven te willen inblazen.

Niet te rap opgeven he When the going gets tough, the tough get going

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk niet, ze zullen culturele genocide plegen tegen de Russische minderheid, onder het toeziend oog van de EU.

Dat doen de Russen zelf veel beter ginder Trouwens, dat is de bedoeling he, dat het ginder totaal naar de knoppen is. Dat zal andere groepen die ooit nog eens door Russen "bevrijd" willen worden wel wat doen nadenken niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Dit is een grove leugen.

Het moet pikken he, dat het gewoon een feit is dat het ginder in die "bevrijde" gebieden veel lelijker aan toe gaat NU dan toen ze nog niet "bevrijd" waren

[Boduo]

De redvoering van Zelensky in het EU parlement gezien op tv 1 ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Natuurlijk niet, ze zullen culturele genocide plegen tegen de Russische minderheid, onder het toeziend oog van de EU.

Het regime in Kiev wilde net hetzelfde, al voor de oorlog, tegen de Russische minderheid van 40 %. Een van de belangrijkste redenen om Oekraine binnen te vallen trouwens.

Ik heb reeds de vergelijking gemaakt met moest een nieuw regime het Nederlands verbieden in Belgie. Moet iedereen, de VN, etc. dat zomaar laten passeren?
Zonder bescherming van minderheden is democratie een leeg woord.

Als Nederland Belgie binnen valt, dan heeft Belgie wat mij betreft het volste recht om alles wat Nederlands is te onderdrukken, stigmatiseren ja.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Ja, uiteraard. Iedereen weet dat de talenkwestie een grove leugen en een excuus is om daar te bombarderen en te moorden. Dat bevestigen ook de vele vluchtelingen.

Nazaten van Bandera-aanhangers komen uit Canada om in het oosten van het voormalige Oekraïne te kunnen moorden in het wilde weg.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Een van de belangrijkste redenen dat Rusland de Russischtaligen bombardeert en vermoordt, is om de Russisch-taligen te beschermen?

Dat is wel een erg radicale manier om te beletten dat ze een andere taal zouden leren.

[cato]

Rusland schiet raketten af op NAVO grond gebied.
Wilt Poetin een oorlog tegen de NAVO?

citaat telegraaf:
KIEV - Twee Russische raketten zijn vrijdagochtend door het luchtruim van Moldavië en vervolgens dat van NAVO-lidstaat Roemenië gevlogen voordat ze Oekraïne bereikten, zegt een Oekraïense topgeneraal. De raketten zouden vanuit de Zwarte Zee zijn gelanceerd.

Vanuit meerdere plekken in Oekraïne komen vrijdag meldingen van Russische raketaanvallen. „Het luchtalarm in heel Oekraïne gaat al drie uur af”, verklaarde het Oekraïense ministerie van Buitenlandse Zaken omstreeks 10.30 uur. „De dag is begonnen met een grote Russische raketaanval.”

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1080...staat-roemenie

[Pandareus]

Een interessant opiniestuk in The Guardian, van de hand van Laurence Rees, historicus en documentairemaker voor BBC.

Each day, President Zelenskiy reads my book on military history. I hope he heeds these warnings
Laurence Rees


The Ukrainian president Volodymyr Zelenskiy’s speech to parliament on Wednesday was filled with references to the second world war and Winston Churchill. Just as evil was defeated before, he said, so evil will be defeated today. Comparisons with that momentous conflict have been a common theme throughout Russia’s invasion of Ukraine – but at least we can rest assured that Zelenskiy knows what he’s talking about.

I was flattered when the Economist reported a few weeks ago that Zelenskiy gets up early each morning and reads from my book, Hitler and Stalin: The Tyrants and the Second World War, recently published in Ukrainian translation. I was also impressed that, while trying to win a bloody war against the Russians, he found time to read anything other than official documents.

The only other statesman I could think of who had turned to a history book in a similar situation was John F Kennedy, who was hugely influenced by Barbara Tuchman’s The Guns of August at the time of the Cuban missile crisis. Having read Tuchman’s book, which argued that miscommunications led to the first world war, JFK redoubled his efforts to reach a peaceful solution with Nikita Khrushchev.

My book, alas, can’t play a similar role in the current Ukrainian conflict – not least because during the Cuban missile crisis both sides were open to a deal. But, nonetheless, there are still useful things Zelenskiy can learn from the story of Hitler and Stalin during the second world war.

What surprised me when I started listing the potential parallels was that, consciously or unconsciously, Zelenskiy has already learned much of what this history has to offer, whereas Vladimir Putin has demonstrably not. This is all the more extraordinary because Putin fancies himself as something of an expert on the war.

There are three broad areas of this history that are especially relevant to the conflict in Ukraine. These aren’t lessons that can be applied precisely to the present situation. History doesn’t work like that – the past never repeats itself exactly. But I do think that history can offer us warnings.
The first of the warnings is straightforward: leave strategy to your most talented generals. This is a warning Joseph Stalin did not heed. At the start of 1942, and despite having no military training, he ordered a major offensive against the German army around Kharkiv in Ukraine (then known as Kharkov). More gifted military minds – including Marshal Zhukov – saw the idea as needlessly risky and were against it. Nonetheless, Stalin dismissed these concerns and ordered the general staff “not to interfere” with his decision. Stalin, it would transpire, had made a terrible mistake.
Early in the morning of 12 May 1942, the Red Army advanced towards the enemy. But the swiftness of its advance was to be its undoing, as the German army closed behind them, in a classic manoeuvre of entrapment. More than 250,000 Red Army soldiers were lost as a result of the disastrous Kharkov operation. It was a defeat that was all the more humiliating because the Red Army had outnumbered the Germans on the battlefield. But it hadn’t mattered; Stalin’s inept leadership had doomed them to defeat.

Putin, a year ago, was similarly overconfident when the Russians invaded Ukraine. Tens of thousands of his soldiers died, and are still dying, because of his military incompetence. In contrast, from the very beginning of this conflict, Zelenskiy has left the military decisions to his generals.

It wasn’t until the autumn of 1942 that Stalin started listening to his best military leaders – in particular Zhukov. If he hadn’t changed, and stopped thinking that he was a better military thinker than the professionals, the whole course of the war might have been different.

The next warning is this: overpromising in war can have catastrophic consequences. In September 1942, Adolf Hitler made a speech in which he “assured” the German people that “no one can take us away” from Stalingrad. But within months the Red Army had encircled and destroyed the German sixth army, and liberated the city. The loss of Stalingrad was not just a decisive military defeat for the Wehrmacht, but a turning point in the Germans’ perception of their leader. Hitler had promised that the city would not fall. He had lied. So how could they trust him next time?

Putin is in a similar position. He keeps reassuring the Russian population that the Ukrainians are about to be crushed. But does anyone now believe him? Zelenskiy has taken the opposite approach. If anything, he downplays Ukrainian successes and sets no specific timetable for military action.

The final warning is simple: make sure you are clear just what constitutes victory. Hitler failed to do this. He never said how much territory his army had to conquer in the Soviet Union before “victory” was won. The result was that German soldiers were always unsure what goal they had to achieve in order to bring the war to an end.

Putin is just as vague about what victory looks like for the Russian army in the current conflict. Is it simply holding on to the territory they’ve seized so far? Is it overthrowing the current Ukrainian regime? Who can tell?

Zelenskiy is more coherent in his definition of victory – remove the Russians from Ukrainian territory. The problem he faces is whether this can actually be achieved. For instance, does anyone really believe there are circumstances in which the Russians will ever leave Crimea?

Of the two leaders – Zelenskiy and Putin – it’s clearly the Ukrainian who is heeding most of the warnings. Perhaps Putin needs to read my book so he can learn this history for himself. Although, since we all hope he keeps performing incompetently, maybe it’s best if he doesn’t.

bron : https://www.theguardian.com/commenti...aine-war-putin

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een interessant opiniestuk in The Guardian, van de hand van Laurence Rees, historicus en documentairemaker voor BBC.



bron : https://www.theguardian.com/commenti...aine-war-putin

Churchill heeft miljoenen doden op z'n geweten, een echte oorlogsmisdadiger. Wie met hem dweept heeft om te beginnen al nul comma nul geloofwaardigheid.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als Nederland Belgie binnen valt, dan heeft Belgie wat mij betreft het volste recht om alles wat Nederlands is te onderdrukken, stigmatiseren ja.

De VS zijn Irak binnen gevallen, dus moet het Engels verbannen worden uit de VS?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommeke

Een van de belangrijkste redenen dat Rusland de Russischtaligen bombardeert en vermoordt, is om de Russisch-taligen te beschermen?



Misschien moeten de Belgen dan maar gewoon op een ander regime stemmen dan? Of men kan ook economische sancties tegen dat regime nemen en hen afzonderen...

Het zou iets anders zijn dat men, om de Nederlandstaligen te beschermen, heel Vlaanderen zou platbombarderen, krapuul uit de gevangenis zou loslaten om daar te gaan verkrachten en te gaan plunderen...

Rusland bombardeert militaire doelen, er vielen tot nog toe nog steeds minder burgerslachtoffers dan in bvb. Irak.

Je kunt niet "op een ander regime stemmen" als alle Vlaamse partijen verboden zijn, net als de Vlaamse media.

De Russen "bomdarderen niet heel Oekraïne plat". Enkele steden waar Oekraïense militairen zich verschuilen werden wel gedeeltelijk verwoest, maar sommige daarvan, zoals Mariupol, zijn alweer grotendeels herop gebouwd.