Bert Anciaux (sp.a): "We zouden erfenissen moeten afschaffen"

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

bert de erfzondaar

Het is niet de eerste zot die zich bezig houdt met de rekening van anderen te
maken. Het is een echte hobby geworden in Vlaanderen. Ze zijn hier totaal gek aan het worden . Ik bezit een volautomatische auto die natuurlijk wat meer verbruikt en dus ben ik de grote vervuiler. Spijtig is wel dat ik al een paar jaar omtrent 1000 km per jaar afleg uitsluitend om voeding aan te kopen. Met de fiets rijden of te voet gaan lukt me niet meer
Als gehandicapte moet ik toch ook eten?
Nu moet je echter eens nakijken wat ik moet betalen aan de nieuwe Vlaamse vreters. Ze hebben er wat op gevonden om aan meer geld te geraken en nog wel liefst het geld van de gehandicapte.
Het speelt dus geen enkele rol welke je echte verbruik is van die zuivere lucht en hoeveel km die vervuiling gebeurt.
Logisch zal ik mijn wagen wel moeten verkopen zodat er een IS-moordenaar gratis nog wel mee kan rondtoeren in zijn woestijn.
De gehandicapte Vlaming die over geen voertuig van een bedrijf beschikt zal wel het gelach betalen voor het zo ver is.
En dan komt al dat vreemd volk nog naar Europa onze lucht vervuilen.
Maar die zullen wij wel zuiveren. Op straffe van ....... Europa.
Och kom. Ze zijn hier compleet de pedalen kwijt. Was het hier vroeger nog rustig!
Mogen ze mij eens komen uitleggen waarom dezen die geen 1000 km per jaar vervuilen meer moeten betalen als dezen die 50.000 km en meer per jaar de lucht vervuilen. Ik krijg de indruk omringd te zijn door Ali Baba en zijn ontelbare rovers. De afrekening zal hopelijk in 2024 gebeuren.
Dit is niet normaal meer en nog minder rechtvaardig. Is dit feitelijk nog een democratie? Ze maken hier allerlei regeltjes zonder te beseffen wat de echte gevolgen zijn.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Het is niet de eerste zot die zich bezig houdt met de rekening van anderen te
maken. Het is een echte hobby geworden in Vlaanderen. Ze zijn hier totaal gek aan het worden . Ik bezit een volautomatische auto die natuurlijk wat meer verbruikt en dus ben ik de grote vervuiler. Spijtig is wel dat ik al een paar jaar omtrent 1000 km (duizend!) per jaar afleg uitsluitend om voeding aan te kopen. Met de fiets rijden of te voet gaan lukt me niet meer
Als gehandicapte moet ik toch ook eten?
Nu moet je echter eens nakijken wat ik moet betalen aan de nieuwe Vlaamse vreters. Ze hebben er wat op gevonden om aan meer geld te geraken en nog wel liefst het geld van de gehandicapte.
Het speelt dus geen enkele rol welke je echte verbruik is van die zuivere lucht en hoeveel km die vervuiling gebeurt.
Logisch zal ik mijn wagen wel moeten verkopen zodat er een IS-moordenaar gratis nog wel mee kan rondtoeren in zijn woestijn.
De gehandicapte Vlaming die over geen voertuig van een bedrijf beschikt zal wel het gelach betalen voor het zo ver is.
En dan komt al dat vreemd volk nog naar Europa onze lucht vervuilen.
Maar die zullen wij wel zuiveren. Op straffe van ....... Europa.
Och kom. Ze zijn hier compleet de pedalen kwijt. Was het hier vroeger nog rustig!
Mogen ze mij eens komen uitleggen waarom dezen die geen 1000 km per jaar vervuilen meer moeten betalen als dezen die 50.000 km en meer per jaar de lucht vervuilen. Ik krijg de indruk omringd te zijn door Ali Baba en zijn ontelbare rovers. De afrekening zal hopelijk in 2024 gebeuren.
Dit is niet normaal meer en nog minder rechtvaardig. Is dit feitelijk nog een democratie? Ze maken hier allerlei regeltjes zonder te beseffen wat de echte gevolgen zijn.

Wel blaaskaken! Weer onder de kerstboom gekropen? Of wordt het te moeilijk als ik vragen stel? Wel ik heb een vol-automatische auto die ik gebruik om uitsluitend te gaan winkelen. Daardoor verbruikt die auto wat meer en is hij bovendien van het type jeep omdat hij hoger van vloer is
en het mij gemakkelijker maakt om in te stappen.
Daarom ben ik dus de grote vervuiler. Dat ik noodgedwongen daarom maar een kleine duizend kilometer per jaar afleg met die wagen om inkopen te gaan doen speelt geen enkele rol. Ik ben dus een grote vervuiler. Of ik hem
in de garage laat staan of uitzonderlijk gebruik heeft geen belang.
Officieel ben ik niet gehandicapt want ik kom punten te kort.
Ik had wel een parkingkaart. Maar een controle-geneesheer vond het aangewezen om mij die kaart af te pakken na 10 jaar ziekte.
Lang heeft het niet geduurd want ik kreeg die kaart terug tot het jaar 9999.
Cijfers kunnen ze lezen in het buitenland. Vandaar!
Even dit nog terzijde. Die controle-geneesheer die mij dat lapte kreeg achteraf zelf een zware trombose en mag nu zelf zijn dagen doorbrengen in een rolstoel. Loontje is dus om zijn boontje gekomen. Zou dat varken nu zelf weten wat het betekent om zelf zijn leven te moeten doorbrengen als gehandicapte na een trombose? Ik gun hem deze ervaring. Heeft hij ditmaal wel genoeg punten om zich gehandicapt te mogen noemen?
En nu volgt de volgende episode in het verhaal.
Ik vrees dat ik mijn gemakkelijke wagen zal moeten verkopen.
De volgende slag in mijn gezicht na bewust mijn gronden te hebben omgevormd tot patattengrond in een Vlaams dorpscentrum.
De hele omgeving is bebouwd op normale bouwgronden en beschikt over de normale structuur om bebouwing te verantwoorden. Maar men heeft er een binnengebied van gemaakt. Wat is een binnengebied in een centrum? Een bos misschien? Een wandelpark op den boerenbuiten voor mevrouw met de kleine soms? Het zal ooit wel bebouwd geraken want er zijn trouwens al drie percelen bebouwd die alle drie stuk voor stuk meer dan een halve hectare oppervlakte hebben. Dat is dus grond voor het rijke volk.
Ondertussen liggen er de betonwegen en riolering en zelfs de drukste bushalte van de ganse gemeente om niet gebruikt te worden.
De daders van die onzin zijn ondertussen overleden. Aansluitend ligt er bovendien een woonzorgcentrum. Dat noemt men dus verkavelen via stedenbouw. Die omgekochte directeur die verkavelde in opdracht is ondertussen ook van schaamte diep onder de grond gekropen.
Zo gaat er dus aan toe in Vlaanderen.
De tekenen vertonen zich nu al in het belasten van auto's van gehandicapten. Het zal nog erger worden.
En nu ga ik op zoek achter een andere auto.
Want ze moeten niet gaan denken dat ik het gat in de begroting allen ga verder vullen. Ze zijn te ver gegaan met hun stommiteiten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan moet de ontvanger toch schenkbelasting betalen + kosten van notaris. Welk is dan nog het voordeel? Maakt dat nog veel verschil met een testament?

Vastgoed verkopen en het geld aan de kinderen geven.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vastgoed verkopen en het geld aan de kinderen geven.

Weer zoiets! Er komt meer bij kijken hoor.
Hopelijk weten die kinderen dat te waarderen.
Want als ze moeten bijdragen van dat gekregen geld is dikwijls de liefde op.

[Weyland]

Ik snap echt niet hoe iemand als Bert Anciaux stemmen haalt. Oerdom, gevaarlijke ideeën, arrogant.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan moet de ontvanger toch schenkbelasting betalen + kosten van notaris. Welk is dan nog het voordeel? Maakt dat nog veel verschil met een testament?

Dat hangt van het te schenken/erven bedrag af.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Willen de mensen die 1000€ sparen hier even op reageren?

veel mensen zijn werkende armen,
ze verdienen 1300 euro

dan kun je geen 1000 euro sparen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Weer zoiets! Er komt meer bij kijken hoor.
Hopelijk weten die kinderen dat te waarderen.
Want als ze moeten bijdragen van dat gekregen geld is dikwijls de liefde op.

Hoe bedoel je dat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik snap echt niet hoe iemand als Bert Anciaux stemmen haalt. Oerdom, gevaarlijke ideeën, arrogant.

Maar eigenlijk heeft ie een punt hoor.
Als je niet rechtstreeks erft, dan krijgt de erfgenaam maar 50% of iets meer.
De rest is voor de staat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Weer zoiets! Er komt meer bij kijken hoor.
Hopelijk weten die kinderen dat te waarderen.
Want als ze moeten bijdragen van dat gekregen geld is dikwijls de liefde op.

Als je twee kinderen hebt, dan kan je toch al 100.000 euro aan de kant houden, hier betaal je "maar" 3% op.

3% per kind tot 50.000 euro.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe bedoel je dat?

Hij bedoelt dat als je alles weggeeft aan je kinderen je het risico loopt zelf niks meer over te hebben als je geld nodig hebt. EN dat die kinderen je dan niet kunnen of willen verder helpen. Een kind dat het geld gebruikt heeft om een woning te kopen zal je niet meer financieel kunnen bijspringen.

Wat schenking betreft is er niks zo voordelig als een handgift. Dat is volledig gratis en legaal. De ontvanger heeft enkel het risico dat hij alsnog erfenisbelasting moet betalen indien de gever binnen de 3 jaren na de gift overlijdt en het bedrag dus bij de erfenis gevoegd word.

[TheFourHorsemen]

--

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan moet de ontvanger toch schenkbelasting betalen + kosten van notaris. Welk is dan nog het voordeel? Maakt dat nog veel verschil met een testament?

Het verschil is dat NVB die belasting boven het miljoen niet jaarlijks wil doen maar elk jaar opnieuw, tot het vermogen onder het miljoen zakt.

In zo'n systeem zal het snel voordeliger zijn om uw kinderen eenmalig vastgoed te schenken (op voorwaarde dat zij dan allemaal onder de grens van 1 miljoen uitkomen).

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het verschil is dat NVB die belasting boven het miljoen niet jaarlijks wil doen maar elk jaar opnieuw, tot het vermogen onder het miljoen zakt.

In zo'n systeem zal het snel voordeliger zijn om uw kinderen eenmalig vastgoed te schenken (op voorwaarde dat zij dan allemaal onder de grens van 1 miljoen uitkomen).

Klopt. Of je koopt vastgoed (samen met, of alleen je kinderen). Je geeft hen het benodigde kapitaal via handgift zodat ze over de middelen beschikken om de aankoop te bekostigen. De ouders kopen het vruchtgebruik.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar eigenlijk heeft ie een punt hoor.
Als je niet rechtstreeks erft, dan krijgt de erfgenaam maar 50% of iets meer.
De rest is voor de staat.

En hij stelt voor dat de staat alles erft. Kan je beter fortuinen weggeven op je sterfbed zodat de socialisten het niet kunnen opsmossen en wanbeheer in de plaats geven.

[Universalia]

Wanneer gaat uw erfenis naar de staat?

Heeft de staat er eigenlijk zaken mee wat uw ouders/grootouders bij elkaar gesprokkeld hebben?

Anciaux leeft al lang met de gedachte om erfenissen af te schaffen.

In het verleden de dato 2014 of zo dacht ik verschenen daar al artikels over.

Bert Anciaux (sp.a): “Erfenissen volledig afstaan aan overheid”
Oh, wat zijn we blij. Dat onze politici voor een leefbaar klimaat zorgen. Bert Anciaux, bijvoorbeeld, floepte er zopas nog uit dat ie de erfenissen wil afschaffen om zo de overheid van een extra cent te voorzien. Communisme, here we come!“De wereld zou rechtvaardiger zijn als we erfenissen zouden afschaffen zodat vermogens rechtstreeks naar de […]

BRON

Overheid haalt dubbel zoveel inkomsten uit erfenissen.

Uni zet zich in een hoekje na het lezen van bovenstaande artikels en weent krokodillentranen, die tranen in de zin van gehuichelde smart of gespeeld berouw.

Tjah, anciaux, je moet toch iets doen om 'terug' in het nieuws te komen?

[TREBRON]

Rijken laten hun eigendommen beheren door TRUSTEES en die zijn gevestigd IN EEN FONDS op een belastingparadijs. Die betalen nooit geen cent.

[TREBRON]

Loopt dat Bertje den Bleiter daar nu nog altijd ???????????Welke ongelooflijke driedubbel overgehaalde domme kl..t heeft daar ooit voor gestemd??????: twisted:

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Ik snap echt niet hoe iemand als Bert Anciaux stemmen haalt. Oerdom, gevaarlijke ideeën, arrogant.

Voila, daar heb je je antwoord. De meeste mensen zijn nu eenmaal oerdom. De intelligentiecurve volgt een normaalverdeling met het gemiddelde rond de 100. 100 is gewoonweg dom en dus is de gemiddelde mens dom.

[Vlad]

Er zijn zoveel manieren om de erfbelasting te ontwijken. Familiale stichtingen worden tegenwoordig serieus misbruikt.

Het gaat soms ook om zelfstandigen en vrije beroepers, gaande van een oogarts en een oncoloog tot een kunstenares, een lokale schepen of een uitbater van Delhaize-winkels en een veroordeelde beleggingsadviseur die honderden gedupeerden maakte.

Ook 25 adellijke families gebruiken zo’n stichting voor hun nageslacht, vooral in Wallonië en Brussel. Zoals verschillende takken van de prinsenfamilie de Merode, die dan bijvoorbeeld als doel van hun stichting opgaven ‘leden van de familie in staat te stellen waardig en volgens familietradities te leven’.

Ik las lang geleden Capital Without Borders van Brooke Harrington. Daarin worden de technieken reeds uitgelegd. De laatste twintig jaar doen ze dus ook opgang bij ons.