Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Bart Staes (Groen!) (18 t.e.m. 24 mei) Regent van opleiding, oorspronkelijk actief bij de Volksunie jongeren, later in het VU-partijbestuur, stapte in 2002 over naar Groen!. Sinds 1999 is hij Europees parlementslid, eerst voor de VU, later voor Groen! |
|
Discussietools |
24 mei 2009, 20:01 | #361 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Allez, 'k zal eens tekeningetje voor je maken. Misschien dat je 't dan snapt.
Dit is de filosofie van Groen! in een notedop: ...
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
24 mei 2009, 21:18 | #362 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.527
|
Citaat:
Enkele vraagjes: heb jij een neushaartrimmer ? gebruik jij gilette ? durf jij antibiotica slikken ? rij je op koolzaad ? heb je al zonnepaneelkes ? vernieuw je uw matras om de 10 jaar ? hou oud is uw auto ? |
|
24 mei 2009, 22:23 | #363 | |||
Burger
Geregistreerd: 22 november 2008
Berichten: 183
|
Mijn excuses voor het verkeerde auteurschap.
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het is veel makkelijker om die koolstofstaven te laten zakken en op tijd! terug naar boven te laten komen. Is heel deze discussie niet een beetje een non-issue? Groen gaat niet in de volgende Vlaamse of federale regering zitten en in Europa zullen ze binnenkort tegen de muur van de hier aangehaalde feiten lopen (dat het nl. heel dringend is en te laat om van die alternatieven echt werk te maken). De rechterzijde, die de volgende verkiezingen zal gaan winnen, gaat die kernuitstap terugdraaien en heeft de steun van Groen daarbij toch niet nodig. Of moeten ze per sé mee in de boot getrokken worden om één of andere reden? Waarom willen de voorstanders van kernenergie zich verantwoorden tegenover Groen? |
|||
25 mei 2009, 05:19 | #364 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Nu, je kan stellen dat dat altijd wel weer kan teruggedraaid worden, maar dat is niet zo eenvoudig omdat de bevolking over die techniek totaal is gedesinformeerd (en, toegegeven, dat de nucleaire sector totaal niet weet hoe te communiceren, en van defensief naar platte propaganda gaat), en in Belgie is het wel heel genant, want er zal altijd wel een van de coalitiepartners aan de uitstap hebben deelgenomen. Maar bovendien geeft dit een heel andere moeilijkheid. Nu de energiesector geprivatiseerd is, zou je als CEO van een energiebedrijf wel een slag van de molen moeten hebben om in kernenergie te investeren in zulke landen. Want in kernenergie betaal je de rekening in 't begin: de prijs van kernenergie is een beetje zoals die van hernieuwbare bronnen: je betaalt die grotendeels bij de constructie. Ga je de rekening voor 40 - 60 jaar produktie betalen, wetende dat het politieke klimaat op elk ogenblik kan draaien, en dat men je na 10 jaar kan zeggen dat je je boeltje moet sluiten ? Of erger, dat je gedurende 3 of 4 jaar de constructie doorvoert, en dat je dan geen toelating krijgt om op te starten ? Hebben windmolen constructeurs dat al gehad dat ze een windmolenpark volledige bouwen, en dan geen toelating tot exploitatie of zou zouden krijgen, of hun park na 10 jaar moeten stilleggen ? Dat is trouwens de reden waarom er in de USA niet heel veel kernenergie is. Daar is nooit een kernuitstap geweest, en dat heeft men nooit overwogen. Alleen heeft men daar zo moeilijk gedaan met de constructeurs, dat die rap eieren voor hun geld hebben gekozen (en steenkoolcentrales hebben gebouwd). In de USA is het systeem nog perverser: eerst moet je van het controle organisme op plan dus een toelating krijgen om te construeren, en die aanvraag kan lang duren (ik geloof dat het record 20 jaar of zo geweest is). Dan mag je bouwen. En als je centrale er staat, moet je een tweede aanvraag doen om mogen op te starten, en die heeft niks te zien met de eerste. Je zou kunnen denken dat er een controle is of alles wel volgens het (goedgekeurde) plan is verlopen, maar nee, dat is niet voldoende. Er is een nieuwe administratieve beslissing over het opstarten, en die kan even goed negatief uitvallen, vooral als de politieke kleur ondertussen veranderd is. Dat is dan ook enkele keren gebeurd: constructeur vraagt toelating om te bouwen, krijgt die, bouwt zijn centrale, vraagt toelating om op te starten, en die wordt geweigerd. Einde van het verhaal. Als je van de prive industrie investeringen op lange termijn verwacht, moet daar ook een positief kader voor zijn. En dat is er, mede dank zij Groen, helemaal niet meer. |
|
25 mei 2009, 05:34 | #365 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Een heel goed artikel op deze blog:
http://lightbucket.wordpress.com/200...y-energy-star/ Citaat:
|
|
25 mei 2009, 05:35 | #366 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
25 mei 2009, 10:20 | #367 | |||||
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Citaat:
'k Moet zeggen dat door onze laatste discussie over kernenergie ik verplicht was om mijne neus dieper in de zaak te steken dan ik van plan was. Mijn oordeel lag immers op dat moment reeds vast. Vandaag ben ik minder rigoureus tegen kernenergie. Maar ik krijg nog steeds de koude rillingen van massaal gebruik. Van elke massale en eenzijdige oplossing trouwens. Citaat:
Citaat:
Kleine initiatieven zijn nochtans noodzakelijk, en hun ecologisch potentieel is hoog. En dat vooral niet enkel omwille van de duurzame technieken die ze zouden kunnen gebruiken. Maar vooral ook door de kleinschaligheid, de economie op mensenmaat, het aanzwengelen van initiatieven, gespreide financiering en risico's, flexibiliteit en meer. Citaat:
Citaat:
De oplossing zit in hoe we met deze technieken omgaan, in het vermijden van massa toepassingen en in een economie die 'terug thuis komt'.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
|||||
25 mei 2009, 12:04 | #368 | ||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik weet ook niet in welke mate het door druk van buiten af is dat men "werk heeft gemaakt van de veiligheid". Ongeveer alle generatie-II reactoren zoals de Belgische hebben vergelijkbare niveaus van veiligheid, maar de Belgische scoren toch niet slecht met hun dubbele confinement met inwendige staalwand wat niet de strikte norm was toen. Met generatie III (EPR en co) heeft men nog een stap verder gezet met het concept van core catcher die een totaal gesmolten kern kan opvangen en afkoelen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nu zijn er technieken die zich het beste aandienen in een "gespreide" logica (zonne-energie bijvoorbeeld), en anderen die goed kunnen profiteren van schaal economieen (kernenergie). Het is vele keren goedkoper per eenheid van produktie om een grote kerncentrale te bouwen dan vele kleintjes, gewoon omdat er dingen zijn die men toch moet hebben en niet "meeschalen". Voor zonnepanelen maakt het aan de andere kant weinig uit. Citaat:
Citaat:
Laat je ook niet misleiden door die naam: http://en.wikipedia.org/wiki/Coal_power Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Environ..._of_coal_power) verbruikt in de buurt van 3 miljoen ton steenkool per jaar. En geeft 3 keer meer massa in CO2. Citaat:
Een balk gas van 10 kilometer op 10 kilometer op 15 kilometer. Citaat:
En het is net op dat technische aspect dat Groen! het helemaal fout heeft, maar dan ook helemaal. En als je technisch fout zit, dan zet je aan tot het doen van domme dingen, die je doel voorbij schieten. DAT is wat ik Groen! verwijt. Citaat:
Laatst gewijzigd door patrickve : 25 mei 2009 om 12:10. |
||||||||||
25 mei 2009, 13:27 | #369 | ||
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Citaat:
Citaat:
Zo heb ik zelfs mijn twijfels bij 'voltaische cellen op ieders dak'. Niet omwille van de techniek. Maar omwille van de massa.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |
||
25 mei 2009, 13:37 | #370 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Ik dacht dat je bedoelde "kleinschalig" per produktie eenheid. Maar de som moet er toch nog altijd zijn. |
|
25 mei 2009, 21:25 | #371 |
Burger
Geregistreerd: 22 november 2008
Berichten: 183
|
@patrickve: Verschil je over het onderstaande van mening met brother paul?
|
25 mei 2009, 21:42 | #372 | |
Burger
Geregistreerd: 22 november 2008
Berichten: 183
|
Citaat:
|
|
26 mei 2009, 05:12 | #373 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Maar wat dat met "geweten" te maken heeft, zie ik niet goed zitten. Wat wil je op je geweten ? Een kleine kans op wat lokale radioactieve besmetting, of een vrij grote zekerheid op wereldwijde rampen ? |
|
26 mei 2009, 05:25 | #374 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
Als ik een prive investeerder zou zijn, dan zou ik gebruik maken van steenkool en gas centrales, en om mijn blazoen op te poetsen zou ik een heel klein beetje alternatieven plaatsen. De reden is dat die fossiele centrales niet afgestraft worden voor hun milieu impakt en dat die relatief goedkoop in investering zijn (als ze me binnen 20 jaar zeggen dat ik ermee moet ophouden is 't niet zo erg). Ik zou een klein beetje alternatieven plaatsen (die zijn veel duurder en ik moet concurrentieel blijven in mijn mix) om van subsidies kunnen te profiteren hiervoor en vooral om hierover publiciteitscampagnes over groene stroom naar de klant toe kunnen te voeren. |
||
26 mei 2009, 07:28 | #375 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Het probleem is eigenlijk eenvoudig. Ons energieverbruik bedraagt ongeveer 125KWh/persoon per dag. Dat komt overeen met ongeveer 5000 W aan vermogen. Op dit moment is het grootste deel hiervan fosiele brandstof (vooral verwarming en transport). Slechts een klein deel is electriciteit. Willen we in de toekomst minder CO2 uistoten dan moeten we de hele samenleving electrificeren, en een manier vinden om nog veel meer electriciteit te produceren dan nu, en dat zonder meer CO2 te produceren. We moeten dus in België een electriciteitsopwekkingsvermogen van 5000W per inwoner installeren. Wind kan maximaal 3W/m 2 opleveren. Zon op dit moment 5W/m2. (Cijfers gebaseerd op de effectief gemeten productie bij bestaande installaties) We kunnen windmolens tussen de zonnepannelen plaatsen dus hebben we 625m2 per persoon nodig puur voor energieproductie. In België hebben we zo'n 3000 m2 per persoon. We moeten in België dus 20% van het land bedekken met zonne energie centrales, en een oplossing vinden voor het geval het een paar dagen mistig en windstil is. We moeten ergens een hoeveelheid van pakweg 250KWh/persoon opslaan willen we een buffer van twee dagen hebben. (2500GWh in totaal). In Coo kunnen we op dit moment zo'n 5,5GWh kwijt. Als je ergens een plek in België weet waar we nog een stuk of 450 Coo's kwijt kunnen hoor ik het graag. |
|
26 mei 2009, 07:50 | #376 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Ik ben het met je eens, op 1 punt na:
Elektriciteit is (wereldwijd gezien - niet in Belgie dank zij kernenergie, als het dat was wat je bedoelde heb je gelijk) de grootste slokop van fossiele brandstoffen, nog voor transport (gemeten in CO2). |
26 mei 2009, 08:07 | #377 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.527
|
Citaat:
Nu als je bvb het groen plan bestudeert dan kan ik toch een ding samenvatten zeggen. - Die windmolens zijn spielerij, je moet ze zetten omdat het min of meer rendabel is en sustainable, maar hun piekvermogen is zodanig ambetant en onwerkbaar dat je daar eigenlijk geen solied model kunt op bouwen. Vergeet dus om Belgie op basis van windmolens te doen draaien, je kunt ze gewoon zetten omdat het gratis energie is, en anderzijds 8000 windmolens zetten is zodanig veel staal/beton versus een kerncentrale dat het feitelijk moeilijk zowel naar landschap als naar constante energielevering te verdedigen is. Het zou logisch zijn dat we windmolens zetten per 7000 electrische wagens die dan als hybride en met intelligente batterij de stroom van de windpieken opslaan... - Die zonnepanelen zouden we beter gewoon afschaffen... dat is echt zever wat we daar doen, het is geldversplling en in crisis hebben we dat geld daarvoor niet. Die dingen brengen dus echt niets op tenzij piece of mind. - De thermische zonnepanelen daarentegen, elk huis zou er 5m2 vacuum tubes moeten hebben, dat is een nobrainer. Ik versta niet dat er heden al meer PV panelen liggen dan thermische zonnepanelen ?? Elk huis zou zijn thermisch zonnepaneel moeten hebben PUNT. - Die kerncentrales moeten we bouwen, de grote problemen zijn inderdaad opgelost. Dus alle wettelijke regels daaromtrent mogen opgeruimd worden, en onze overheid bouwt best een concurrent van electrabel om te zorgen dat we een betere concurrentie op onze markt krijgen. - Mobiliteit zal evolueren naar een electrische wagen, dus als opel de Volta begint te bouwen hebben we een kans om nog een automobielbedrijf van betekenis te hebben maar anders moeten we dringen daar beginnen aan werken via een hybrid electric only city taks Maar zoals in Animal Farm, het is moeilijk voor de politiek om beslissingen te nemen voor zichzelf, nochthans is het een goeie beslissing di eBelgie op het juiste spoor zou zetten. - Vliegen moet dringend getaxeerd worden, en vliegen zal weinig efficienter kunnen worden dan wat we nu doen. Dus een CO2 taks die zorgt dat de concurrentievervalsing tussen de mobiliteit met de wagen versus de luchtvaart verdwijnt.. Een europese aanpak dringt zich op, gezien nederland daar ook zijn duimen heeft moeten leggen. - Verwarming doe je best inderdaad met een warmtepomp met een COP4.9 - Isoleren, maar vooral het glas allemaal naar SUPERISOLEREND glas brengen. Elk gebouw moet een mix van warmtepomp / thermische zonnepanelen doen En ik denk dat met dit plan zoals hier getekend de CO2 afhankelijkheid van onze economie gewoon kan gehalveerd worden, terwijl we met europa feitelijk maar 6% moeten halen...
__________________
whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln Laatst gewijzigd door brother paul : 26 mei 2009 om 08:22. |
|
26 mei 2009, 08:14 | #378 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Citaat:
|
||
26 mei 2009, 09:28 | #379 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.527
|
Citaat:
|
|
26 mei 2009, 11:39 | #380 |
Minister
Geregistreerd: 31 juli 2008
Locatie: Ex cathedra
Berichten: 2.926
|
Dan ontbreekt het je aan fantasie. Nu denk ik ook wel dat electriciteit rechtstreeks uit windmolens niet de toekomst is. Maar er zijn andere, creatieve toepassingen denkbaar. Je zou bijvoorbeeld een zwaar gebouw op een hydraulische structuur kunnen zetten. Windmolens pompen dat gebouw letterlijk omhoog. Het gewicht van het gebouw zou een magnetische motor voldoende 'zwaai' kunnen geven om met hoog rendement te draaien. Je zou het water van een stuwdam terug omhoog kunnen pompen met windmolens. Windmolens zouden Stirlingmotoren kunnen ondersteunen.
Wat we nodig hebben is een 'instantie' die 'ideeen' verzameld, een businessplan maakt voor elk idee, de opbrengsten berekent .... en indien rendabel ... implementeert. Die ook losse ideeen combineert en hercombineert.
__________________
maar denk niet ik ga mijn eigen gang,denk niet ik ga het veranderen,want alleen ben je te klein en te bang ,je kunt niet zonder de anderen |