Basisinkomen 1500 €

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorthon

You're wrong: http://kotaku.com/i-tried-vr-porn-an...ird-1689987385

http://www.economist.com/news/britai...ex-doesnt-sell

Zelfs het debat in het belachelijke trekken lukt niet, dan kan je best opgeven

Ik was bloedserieus. Nu, als ik in uw artikel lees dat die dames hun prijs met een paar tiental euro laten DALEN, dan wil dat zeggen dat ze nog wat marge hebben he. Om te eten heb je misschien 10 of 20 Euro per dag nodig. Een wipbeurt voor 20 Euro per dag, en dat mens kan overleven. Waar zit hem dan het probleem ? Met een beurt per dag aan 20 Euro haalt dat kind haar leefloon van 600 Euro al binnen. Ge kunt niet zeggen dat het zwaar werk is, he, 1 keer wippen per dag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Economie is wel wat ingewikkelder. Vergeet niet dat men uiteindelijk nog altijd zotten moet hebben die willen werken, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de rest.

Inderdaad, voor GANS de rest, en ze moeten het AFGEVEN, want al die leeflonen moeten daarmee betaald worden. Ik kan mij dat niet indenken met een "voldoende" leefloon.

Dat men alle vormen van uitkeringen vervangt door een minimaal leefloon dat op ongeveer hetzelfde neerkomt, en alle paperassen en ambtenaren die daarmee bezig zijn, iets anders laat doen, daar is niks mis mee. Maar als men een echt leefloon, waar men correct van kan leven, wil invoeren, dat is gedoemd om te mislukken, juist vanwege het bovenstaande.

Enkel maar als ge slaven hebt kunt ge U dat permitteren.

Als je voor 1500 Euro aan iemand uitkeert, moet je iemand anders 1500 Euro afhandig maken aan goederen en diensten (namelijk die, die die leefloner zal kopen!).

Stel dat ge een land hebt met 100 inwoners, en dat ge aan iedereen een leefloon geeft van 1500 Euro. Stel dat van die 100 inwoners, 30 inwoners content zijn met hun leefloon, 30 inwoners voor 1500 Euro gaan werken en produceren, 20 inwoners voor 3000 Euro gaan werken en produceren, en nog eens 20 inwoners voor 5000 Euro gaan werken en produceren.

Totaal wordt er dus 150 000 Euro aan leefloon uitgedeeld, en wordt er voor
30 x 1500 + 20 x 3000 + 20 x 5000 Euro = 205 000 Euro geproduceerd.

Die werkenden houden dus 205 000 Euro - 150 000 Euro = 55 000 Euro over om hun werk mee te vergoeden. Gemiddelde belastingsvoet dus 73%.

In een proportioneel belastingssysteem houdt die die dus voor 1500 Euro produceert, nog 345 Euro over. Die gaat dus gaan werken, is 1500 Euro waard, en KRIJGT daarvoor 345 Euro. Denkt ge dat ge veel volk gaat vinden dat normaal gezien een wedde van 1500 Euro zou krijgen, en uiteindelijk nog 345 Euro gaat krijgen ? Die blijft dus thuis he !

Die die normaal gezien 3000 Euro had verdiend, zal nog 690 Euro over houden. Vraag mij af of iemand die 3000 Euro waard is, bereid is om uit zijn bed te komen voor 690 Euro.

Die die 5000 Euro waard was, die verdient 1350 Euro erbij. Dat is misschien de moeite waard... of beter is het om te verhuizen naar een minder communistisch land, nee ?

Dus goed kijken:

Iemand die op zijn gat zat, die krijgt 1500 Euro. Die gaat goed vooruit, he !

Iemand die 1500 Euro had kunnen verdienen, die zal nu, als die gaat werken, 1845 Euro krijgen. Die gaat er lichtjes op vooruit met dit systeem.
Het punt is dat die maar 345 Euro moet inboeten als die gewoon NIET gaat werken. Met alle voordelen van dien.

Iemand die 3000 Euro had kunnen verdienen, zal nu 2190 Euro verdienen door gaan te werken. Gaat goed achteruit he. Dit is het twijfelgeval. Misschien gaat die dat toch doen. Oftewel op zijn gat gaan zitten.

Iemand die 5000 Euro had kunnen verdienen, zal nu 2850 Euro verdienen als-ie gaat werken. Moest ik van hem zijn, ik zou verhuizen.

Laat ons nu dus zeggen, dat al die 1500 Euro verdieners thuis blijven (voor 345 Euro gaan werken is de moeite niet).
De helft van de 3000 Euro verdieners blijft thuis, de andere helft blijft werken.

3/4 van de 5000 Euro verdieners bolt het af, een kwart blijft werken.

Wat krijgen we nu ? Er waren 20 mensen in de laatste categorie, en nu nog 5.

We hebben dus nog 85 man in ons land en het totale leefloon is nu 85 x 1500 = 127 500 Euro af te pietsen van de anderen.

Van die anderen gaan er nog 10 werken voor 3000 Euro waarde, en nog 5 voor 5000 Euro waarde. In totaal wordt er dus nog voor 55 000 Euro waarde geproduceerd. En er wordt voor 127 500 Euro uitgedeeld. Dat gaat niet.

Uw systeem is failliet.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, voor GANS de rest, en ze moeten het AFGEVEN, want al die leeflonen moeten daarmee betaald worden. Ik kan mij dat niet indenken met een "voldoende" leefloon.

Dat men alle vormen van uitkeringen vervangt door een minimaal leefloon dat op ongeveer hetzelfde neerkomt, en alle paperassen en ambtenaren die daarmee bezig zijn, iets anders laat doen, daar is niks mis mee. Maar als men een echt leefloon, waar men correct van kan leven, wil invoeren, dat is gedoemd om te mislukken, juist vanwege het bovenstaande.

Enkel maar als ge slaven hebt kunt ge U dat permitteren.

Slaven aka robots, machines, computers, mss zelfs klonen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, voor GANS de rest, en ze moeten het AFGEVEN, want al die leeflonen moeten daarmee betaald worden. Ik kan mij dat niet indenken met een "voldoende" leefloon.

Dat men alle vormen van uitkeringen vervangt door een minimaal leefloon dat op ongeveer hetzelfde neerkomt, en alle paperassen en ambtenaren die daarmee bezig zijn, iets anders laat doen, daar is niks mis mee. Maar als men een echt leefloon, waar men correct van kan leven, wil invoeren, dat is gedoemd om te mislukken, juist vanwege het bovenstaande.

Enkel maar als ge slaven hebt kunt ge U dat permitteren.

Als je voor 1500 Euro aan iemand uitkeert, moet je iemand anders 1500 Euro afhandig maken aan goederen en diensten (namelijk die, die die leefloner zal kopen!).

Stel dat ge een land hebt met 100 inwoners, en dat ge aan iedereen een leefloon geeft van 1500 Euro. Stel dat van die 100 inwoners, 30 inwoners content zijn met hun leefloon, 30 inwoners voor 1500 Euro gaan werken en produceren, 20 inwoners voor 3000 Euro gaan werken en produceren, en nog eens 20 inwoners voor 5000 Euro gaan werken en produceren.

Totaal wordt er dus 150 000 Euro aan leefloon uitgedeeld, en wordt er voor
30 x 1500 + 20 x 3000 + 20 x 5000 Euro = 205 000 Euro geproduceerd.

Die werkenden houden dus 205 000 Euro - 150 000 Euro = 55 000 Euro over om hun werk mee te vergoeden. Gemiddelde belastingsvoet dus 73%.

In een proportioneel belastingssysteem houdt die die dus voor 1500 Euro produceert, nog 345 Euro over. Die gaat dus gaan werken, is 1500 Euro waard, en KRIJGT daarvoor 345 Euro. Denkt ge dat ge veel volk gaat vinden dat normaal gezien een wedde van 1500 Euro zou krijgen, en uiteindelijk nog 345 Euro gaat krijgen ? Die blijft dus thuis he !

Die die normaal gezien 3000 Euro had verdiend, zal nog 690 Euro over houden. Vraag mij af of iemand die 3000 Euro waard is, bereid is om uit zijn bed te komen voor 690 Euro.

Die die 5000 Euro waard was, die verdient 1350 Euro erbij. Dat is misschien de moeite waard... of beter is het om te verhuizen naar een minder communistisch land, nee ?

Dus goed kijken:

Iemand die op zijn gat zat, die krijgt 1500 Euro. Die gaat goed vooruit, he !

Iemand die 1500 Euro had kunnen verdienen, die zal nu, als die gaat werken, 1845 Euro krijgen. Die gaat er lichtjes op vooruit met dit systeem.
Het punt is dat die maar 345 Euro moet inboeten als die gewoon NIET gaat werken. Met alle voordelen van dien.

Iemand die 3000 Euro had kunnen verdienen, zal nu 2190 Euro verdienen door gaan te werken. Gaat goed achteruit he. Dit is het twijfelgeval. Misschien gaat die dat toch doen. Oftewel op zijn gat gaan zitten.

Iemand die 5000 Euro had kunnen verdienen, zal nu 2850 Euro verdienen als-ie gaat werken. Moest ik van hem zijn, ik zou verhuizen.

Laat ons nu dus zeggen, dat al die 1500 Euro verdieners thuis blijven (voor 345 Euro gaan werken is de moeite niet).
De helft van de 3000 Euro verdieners blijft thuis, de andere helft blijft werken.

3/4 van de 5000 Euro verdieners bolt het af, een kwart blijft werken.

Wat krijgen we nu ? Er waren 20 mensen in de laatste categorie, en nu nog 5.

We hebben dus nog 85 man in ons land en het totale leefloon is nu 85 x 1500 = 127 500 Euro af te pietsen van de anderen.

Van die anderen gaan er nog 10 werken voor 3000 Euro waarde, en nog 5 voor 5000 Euro waarde. In totaal wordt er dus nog voor 55 000 Euro waarde geproduceerd. En er wordt voor 127 500 Euro uitgedeeld. Dat gaat niet.

Uw systeem is failliet.

Je hoeft niet te vragen wat het levenswerk waard is van de Belgische therapeuten Axelle De Brandt, Pierre Catelin en ingenieur Ismaël Daoud, die samen met de VRT-factcheckers tot de wiskundige conclusie komen dat "het kan".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Slaven aka robots, machines, computers, mss zelfs klonen.

Maar kunt gij mij zeggen waarom, als iemand kapitaal heeft, en iemand anders heeft de technologische kennis, om met robots, machines en computers een grote weelde te produceren, waarom die dat zouden willen AFSTAAN om zelf veel minder riant te leven, en daar een ganse maatschappij mee te onderhouden ? Wat hebben zij, die al die waarde produceren, eraan, om gans een maatschappij van parasieten te onderhouden ? Waarom vormen die producerenden geen maatschappij op zich, en laten die anderen creperen ? Welk nut hebben die producerenden eraan, om een gans leger parasieten en slavendrijvers van hun productie laten te genieten en zelf gestroopt te worden ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar kunt gij mij zeggen waarom, als iemand kapitaal heeft, en iemand anders heeft de technologische kennis, om met robots, machines en computers een grote weelde te produceren, waarom die dat zouden willen AFSTAAN om zelf veel minder riant te leven, en daar een ganse maatschappij mee te onderhouden ? Wat hebben zij, die al die waarde produceren, eraan, om gans een maatschappij van parasieten te onderhouden ? Waarom vormen die producerenden geen maatschappij op zich, en laten die anderen creperen ? Welk nut hebben die producerenden eraan, om een gans leger parasieten en slavendrijvers van hun productie laten te genieten en zelf gestroopt te worden ?

Ze worden lid van een politieke partij, halen veel of weinig stemmen, maar geraken hoe dan ook "verkozen". Ze gebruiken hun ervaring om de machtelozen te helpen pluimen, krijgen als dank een postje als lid van de raad van bestuur bij één of andere "Belgische" bank, brouwerij, Boudewijnstichting, nationale loterij of zilverfonds. Of ze worden versast naar het Europees parlement. Enkele jaartjes doorbijten en de bonus of ontslagpremie alleen al volstaat om voor de rest van hun leven niet meer te hoeven werken.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar kunt gij mij zeggen waarom, als iemand kapitaal heeft, en iemand anders heeft de technologische kennis, om met robots, machines en computers een grote weelde te produceren, waarom die dat zouden willen AFSTAAN om zelf veel minder riant te leven, en daar een ganse maatschappij mee te onderhouden ? Wat hebben zij, die al die waarde produceren, eraan, om gans een maatschappij van parasieten te onderhouden ? Waarom vormen die producerenden geen maatschappij op zich, en laten die anderen creperen ? Welk nut hebben die producerenden eraan, om een gans leger parasieten en slavendrijvers van hun productie laten te genieten en zelf gestroopt te worden ?

tsss, nu komen we tot de essentie. Ten eerste moet die producerende zn producten kunnen slijten. Ten tweede wnr heeft die producerende genoeg geld ? Is 90000 miljard nog niet genoeg ? Wnr heb je genoeg geld ? Als je heel je leven wat aan je pietje kan trekken is genoeg vr velen. Maar voor de pathologische hebzuchtigen is het nog niet genoeg als je al het kapitaal v d wereld in jouw bezit hebt. Wat duidt op een maar zeer leeg leven. Veel "diepgang" hebben de meeste superrijken nu niet bepaald.....

[Knuppel]

Om het met de woorden van een stinkend rijke Duitser te zeggen: hoe meer geld rijke mensen hebben, hoe meer geld ze willen hebben.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hoeft niet te vragen wat het levenswerk waard is van de Belgische therapeuten Axelle De Brandt, Pierre Catelin en ingenieur Ismaël Daoud, die samen met de VRT-factcheckers tot de wiskundige conclusie komen dat "het kan".

En Zwitserland dan? Zijn die zot door de berglucht?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En Zwitserland dan? Zijn die zot door de berglucht?

misschien is dat een manier om de discussie op te lossen, je test het eens in een dorpje in een onoogelijk gat en hangt daar een budget aan tot het bewijs uit de lucht valt dat het werkt of niet werkt.
Nu in Belgie hebben we zo'n dorpjes hoor.

Wat kan het kosten om van 80% > 100% te gaan...
http://www.npdata.be/Data/Werklooshe...aals/Yvoir.htm

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En Zwitserland dan? Zijn die zot door de berglucht?

Dat referendum zal pas in 2016 plaats vinden. Dan zal blijken of de Zwitsers zot zijn door de berglucht.

Zwitserland gaat stemmen over basisinkomen voor iedereen

Een basisinkomen voor iedereen, dat is de inzet van een referendum dat binnenkort in Zwitserland wordt gehouden. Een actiegroep heeft genoeg draagvlak gevonden om het voorstel op de politieke agenda te krijgen.

Het gaat om een onvoorwaardelijk maandinkomen van 2.500 Zwitserse frank voor elke volwassen inwoner. Dat is omgerekend 2.030 euro.

De groep activisten verzamelde in de afgelopen 18 maanden meer dan 100.000 handtekeningen voor het voorstel. Volgens het directe democratische systeem van Zwitserland is dat genoeg om een referendum af te dwingen.

De motieven van de campagnevoerders zijn idealistisch-filosofisch. "Het is tijd voor een publiek debat over de waarde van werk in de maatschappij en de breder wordende kloof tussen arm en rijk", aldus het comité. "Wij willen dat iedereen het recht heeft op een vrije manier van leven zonder de druk van werk en geld."

Tegenstanders vrezen dat jonge mensen niet meer geprikkeld worden om werk te zoeken, omdat ze toch verzekerd zijn van inkomen. Bovendien waarschuwen ze voor de hoge kosten die het plan met zich meebrengt en een terugval van de sterke Zwitserse economische positie.

Het sociale experiment van een gegarandeerd inkomen heeft al eens plaatsgevonden. In 1974 kregen alle inwoners van het Canadese stadje Dauphin recht op een inkomen boven de armoedegrens. Het project kreeg de naam 'mincome' en duurde vier jaar. De totale kosten: 17 miljoen dollar.

Evelyn Forget, professor gezondheidswetenschappen aan de Universiteit van Manitoba, presenteerde jaren later de onderzoeksresultaten van het experiment. De resultaten gaven een verbetering van de kwaliteit van leven aan.

Zo bleven de inwoners van Dauphin gewoon werken en maakten ze evenveel arbeidsuren als voor het experiment. De ziekenhuisbezoeken namen af, schooluitval bereikte een laagterecord en er waren minder arrestaties en veroordelingen.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...iedereen.dhtml

De BRT gaat ons, via het levenswerk van de Belgische therapeuten Axelle De Brandt, Pierre Catelin, ingenieur Ismaël Daoud, en samen met de VRT-factcheckers, een "denkoefening" voorschotelen. Volgens hen k�*n er in Belgique wat in Zwitserland nog moet blijken. Zonder referendum wel te verstaan, want een bindend referendum zoals in Zwitserland kan volgens de Belgische grondwet nog altijd niet.

Roland Duchatelet had met Vivant slechts drie doelstellingen:

-Het invoeren van een onvoorwaardelijk basisinkomen voor elke burger ter vervanging van het huidige sociaal zekerheidsysteem.

-De belastingen op arbeid afschaffen en vervangen door een extra sociale belasting op de producten, waarbij de producten in de winkel dezelfde prijs behouden als nu.

-Het bindende referendum op volksinitiatief (BROV) invoeren.

Op 6 februari 2007 kondigde voorzitter Roland Duchâtelet volgens sommige kranten aan dat de Nederlandstalige afdeling van zijn partij zal opgaan in de Open Vld. 's Anderendaags nuanceerde hij dit bericht evenwel door expliciet te beklemtonen dat Vivant als beweging wel degelijk blijft bestaan; de feitelijke fusie met VLD en het Liberaal Appèl, onder de vorm 'Open Vld', zou een bezegeling van de ideologische overeenkomsten tussen beide partijen zijn. Zo zouden er gelijkenissen zijn tussen de linkerflank van de Vld en Vivant enerzijds en zou het Vierde Burgermanifest van premier Guy Verhofstadt meerdere oorspronkelijk van Vivant afkomstige ideeën bevatten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vivant

We weten ondertussen wat er van dat fraaie "open" blauw gekomen is, zeker?

[katjans]

Zie je wat het probleem is als ik dit lees..... Discussie over een 19de eeuwse regering met 19de eeuwse maatstaven! Waar men afgeeft op blauw, groen, rood .....! Als we daar blijven voor stemmen draaien we hun rondje mee!
Hinscha uit Roeselare heeft zijn filiaal terug gehaald uit China. Hebben ze hier gevestigd! Volledig geautomatiseerd/gerobotiseerd en raad eens hoeveel arbeiders/bedienden ze daarvoor hebben aangeworven?... NUL! Is voor niets nodig. Is dit verkeerd! Voor ons achterhaald denken en doen, ja! Maar Hinscha is vooruitstrevend en dat hoort ook zo! Dit is de 21ste eeuw! 4,5% van de Amerikaanse bedrijven doen al hetzelfde en dit zal zo blijven. Is zelfs goedkoper geworden dan in China te blijven!
En nu over De Mens! Ons, wij! Hoe gaan wij in dit klimaat ons gaan manifesteren? Keren we terug naar waar we erg goed in waren maar de staat van ons overnam met alle regelneverij erbij... zorg voor elkaar? Ondernemend worden? Zelfstandig? Eigen keuzes maken daarin?
Zou het mogelijk kunnen zijn dat we daardoor de sociale lasten minderen, de ziektepercentage zakt,...;?
Voor dit alles dient er idd een startersloon te komen (obi) en voor diegenen die nog altijd bezig zijn met "is dat betaalbaar"? Werkelijk? België kan dit perfect en mocht je daar nog niet van overtuigd zijn, we vragen Draghi om die geldmachine eens te laten draaien voor De Mens ipv de bankiers en beleggers!
Maar, om terug te komen op bovenstaande, als we blijven meedraaien met de politiek, dan gaan we ook in dit stramien blijven. Dan moet je niet meer op hun kop zitten want heb je zelf voor gekozen!

[9100_GroteMarkt_1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Economie is wel wat ingewikkelder. Vergeet niet dat men uiteindelijk nog altijd zotten moet hebben die willen werken, niet alleen voor zichzelf, maar ook voor de rest.

Geef uw zogenaamde zotten maar eens gemakkelijker (politieke)inspraak. En u zult zien dat de economie minder ingewikkeld word en er meer groei zal ontstaan waar werklozen gretig gebruik van zullen maken!

[9100_GroteMarkt_1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat ik die 2000 Euro nooit zal kunnen bijverdienen, want die zal kapot belast moeten worden, om al die leeflonen mee uit te betalen. Tenzij ik voor 10 000 Euro waarde produceer, en daar 2000 Euro mag van over houden, maar dat zou ik nooit willen. Niet omdat het teveel moeite vraagt, maar omdat het idee van 8000 Euro bij te dragen aan anderen voor mij veel erger is dan zelf 2000 Euro te verdienen. Ik verkies liever van 2000 Euro NIET te verdienen, als ik daardoor het genoegen kan hebben van GEEN 8000 Euro aan anderen bij te dragen.

Je moet goed beseffen, dat de leeflonen als belasting moeten genomen worden op allen die iets produceren BOVEN hun leefloon. Die reele belasting zal er zijn, of men die nu boekhoudkundig, inflatoir of op gelijk welke andere manier probeert te verdoezelen.

Nu doet men dat ook, maar men is wel gedwongen om gaan te werken, en daar de helft tot twee derde van af te staan, omdat men anders in de goot ligt.

Met een riant leefloon moet men dus ook riante belastingen heffen op de weinigen die dus nog iets willen doen bovenop hun leefloon, wat het NOG minder aantrekkelijk maakt om dat te gaan doen.

In 't zwart zou ik natuurlijk wel dingen willen doen, maar met 70% belasting of zo, forget it. Waardoor het voor de anderen 71% zal moeten worden, gezien ik niks meer bijdraag.

IN 't KORT:
Leefloon is verschillend van basisinkomen daar u het eerste normalerwijze maar kan ontvangen na het volgen van de uitputtingsprocedure van de sociale zekerheid.
Vraag maar aan elk arbeidshof.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door 9100_GroteMarkt_1

Geef uw zogenaamde zotten maar eens gemakkelijker (politieke)inspraak. En u zult zien dat de economie minder ingewikkeld word en er meer groei zal ontstaan waar werklozen gretig gebruik van zullen maken!

Zodat ze die politieke inspraak kunnen gebruiken om zelf niet meer te moeten werken... maw nogal een naieve stelling.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door 9100_GroteMarkt_1

IN 't KORT:
Leefloon is verschillend van basisinkomen daar u het eerste normalerwijze maar kan ontvangen na het volgen van de uitputtingsprocedure van de sociale zekerheid.
Vraag maar aan elk arbeidshof.

excuseer , maar ons systeem barst toch wel uit zijn voegen van het succes van mensen die een gratis loon willen ontvangen

2 miljoen gepensioneerden
1.2 miljoen werklozen in alle stelsels
1 miljoen ambtenaren op halve kracht waarde toevoegen of vernietigen
2 miljoen kinderen die kindjesgeld krijgen

meer dan dehelft hangt al aan de baxter, en de rest is veroordeeld tot een afgeroomde slavenarbeid dat hij 70% van zijn loon ziet verdwijnen in een bodemloze put

We zijn mij dunkt niet ver van het systeem geland van het basisinkomen. Het noemt gewoon allemaal anders, maar komt toch allemaal op hetzelfde neer.
Moet je nu echt nog meer bewijzen hebben dat het niet werkt. Zelfs met pestgedrag inbegrepen van 'damocleszwaarden' dat je moet werken na zoveel tijd, komt er altijd maar een eeuwige stroom mensen die willen genieten van het basisinkomen op een of andere manier via ziekenbond, vakbond, vzw's, profiteren op het werk, etc

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

tsss, nu komen we tot de essentie. Ten eerste moet die producerende zn producten kunnen slijten.

Niet echt. De bedoeling van productie is niet om ervan af te geraken, maar om er iets goeds voor terug te krijgen. Als je dat "goeds" eerst moet afstaan om het dan weer terug te krijgen, dan hou je dat goeds beter bij, he!

Dat is zo een van die hardnekkige foute redeneringen die geregeld terugkomt: de fabriek moet genoeg loon aan zijn arbeiders betalen opdat die de producten van de fabriek zouden kunnen kopen, of zoiets. Totaal ridicuul, als je erover nadenkt.

Wat wil dat zeggen ? Stel dat gij voor mij 10 paar schoenen wilt maken tegen 100 Euro als loon. En dat dat voor de rest mij nog eens 200 Euro aan materiaal kost. Voor 300 Euro (100 Euro van uw loon, en 200 Euro materiaal) kan ik dus 10 paar schoenen produceren. Als ik die dus elk voor 30 Euro verkoop, kom ik just uit mijn kosten. Ik ga die dus voor 50 Euro verkopen, en 20 Euro marge per paar winst doen. Maar nu moet ik klanten vinden. In totaal zou ik dus voor 500 Euro schoenen verkopen, en 200 Euro winst overhouden.

Bovenstaande nep-argument zou dus willen zeggen, dat ik uw loon moet verhogen tot 600 Euro, opdat gij die 10 paar schoenen zou kunnen kopen en dat ik op die manier afzet bekom bij mijn eigen werkvolk !!

Maar dan zou ik goed zot zijn, niewaar. Ipv een loonkost van 100 Euro, heb ik nu een loonkost van 600 Euro, om mijnen afzet van 500 Euro aan kwijt te kunnen... dat kost mij in totaal dus nu 800 Euro (600 Euro loon, en 200 Euro materiaal), om uiteindelijk 500 Euro in de kassa te krijgen: ik doe dus 300 Euro verlies mocht ik dat doen !

Nee, natuurlijk wil ik niet als loon mijnen omzet betalen om die kwijt te geraken aan mijn eigen werkvolk he ! Dan hou ik beter mijn geld, en doe geen productie !

Als ge produceert, doet ge dat om dat te ruilen tegen productie van iemand anders (met geld als intermediair). De enige klanten die mij interesseren, zijn die die zelf productief zijn natuurlijk.

Vergeet niet dat we het hier over de producerenden hebben die ALLE CONSUMPTIE voor ALLE MENSEN produceren. Jef produceert 10 miljard paar schoenen, Jules bakt 120 miljard broden, Jan produceert 100 miljoen auto's, en zo voort. Ze doen dat met een zeker aantal mensen als werknemers, en met veel robotica.

Welnu, waarom zouden ze zo een grote hoeveelheden produceren, om daar maar een infinitesimaal deel ZELF van te consumeren ?

Jef zou even goed maar 10 000 paar schoenen kunnen produceren, Jules zou evengoed maar 120 000 broden kunnen bakken, Jan zou evengoed maar 10 000 auto's kunnen produceren, en zijn werkvolk evenveel betalen als toen hij er een miljoen keer meer maakte ; met dat verschil, dat nu Jef, Jules, Jan en hun werkvolk hun eigen productie ONDER ELKAAR ruilen, en niet meer DELEN MET DE REST VAN DE WERELD.

Want die rest van de wereld die enkel maar consumeert en niks produceert, daar hebben Jan, Jules en Jef en hun werkvolk niks van terug te krijgen. Het heeft dus geen zin met hen iets te RUILEN want er is niks terug van te verwachten.

Met werkvolk dat een miljoen keer minder dinges moet maken, kan men de luxe en de kwaliteit van de geproduceerde dingen ferm omhoog helpen.

Als ge voor dezelfde kosten 100 miljoen wagens, of 10 000 wagens moet maken, dan kunt ge die 10 000 wagens veel luxueuzer uitvoeren. Dat zullen de wagens van Jef, Jules en Jan en hun werkvolk zijn. En de rest van de wereld krijgt niks van hen, omdat de rest van de wereld hen ook niks te bieden heeft.

Jef, Jules en Jan en hun werkvolk zijn zelf-onderhoudend. Ze produceren reeds alles (bij definitie: het zijn de productieven van deze wereld). Waarom zouden ze zich iets aantrekken van zij waar niks van te verwachten is, en waarvan ze niks nodig hebben ?

Ten tweede wnr heeft die producerende genoeg geld ? Is 90000 miljard nog niet genoeg ? Wnr heb je genoeg geld ? Als je heel je leven wat aan je pietje kan trekken is genoeg vr velen. Maar voor de pathologische hebzuchtigen is het nog niet genoeg als je al het kapitaal v d wereld in jouw bezit hebt. Wat duidt op een maar zeer leeg leven. Veel "diepgang" hebben de meeste superrijken nu niet bepaald.....

Daar gaat het niet om. Die producerenden onder elkaar kunnen veel en veel luxueuzer leven wanneer ze hun eigen productie kunnen behouden, dan wanneer ze 99% moeten uitdelen aan parasitairen die niks in de plaats teruggeven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

excuseer , maar ons systeem barst toch wel uit zijn voegen van het succes van mensen die een gratis loon willen ontvangen

2 miljoen gepensioneerden
1.2 miljoen werklozen in alle stelsels
1 miljoen ambtenaren op halve kracht waarde toevoegen of vernietigen
2 miljoen kinderen die kindjesgeld krijgen

meer dan dehelft hangt al aan de baxter, en de rest is veroordeeld tot een afgeroomde slavenarbeid dat hij 70% van zijn loon ziet verdwijnen in een bodemloze put

We zijn mij dunkt niet ver van het systeem geland van het basisinkomen. Het noemt gewoon allemaal anders, maar komt toch allemaal op hetzelfde neer.
Moet je nu echt nog meer bewijzen hebben dat het niet werkt. Zelfs met pestgedrag inbegrepen van 'damocleszwaarden' dat je moet werken na zoveel tijd, komt er altijd maar een eeuwige stroom mensen die willen genieten van het basisinkomen op een of andere manier via ziekenbond, vakbond, vzw's, profiteren op het werk, etc

Dat is de reden waarom ik denk dat een vergelijkbaar "basisinkomen" dat al die dinges vervangt, wel nuttig kan zijn, omdat het heel heel veel administratie vermijdt. Schaf al die individuele uitkeringen af, en geef iedereen het equivalente van mochten we dat in een grote pot steken en delen door met hoeveel we zijn. Dat is dan een nul-operatie voor de staatskas, behalve dat we al die administratie die erbij komt kijken, met alle controleurs en dergelijke, kunnen buiten bonjoeren.

[Ambiorix1966]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de reden waarom ik denk dat een vergelijkbaar "basisinkomen" dat al die dinges vervangt, wel nuttig kan zijn, omdat het heel heel veel administratie vermijdt. Schaf al die individuele uitkeringen af, en geef iedereen het equivalente van mochten we dat in een grote pot steken en delen door met hoeveel we zijn. Dat is dan een nul-operatie voor de staatskas, behalve dat we al die administratie die erbij komt kijken, met alle controleurs en dergelijke, kunnen buiten bonjoeren.

De grote winst zit hem ook in de eerlijkheid : iedereen krijgt een basisinkomen. Nu legt een minderheid van de Belgen massaal veel geld in de (diepe) put van de overheid en een meerderheid neemt er geld uit. Ikzelf heb nu zo'n 30 jaar in de pot gelegd en zo buiten mijn studies zo goed als niets uitgehaald. Geen dag gedopt, geen werkdag ziek geweest (wel vaak in het weekend )en buiten een check-up elke 5 jaar of 2 keer per jaar een trandartscontrole nooit een euro aan de ziekenkas gekost. Ik ben er zelfs van overtuigd dat ik geen pensioen zal krijgen indien de komende regeringen onvoldoende gaan besparen.

Met het basisinkomen zal iedereen bv 500 euro per maand ontvangen. Dit is een veel beter systeem dan het verzekeringssysteem waar onze sociale zekerheid op gebaseerd is. Ondanks honderduizenden ambtenaren en controleurs is er massaal misbruik, maandagziektes, gefaked gehandicapt zijn, doppen en zwartwerken, vragen om ontslagen te worden zodat ze in brugpensioen kunnen gaan, massaal gelijkgestelde periodes,... die massaal veel geld kosten en het systeem totaal ondermijnen.

[Ambiorix1966]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is de reden waarom ik denk dat een vergelijkbaar "basisinkomen" dat al die dinges vervangt, wel nuttig kan zijn, omdat het heel heel veel administratie vermijdt. Schaf al die individuele uitkeringen af, en geef iedereen het equivalente van mochten we dat in een grote pot steken en delen door met hoeveel we zijn. Dat is dan een nul-operatie voor de staatskas, behalve dat we al die administratie die erbij komt kijken, met alle controleurs en dergelijke, kunnen buiten bonjoeren.

dubbel