explosieven gevonden in puin WTC-torens

[praha]

even @ de totaly non-believers ......


als we nu in twijfel zouden trekken dat zulk een toren alleen door brand onderuit gaat
ik doe dat alvast
met hoeveel experts, bouwkundige, ingenieurs, weet ik veel moeten we dan afkomen omdat jullie dat ook onmogelijk inzien
en meer : moeten die dat verslag eerst lezen of aanvaarden jullie hun deskundige 'onbevooroordeelde' mening hierin ?

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

"het artikel waar jij steeds maar naar verwijst is niet de officiële theorie over hoe WTC 1/2 zijn ingestort. "

Dit is weer typisch. Voor u is het officiële verslag de "heilige graal". Als het officieel is, is het juist. Dit is de redenering in uw post.
Als het een inside job is zal het officïele verhaal aangepast zijn in die zin dat het de "insiders" goed uitkomt. En kan je het officïele verhaal toch niet als bron van waarheid beschouwen.

Exodus, jij zou dringend eens cursus eerste graad logica moeten lezen.

Jullie komen hier af met kritiek op een artikel van 13/9/01, en leiden daaruit af dat de officiële theorie niet deugt.

Ik wijs erop dat dit artikel niet de officiêle theorie is, en dat jullie kritiek op dat artikel niets terzake doet.

Ik zal het voor de laatste keer zeggen:

1) Als je wil aantonen dat de officiële versie niet deugt, toon dan aan wat er in de officiële versie onjuist is. (En niet in een artikel van 13/9/2001, zucht).
2) Als je een alternatieve theorie hebt, geef die dan, coherent en verifieerbaar. Aan ellenlange lijsten van pseudo-merkwaardigheden hebben we niets.


Een coherent en verifieerbaar verhaal, please?

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

even @ de totaly non-believers ......


als we nu in twijfel zouden trekken dat zulk een toren alleen door brand onderuit gaat
ik doe dat alvast
met hoeveel experts, bouwkundige, ingenieurs, weet ik veel moeten we dan afkomen omdat jullie dat ook onmogelijk inzien
en meer : moeten die dat verslag eerst lezen of aanvaarden jullie hun deskundige 'onbevooroordeelde' mening hierin ?

De scenario's in de officiële verslagen over WTC 1/2 en het Pentagon (WTC 7 is nog niet vrijgegeven) zijn heel gedetailleerd.
Op de site van de NIST zijn die verslagen, alsook de gebruikte methodologie te raadplegen.
Elke specialist kan deze dus analyseren en keuren.
Ik wacht dan op gereputeerde wetenschappers die aantonen dat de methodologie en/of de conclusies niet kunnen kloppen.

Geen artikels op junk-sites die verifieerbaar onzin vertellen.

Hoeveel? Praha, ik heb de indruk dat u een wetenschappelijke achtergrond hebt. Dus weet u hoe eerlijke wetenschappers (en dat zijn de meeste) zijn. Eén wetenschapper met een onweerlegbaar argument volstaat, en zal vlug door zijn peers gevolgd worden. Daar twijfel ik niet aan.
Want aan een samenzwering waar zowat alle wetenschappers ook al bij betrokken zijn, daar geloof ik dus niet in.

Ik weet niet zeker of ik uw vraag beantwoord heb. Zo neen, vraag maar opnieuw!

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

even @ de totaly non-believers ......


als we nu in twijfel zouden trekken dat zulk een toren alleen door brand onderuit gaat
ik doe dat alvast

over welke toren(s) heb je het ?
de 7 ? of allemaal ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Exodus, jij zou dringend eens cursus eerste graad logica moeten lezen.

Jullie komen hier af met kritiek op een artikel van 13/9/01, en leiden daaruit af dat de officiële theorie niet deugt.

Ik wijs erop dat dit artikel niet de officiêle theorie is, en dat jullie kritiek op dat artikel niets terzake doet.

Ik zal het voor de laatste keer zeggen:

1) Als je wil aantonen dat de officiële versie niet deugt, toon dan aan wat er in de officiële versie onjuist is. (En niet in een artikel van 13/9/2001, zucht).
2) Als je een alternatieve theorie hebt, geef die dan, coherent en verifieerbaar. Aan ellenlange lijsten van pseudo-merkwaardigheden hebben we niets.


Een coherent en verifieerbaar verhaal, please?

oeps sorry 'k kan ni laten

1) wanneer deugt die niet ? dat voorbeeldje van in mijn vorige post ?
2) de alternatieve theorie ( = hypothese ) is er al, en zeer coherent , van zodra je nog maar zegt dat het een complot/inside-job was/is
bovendien is ze zelfbedruipend
'k weet het , het is zeer goedkoop en misschien totaal onwaarschijnlijk als je dat legt naast het officiele verslag, maar kan perfect bestaan op zich zonder nog maar één detail te noemen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

over welke toren(s) heb je het ?
de 7 ? of allemaal ?

ik dacht dat beide torens , die grote weet je wel ( maar ik heb het officiele verslag nog niet gelezen ) waar dus elk één vliegtuig is in beland, beiden zijn neergekomen als gevolg van de brand
de brand dus, niks anders hoef je hierbij te sleuren : gewicht blijft hetzelfde, die dus de stalen constructies dermate verzwakt zouden hebben ( week tot vloeibaar )
en dit op de plaats van de inslag

en dan volgens mij moet daar dus ook instaan ( ik zal je dat zelf wel eens lezen ) van boven tot volledig beneden want anders KAN het GEWOON FYSISCH NIET

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ok. Ik kan ergens begrijpen dat je de snelle koppeling van 9/11 aan Bin Laden verdacht vindt.
Maar ondertussen zijn we drie jaar verder. Er is geen enkele duidelijke indicatie dat het niet OBL was.

OK, net zoals ik kan begrijpen dat jullie meer waarheid vinden in de officiële raporten, ik heb dat zelf ook een hele tijd gedaan.

Maar ondertussen zijn we drie jaar verder. Er is geen enkele duidelijke indicatie dat het OBL was. Indien jullie die wel hebben, smijt ze in de groep zou ik zo zeggen.

[praha]

dus ik vraag jullie nogmaals :

hoeveel deskundigen, ingenieurs, bouwkundigen, architecten moeten jullie die dat eveneens zouden ontkennen dat dat gewoon niet kan door de brand alleen

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus ik vraag jullie nogmaals :

hoeveel deskundigen, ingenieurs, bouwkundigen, architecten moeten jullie die dat eveneens zouden ontkennen dat dat gewoon niet kan door de brand alleen

Zie mijn post van 1:26.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

als gevolg van de brand

hoezo door brand alleen ?

zoals ik het begrijp in geval torens 1 en 2, ( en in huis tuin en keukentaal)

zware schade door de impact van een groot vliegtuig
+ brand => één verdieping stort in => potentiële energie van alle bovenliggende verdiepingen die nu kinetische energie wordt, is voldoende om de structuur van de lager liggende verdieping te vernielen

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Maar ondertussen zijn we drie jaar verder. Er is geen enkele duidelijke indicatie dat het OBL was. Indien jullie die wel hebben, smijt ze in de groep zou ik zo zeggen.

gewoon om ergens te beginnen :
http://news.bbc.co.uk/hi/english/sta...or/default.stm

Investigators say they have established a direct link between Atta and Osama Bin Laden. They also say he was a member of Egyptian Islamic Jihad, the group led by Ayman al-Zawahri.

het is n beetje flauw te doen alsof er geen indicaties zijn ...

[Bristow]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

OK, net zoals ik kan begrijpen dat jullie meer waarheid vinden in de officiële raporten, ik heb dat zelf ook een hele tijd gedaan.

Zeg dan wat er in de officieële rapporten niet klopt.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Maar ondertussen zijn we drie jaar verder. Er is geen enkele duidelijke indicatie dat het OBL was. Indien jullie die wel hebben, smijt ze in de groep zou ik zo zeggen.

Misschien de laatste tape van OBL uitgezonden door Al Jazeera ?
Al Jazeera, ook een deel van het complot ?

Misschien de toevallige aanwezigheid van 19 Al Qaeda mensen op de vier vliegtuigen ? Dat is pas een merkwaardig toeval. (En neen, kom niet af met de levende kapers, tenzij ze ergens ook echt te vinden zijn.)


Een coherent en verifieerbaar verhaal, please?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

[/color]... toont nogmaals hoe onnozel het is zich op initiële berichten te baseren. Ook hier werd heel vlug duidelijk dat het minder was.
Anderzijds blijven jullie plakken op foutieve berichten uit september 2001, en lezen jullie nooit rechtzettingen en de echte verslagen die natuurlijk veel later zijn verschenen. Jullie blijven geloven in junk-sites die eindeloos en kritiekloos dezelfde onwaarheden blijven herhalen.

Even onnozel, driest en bij wijlen ridicuul als de officiële bronnen die meldden dat het paspoort van hoofdverdachte Mohammed Atta een aantal blokken verwijderd van “ground zero” wordt terug gevonden. Het paspoort heeft de explosies, het inferno overleefd en is uit 1000 ton papier miraculeus te voorschijn gekomen, gevonden door een onschuldige New Yorker.

Onmiddellijk na de aanslagen startte de media-machine die er voor zorgde dat de aanval overduidelijk door OBL werd georganiseerd. De meest ondenkbare propaganda werd gevoerd om te doen geloven dat OBL de VS had aangevallen omdat hij de “vrijheid” en de “democratie” in de VS haatte. Moslims werden als middeleeuws voorgesteld. OBL echter ontkende dat hij iets te maken had met 9-11. “Ik was niet betrokken bij de aanslagen van 9-11 in de VS, noch was ik op de hoogte van de aanval. Er bestaat een regering binnen een regering in de VS. De VS moet de daders zoeken op zijn eigen grondgebied onder zijn eigen populatie, tussen de mensen die van deze eeuw een eeuw van conflict tussen Islam en Christendom wil maken.”

De dagen na de bekendmaking van de identiteit van de 19 kapers hebben 7 Arabische individuen geprotesteerd en hun, vanzelfsprekende, onschuld duidelijk gemaakt. Deze 7 Arabieren waren het slachtoffer van “identiteitsdiefstal”. De “Telegraph of England” meldde het als volgt: “The men with stolen identities, hun namen werden de wereld rondgebazuind als zijnde monstrueuze terroristen, maar gisteren hebben 4 van de 19 mannen verklaard dat hun identiteitspapieren werden gestolen. De mannen, allen van Saoedi-Arabië, vertelden geschokt te zijn door de verkeerdelijke vermelding als zelfmoordterrorist. Geen van de 4 was in de VS op 9-11 en allen waren levend en wel in hun thuisland. Ze waren beledigd nadat ze geïdentificeerd waren door het FBI. Eén van hen was nog nooit in de VS geweest, een andere was piloot voor Saudi Airlines die op training was in Tunesië. Saudi Airlines meldde dat het gerechterlijke stappen overwoog tegen het FBI omdat het de reputatie van de piloten en de vliegtuigmaatschappij zou geschaad hebben.”

Het verhaal van de identiteitsdiefstallen is heel kort gemeld door ABC en BBC. Het FBI ontkent het niet, kan ook moeilijk want dit is heel makkelijk verifieerbaar, maar negeert de feiten.

CNN meldde dat FBI directeur Robert Mueller toegaf dat sommige identiteiten van de kapers onderhevig waren aan identiteitsdiefstal. 21 septembert 2001 werd het volgende gemeld: “FBI directeur Robert Mueller heeft bevestigd dat enkele van de kapers van de aanslagen van vorige week gebruik maakten van gestolen paspoorten en, volgens veiligheidsexperts, was de kans redelijk groot op basis van de verfijnde manier waarop de aanslagen waren uitgevoerd.”

Deze verklaring opent de “box van Pandora” met onnoemelijk veel vragen:
- Waarom zou Osama Bin laden, de Saoedi-Arabische holbewoner, identiteitspapieren stelen?
- Om sporen uit te wissen?
- Waarom zou een Saoedi identiteitspapieren stelen om sporen te wissen van landgenoten?
- Waarom een diefstal op poten zetten die sporen ontwikkelt die terug naar zichzelf wijzen?
- Waarom geen Griekse, Braziliaanse of Belgische identiteitsdocumenten?
Een meer logische verklaring kan gevonden worden in het feit dat niet-Arabieren een camouflage taktiek toepasten om de aanslagen in de schoenen te schuiven van Arabieren.

FBI baas Robert Mueller moet een wel heel corrupt karakter hebben wanneer hij eerst toegeeft dat valse identiteitsdocumenten werden gebruikt, maar toch aanhoudt met het verspreiden van de onschuldige, nog in leven zijnde, Arabieren? Wat drijft hem hierin?

Heel wat berichtgeving die deel uit maken van onze bronnen zijn pas een jaar na 9-11 naar boven gekomen door insiders (ontslagen FBI agenten e.d.) die op basis van hun reeds opgedane ervaring when being an FBI-er verder op zoek gingen en pas na verloop van tijd een raport konden klaarstomen.

Wij (ik) heb wel heel wat officiële data gelezen en zoals reeds gemeld blijf steeds kleven aan de honing die tussen de lijnen is gekleefd. Ze hebben kleefstof nodig om hun verhaal aan elkaar te kleven. En ja, wij blijven kritisch geloven in sommige alternatieve berichten die dezelfde in vraag stelling van de 'officiële waarheden' blijven herhalen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

hoezo door brand alleen ?

zoals ik het begrijp in geval torens 1 en 2, ( en in huis tuin en keukentaal)

zware schade door de impact van een groot vliegtuig
+ brand => één verdieping stort in => potentiële energie van alle bovenliggende verdiepingen die nu kinetische energie wordt, is voldoende om de structuur van de lager liggende verdieping te vernielen

da's nu volgens mij net de grootste zever
onderliggende vloeren ed , okay
maar geen gewapende betonbalken die reeds voorzien zijn op het gehele gewicht + ruime marge

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Bristow

Zie mijn post van 1:26.

ik weet het Bristow, sorry 'k was elders wat aan typen
één volstaat dus
maar zoals je reeds suggereerd
die ene moet dus al het verslag gelezen hebben en de eventuele 'onmogelijkheden' eruit halen
waarom niet ene die totaal onafhankelijk mag komen stellen dat het volgens zijn bescheiden mening onmogelijk is ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

gewoon om ergens te beginnen :
http://news.bbc.co.uk/hi/english/sta...or/default.stm

Investigators say they have established a direct link between Atta and Osama Bin Laden. They also say he was a member of Egyptian Islamic Jihad, the group led by Ayman al-Zawahri.

het is n beetje flauw te doen alsof er geen indicaties zijn ...

[size=3]Komt rechtstreeks uit jouw link[/size]: (rood door mij toegevoegd)

Washington (??) has said there is "no question" that he is responsible for the 11 September attacks.




No concrete evidence against Bin Laden has been released by the FBI, CIA or the White House.

But the UK Government (??) has released a document saying intelligence agencies learnt after 11 September that Bin Laden had indicated that he was about to launch a major attack on the US.

Thanks for the feedback!!!

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

da's nu volgens mij net de grootste zever
onderliggende vloeren ed , okay
maar geen gewapende betonbalken die reeds voorzien zijn op het gehele gewicht + ruime marge

ok, zie het zo,
ik steek 'n zak cement boven m'n kop,
m'n armen zijn daar wel 'op berekend',
nu laat ik hem los en hij valt op m'n kop,
wat denk je ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik weet het Bristow, sorry 'k was elders wat aan typen
één volstaat dus
maar zoals je reeds suggereerd
die ene moet dus al het verslag gelezen hebben en de eventuele 'onmogelijkheden' eruit halen
waarom niet ene die totaal onafhankelijk mag komen stellen dat het volgens zijn bescheiden mening onmogelijk is ?

nog even dit
inderdaad zijn de meeste objectieve/onafhankelijke wetenschappers 'eerlijk' en zeer geïntresseerd in de waarheid
maar zeg nu zelf
als iemand bedreigd wordt of nog maar een leuke som geld toegestoken wordt....
dan vervalt wel onmiddelijk wat er onderlijnd is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

ok, zie het zo,
ik steek 'n zak cement boven m'n kop,
m'n armen zijn daar wel 'op berekend',
nu laat ik hem los en hij valt op m'n kop,
wat denk je ?

dat ge omvalt
maar niet zo plat zijt als een dubbeltje

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

gewoon om ergens te beginnen :
http://news.bbc.co.uk/hi/english/sta...or/default.stm

Investigators say they have established a direct link between Atta and Osama Bin Laden. They also say he was a member of Egyptian Islamic Jihad, the group led by Ayman al-Zawahri.

het is n beetje flauw te doen alsof er geen indicaties zijn ...

[size=4]Komt rechtstreeks uit jouw link:[/size]



Investigators have pieced together what happened in the last hours of the flights using information gleaned from calls that passengers made from their mobile phones. They have also found incriminating documents and letters in the suspects' cars and houses.

The use of false identities has made it difficult to track the suspects. ...The full evidence has not been made public.