Snelheidsbegrenzer auto op 130

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Interessant!; maar het gaat toch niet om hoeveel je verdient, het gaat erom hoe je als chauffeur je tijd waardeert?, als je aan het werk bent, is dit, denk ik, inderdaad je loon; maar tijdens vrije tijd toch niet? Ik dacht dat dat ergens tussen 5 en 10€ gemiddeld ligt (als je het nodig vindt, zoek ik wel wat referenties ).

ik vind het interessant dat het gemiddeld verbruik van een wagen rond de toegelaten snelheid eindigt dus waar het loon ligt die een mens netto verdient

En ik vind het ook interessant dat feitelijk een wagen die dubbel verbruikt dan toch technisch gezien dubbel zoveel kost als je sneller gaat rijden.
Vermoedelijk is het gebrek aan affichage van de marginale meerwaarde van het sneller rijden de oorzaak dat we allemaal zo onbezonnen zitten te crossen op de snelwegen. De dag dat je iedereen eens sensibiliseert dat die tijdswinst 10euro per uur kost tot 20euro per uur, of zeg maar gewoon het gemiddelde uurloon van de belg, weet je direct hoe hard je moet gaan.

Trouwens die pipo die hier beweert dat hij meer dan 100euro per uur netto kan verdienen wil ik nog eens zien die dat effectief kan materialiseren...

en de waarde van vrije tijd ligt natuurlijk rond de helft van uw werkwaarde, dus inderdaad 'savonds zou je logischerwijs trager kunnen rijden

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik vind het interessant dat het gemiddeld verbruik van een wagen rond de toegelaten snelheid eindigt dus waar het loon ligt die een mens netto verdient

En ik vind het ook interessant dat feitelijk een wagen die dubbel verbruikt dan toch technisch gezien dubbel zoveel kost als je sneller gaat rijden.
Vermoedelijk is het gebrek aan affichage van de marginale meerwaarde van het sneller rijden de oorzaak dat we allemaal zo onbezonnen zitten te crossen op de snelwegen. De dag dat je iedereen eens sensibiliseert dat die tijdswinst 10euro per uur kost tot 20euro per uur, of zeg maar gewoon het gemiddelde uurloon van de belg, weet je direct hoe hard je moet gaan.

Trouwens die pipo die hier beweert dat hij meer dan 100euro per uur netto kan verdienen wil ik nog eens zien die dat effectief kan materialiseren...

Ja, consumenten zijn rare beestjes
Ik schat dat er naast een Value Of Time ook een zekere Value Of Speed is, nl. de waardering van snel te kunnen rijden; dat zou wel eens een interessante nutsfunctie kunnen worden

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

En ik vind het ook interessant dat feitelijk een wagen die dubbel verbruikt dan toch technisch gezien dubbel zoveel kost als je sneller gaat rijden.
Vermoedelijk is het gebrek aan affichage van de marginale meerwaarde van het sneller rijden de oorzaak dat we allemaal zo onbezonnen zitten te crossen op de snelwegen. De dag dat je iedereen eens sensibiliseert dat die tijdswinst 10euro per uur kost tot 20euro per uur, of zeg maar gewoon het gemiddelde uurloon van de belg, weet je direct hoe hard je moet gaan.

Met wat voor auto´s rijden jullie eigenlijk ?

Het verbruik van mijn auto ligt het hoogste in stadverkeer, dan op gewone wegen, en het minste verbruik ik op vlotte wegen of snelwegen.

Op de wegen waar ik de hoogste gemiddelde snelheid haal ttz ook hoe langer ik in de hoogste versnelling kan rollen met een tipje gas (ja ook aan 130 kmh) hoe minder ik verbruik op 100 km.

In de stilstaande file verbruik ik oneindig veel per 100 km ...

Natuurlijk heeft de staat er alle belang bij dat we zoveel mogelijk verbruiken, men ziet het elke dag...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met wat voor auto´s rijden jullie eigenlijk ?

Het verbruik van mijn auto ligt het hoogste in stadverkeer, dan op gewone wegen, en het minste verbruik ik op vlotte wegen of snelwegen.

Op de wegen waar ik de hoogste gemiddelde snelheid haal ttz ook hoe langer ik in de hoogste versnelling kan rollen met een tipje gas (ja ook aan 130 kmh) hoe minder ik verbruik op 100 km.

In de stilstaande file verbruik ik oneindig veel per 100 km ...

Natuurlijk heeft de staat er alle belang bij dat we zoveel mogelijk verbruiken, men ziet het elke dag...

micele, ik veronderstel toch dat je minimum 50km/u kunt rijden

als je 40 liter verbruikt in de file, en je rijdt 10 km in 1 uur, dan heb je 4euro verbruik per uur., Uw verbruik is oneindig, maar uw verbruik per uur is heel weinig.

als je dus 50km/u kunt rijden vanuit de filetoestand, ga je inderdaad zien dat sneller rijden goedkoper is.

Nu toegegeven, het optimum bestaat weldegelijk, zoals gezegd het zou beter als transparant stickertje verspreid worden, zodat je dit op uw wagen kunt kleven, zodat je feeling krijgt van hoeveel kost sneller rijden, of in het geval van filerijden, hoeveel brengt het op om het optimale snelheid te rijden, hoeveel zou ik besparen door sneller te rijden (op mijn verbruik alleen al dus, of rij ik nu rendabel in de file;..)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

micele, ik veronderstel toch dat je minimum 50km/u kunt rijden

weeral snelheid Paul, waarom ?
Snelheid is maar een vd vele factoren die het verbruik bepalen, er zijn nog een pak andere, hé.

als je 40 liter verbruikt in de file, en je rijdt 10 km in 1 uur, dan heb je 4euro verbruik per uur., Uw verbruik is oneindig, maar uw verbruik per uur is heel weinig.

40 liter per uur is heel weinig ?
10 kmh gemiddeld is voor mij filerijden . 40 €/uur bedoel je ? Die zin is me onduidelijk....

als je dus 50km/u kunt rijden vanuit de filetoestand, ga je inderdaad zien dat sneller rijden goedkoper is.

Je kent zeker meer als "snelheid" an sich?


Dure brandstofprijzen én onbeperkte snelheden op de snelweg verklaart ook het succes van Europese automerken tov de Amerikaanse automerken (88 kmh max in USA vanaf 1974...).
Ook de aktieve en passieve veiligheid van EU-auto´s is door die 2 factoren mee moeten groeien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

weeral snelheid Paul, waarom ?
Snelheid is maar een vd vele factoren die het verbruik bepalen, er zijn nog een pak andere, hé.

40 liter per uur is heel weinig ?
10 kmh gemiddeld is voor mij filerijden . 40 €/uur bedoel je ? Die zin is me onduidelijk....


Je kent zeker meer als "snelheid" an sich?


Dure brandstofprijzen én onbeperkte snelheden op de snelweg verklaart ook het succes van Europese automerken tov de Amerikaanse automerken (88 kmh max in USA vanaf 1974...).
Ook de aktieve en passieve veiligheid van EU-auto´s is door die 2 factoren mee moeten groeien.

40liter op 100km, en je rijdt 10km file, heb je 4liter of 4euro verbruik op 10km. Rij je bvb 2 uur in file dan kost die file u 2uur tijd versus 10minuten tijd aan normale snelheid of 1u50min of netto 20euro fileleed + inderdaad 3 euro meerverbruik

Feitelijk is de minister van mobiliteit de grootste verantwoordelijke voor de vervuiling in Belgie op die manier.

Nu las ik inhet artikel van de smogvervuiling dat het GETANKT VOLUME aan BRANDSTOF voor de boten GROTER is dan wat de auto's en vrachtwagens samen verbruiken.

Dus de vervuiling van de boten legt een serieus gewicht in de schaal. We mogen dus stellen dat 20% bvb van de vervuiling in onze streken ook veroorzaakt is door de vrachtschepen zelf.

Dus als je redeneert in functie van efficientie en minder vervuiling, taxeer die handel, zowel op zee als te land als in de lucht. Geen concurrentievervalsing meer op die manier, en een maatschappelijke som die meer vervuilt en netto goedkoper komt voor de consument... Je denkt dat china goedkoop is, maar ondertussen vervuil je de helft van de wereld voor uw speelgoedjes te hebben.

Als je redeneert in functie van ongevallen, is het ook interessant om de mobiliteit en het verkeer de files weg te belasten en zo te zorgen dat er minder ongevallen gebeuren. Dat is dan voor iedereen een win win, geen pensioeneerden meer in de file, alleen mensen die daar moeten zijn..

Nu de fietsongevallen kun je maar vermijden door de wegen goed te splitsen. Dat zal dan toch een beleidspunt moeten worden. In alle steden van die fiets-autostrades... waar je dus fietspendelwegen maakt die een grote behoefte aan mobiliteit per fiets oplossen, gescheiden van het gewone verkeer. De fietsautostrades moeten maximaal behoeftes invullen, en desnoods zelfs als er een city taks geheven wordt, moet vanaf de parking voor de tolbrug een fietsautostrade naar centrum brussel lopen, zodat mensen na de rit op de fiets het laatste deel afwerken. De fietsers tussen die golfkarretjes kunenn nu niet zoveel ongevallen beleven volgens mij.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

40liter op 100km, en je rijdt 10km file, heb je 4liter of 4euro verbruik op 10km. Rij je bvb 2 uur in file dan kost die file u 2uur tijd versus 10minuten tijd aan normale snelheid of 1u50min of netto 20euro fileleed + inderdaad 3 euro meerverbruik

Feitelijk is de minister van mobiliteit de grootste verantwoordelijke voor de vervuiling in Belgie op die manier.

Nu las ik inhet artikel van de smogvervuiling dat het GETANKT VOLUME aan BRANDSTOF voor de boten GROTER is dan wat de auto's en vrachtwagens samen verbruiken.

Dus de vervuiling van de boten legt een serieus gewicht in de schaal. We mogen dus stellen dat 20% bvb van de vervuiling in onze streken ook veroorzaakt is door de vrachtschepen zelf.

Dus als je redeneert in functie van efficientie en minder vervuiling, taxeer die handel, zowel op zee als te land als in de lucht. Geen concurrentievervalsing meer op die manier, en een maatschappelijke som die meer vervuilt en netto goedkoper komt voor de consument... Je denkt dat china goedkoop is, maar ondertussen vervuil je de helft van de wereld voor uw speelgoedjes te hebben.

Als je redeneert in functie van ongevallen, is het ook interessant om de mobiliteit en het verkeer de files weg te belasten en zo te zorgen dat er minder ongevallen gebeuren. Dat is dan voor iedereen een win win, geen pensioeneerden meer in de file, alleen mensen die daar moeten zijn..

Nu de fietsongevallen kun je maar vermijden door de wegen goed te splitsen. Dat zal dan toch een beleidspunt moeten worden. In alle steden van die fiets-autostrades... waar je dus fietspendelwegen maakt die een grote behoefte aan mobiliteit per fiets oplossen, gescheiden van het gewone verkeer. De fietsautostrades moeten maximaal behoeftes invullen, en desnoods zelfs als er een city taks geheven wordt, moet vanaf de parking voor de tolbrug een fietsautostrade naar centrum brussel lopen, zodat mensen na de rit op de fiets het laatste deel afwerken. De fietsers tussen die golfkarretjes kunenn nu niet zoveel ongevallen beleven volgens mij.

Weer een grote boterham, Paul ... maar ik volg je.

[brother paul]

dat is een grafiek voor een benzine wagen en eentje die 10euro per uur verdient

in het begin minverbruik en tijdswinst... dus pure win-win
vanaf 60-70km/u meerverbruik en marginaal kleinere tijdswinst



dus zijn optimaal punt ligt tussen de 60-70km/u

[brother paul]

Die grafiek is beter

voor een diesel, die dus goedkoper rijdt, en aan een uurloon van 15euro per uur...

[slegie]

Je hebt enerzijds de mensen die ene zware voet hebben die een gevaar vormen maar je hebt ook de traagrijders (vooral ouderen en bange bestuurders man of vrouw) en het zijn deze traagrijders die in mijn ogen een nog groter gevaar vormen.

Wie heeft zich al niet eens zitten opjagen achter ene pummel die 60 zit te rijden op een baan waar je 70 of meer mag?

of van die mensen die maar niet die tractor durven voorbij gaan?

enz....

Maar je hebt dus ook langs de andere kant de bestuurders van de duurdere merken zoals BMW, Mercedes en audi
Hun arrogantie en zelfzekerheid stijgt evenredig met hun snelheid.
Ook hier kent iedereen wel de voorbeelden waar ene dikke bak ineens uw voorbij steekt op een stuk weg waar een ongeval heel makkelijk kan voorkomen.
of de dikke bak die u ziet aankomen maar toch eventjes vind dat hij voor u mag inrijden

enz...

Dus we moeten zeker iets doen aan het snelheids probleem maar men moet ook kijken naar mensen die te traag rijden op de weg zonder normale reden

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Je hebt enerzijds de mensen die ene zware voet hebben die een gevaar vormen maar je hebt ook de traagrijders (vooral ouderen en bange bestuurders man of vrouw) en het zijn deze traagrijders die in mijn ogen een nog groter gevaar vormen.

Wie heeft zich al niet eens zitten opjagen achter ene pummel die 60 zit te rijden op een baan waar je 70 of meer mag?

of van die mensen die maar niet die tractor durven voorbij gaan?

enz....

Maar je hebt dus ook langs de andere kant de bestuurders van de duurdere merken zoals BMW, Mercedes en audi
Hun arrogantie en zelfzekerheid stijgt evenredig met hun snelheid.
Ook hier kent iedereen wel de voorbeelden waar ene dikke bak ineens uw voorbij steekt op een stuk weg waar een ongeval heel makkelijk kan voorkomen.
of de dikke bak die u ziet aankomen maar toch eventjes vind dat hij voor u mag inrijden

enz...

Dus we moeten zeker iets doen aan het snelheids probleem maar men moet ook kijken naar mensen die te traag rijden op de weg zonder normale reden

Een teveel aan testosteron is niet bevordelijk voor het verstand.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Je hebt enerzijds de mensen die ene zware voet hebben die een gevaar vormen maar je hebt ook de traagrijders (vooral ouderen en bange bestuurders man of vrouw) en het zijn deze traagrijders die in mijn ogen een nog groter gevaar vormen.

Wie heeft zich al niet eens zitten opjagen achter ene pummel die 60 zit te rijden op een baan waar je 70 of meer mag?

of van die mensen die maar niet die tractor durven voorbij gaan?

enz....

Maar je hebt dus ook langs de andere kant de bestuurders van de duurdere merken zoals BMW, Mercedes en audi
Hun arrogantie en zelfzekerheid stijgt evenredig met hun snelheid.
Ook hier kent iedereen wel de voorbeelden waar ene dikke bak ineens uw voorbij steekt op een stuk weg waar een ongeval heel makkelijk kan voorkomen.
of de dikke bak die u ziet aankomen maar toch eventjes vind dat hij voor u mag inrijden

enz...

Dus we moeten zeker iets doen aan het snelheids probleem maar men moet ook kijken naar mensen die te traag rijden op de weg zonder normale reden

je hebt daar natuurlijk via de verzekeringsdatabankje een statistiekje van zeker ?

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Met wat voor auto´s rijden jullie eigenlijk ?
Het verbruik van mijn auto ligt het hoogste in stadverkeer, dan op gewone wegen, en het minste verbruik ik op vlotte wegen of snelwegen.
Op de wegen waar ik de hoogste gemiddelde snelheid haal ttz ook hoe langer ik in de hoogste versnelling kan rollen met een tipje gas (ja ook aan 130 kmh) hoe minder ik verbruik op 100 km.
In de stilstaande file verbruik ik oneindig veel per 100 km ...
Natuurlijk heeft de staat er alle belang bij dat we zoveel mogelijk verbruiken, men ziet het elke dag...

Een 4x4, verstookt iets rond de 10 liter. Niet zoveel meer dan een Berlingo of een Partner lijkt me.

[studentje]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Een 4x4, verstookt iets rond de 10 liter. Niet zoveel meer dan een Berlingo of een Partner lijkt me.

Nog nooit met een Range Rover gereden of een Discovery van Land Rover? Die verbruiken héél misschien 10 liter als ze stationair draaien maar anders ligt het verbruik gemakkelijk op 20 liter en meer.

De nieuwe generatie van de Partner Tepee verbruikt nu ongeveer 6,5 liter en de Berlingo zal ook zo iets zijn.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Nog nooit met een Range Rover gereden of een Discovery van Land Rover? Die verbruiken héél misschien 10 liter als ze stationair draaien maar anders ligt het verbruik gemakkelijk op 20 liter en meer.

De nieuwe generatie van de Partner Tepee verbruikt nu ongeveer 6,5 liter en de Berlingo zal ook zo iets zijn.

Land Rover Defender 90 2.4Turbo
verbruik stad 12,5 l/100 km
verbruik 90 km/u 8,6 l/100 km
verbruik gemiddeld 10 l/100 km

Citroën Berlingo mulitispace 1.9 D
verbruik binnen b.k. 8,6 l/100km
verbruik buiten b.k. 5,4 l/100km
verbruik gecombineerd 6,6 l/100km
--> Dit moet volgens mij meer zijn.

Om natuulijk ervan uit te gaan dat elke 4x4 evenveel verbruikt dan een Hummer is nogal kort door de bocht.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Om natuulijk ervan uit te gaan dat elke 4x4 evenveel verbruikt dan een Hummer is nogal kort door de bocht.

kijk

type urban SUV's: tot 2 liter TDI's
een Quashqai, freelanderke , X3, Touran verbruiken rond de 8 liter en als je zot begint te rijden 10liter

type zwaarde SUV's, van 2.5liter - 3.0liter
een X5, Touareg, Q7, ML,
verbruiken rond de 10liter, en als je begint te duwen 12liter.

al die SUV zever en inderdaad alle SUV's op het niveau van een Hummer zetten is erover.

Zoals gezegd meestal bestaat er in alle producten een rekker van 1:5. Dus je vindt auto's van 3 liter verbruik en 15liter verbruik...

Ik zou het logisch vinden dat alle auto's die bvb meer verbruiken dan 12liter NORM verbruik, niet meer kunnen ingeschreven worden... En inderdaad werken met een planning. Dus binnen 2 jaar 15liter max, binnen 4 jaar 12liter max (dus eentje die nu nog vandaag zijn suv gekocht heeft kan hem nog 4 jaar gebruiken, en anders ECO-chiptuning...) , binnen 6 jaar 10liter max...

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk
type urban SUV's: tot 2 liter TDI's
een Quashqai, freelanderke , X3, Touran verbruiken rond de 8 liter en als je zot begint te rijden 10liter
type zwaarde SUV's, van 2.5liter - 3.0liter
een X5, Touareg, Q7, ML,
verbruiken rond de 10liter, en als je begint te duwen 12liter.
al die SUV zever en inderdaad alle SUV's op het niveau van een Hummer zetten is erover.
Zoals gezegd meestal bestaat er in alle producten een rekker van 1:5. Dus je vindt auto's van 3 liter verbruik en 15liter verbruik...
Ik zou het logisch vinden dat alle auto's die bvb meer verbruiken dan 12liter NORM verbruik, niet meer kunnen ingeschreven worden... En inderdaad werken met een planning. Dus binnen 2 jaar 15liter max, binnen 4 jaar 12liter max (dus eentje die nu nog vandaag zijn suv gekocht heeft kan hem nog 4 jaar gebruiken, en anders ECO-chiptuning...) , binnen 6 jaar 10liter max...

Mja, maar dat doen ze niet. Ik rij in feite niet met een SUV maar met een lichte vracht. Voor wat ik in de lucht pomp betaal ik vrij weinig.

Het fabeltje van de vervuiler betaald, gaat dus niet op. Ik ben er mij van bewust dat ik meer dan gemiddeld vervuil, maar als ik het allemaal op een rijtje zet komt het me zelfs nog goedkoper uit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door studentje

Extract uit 'Impact van de verkeeronveiligheid op de volksgezondheid' door Professor Dokter L. Hens, VUB.

De toename van de ongevalskans hangt nauw samen met de toename van de remweg en de afgenomen beheersbaarheid van het voertuig bij noodmanoeuvres. Ongevallenonderzoek leert bovendien dat met toenemende snelheid ook de kans op een slechte afloop aanzienlijk stijgt. Botsingen buiten de bebouwde kom leveren gemiddeld een factor 2 tot 3 meer ernstig gewonde bestuurders op dan die binnen de bebouwde kom.
(1) De vuistregel die uit verschillende onderzoeken kan afgeleid worden : een snelheidsverlaging met gemiddeld 1 km/u betekent een met 3% verminderde kans op een ongeval met gewonden.
Bij ernstige ongevallen is de daling nog markanter, namelijk tot 5% minder ernstig gewonden en doden.
(2) Bij een lagere gemiddelde snelheid heeft een snelheidsreductie een grotere afname in het aantal ongevallen tot gevolg dan bij een hogere gemiddelde snelheid.

Even de cijfers - in de praktijk - erbij halen.

Ik denk dat, met de vele snelheidsverlagende maatregelen en alle mogelijke snelheidshandhaving en verkeersremmende maatregelen, de gemiddelde snelheid tussen pakweg 2001 en 2008 redelijk gedaald moet zijn. De toename van het verkeer van ca. 8 % deed de snelheid ook nog extra dalen. (Cijfers NIS)

Vooral in Vlaanderen en vooral in (2) en rond de steden zijn de snelheidsmaxima zker 20 �* 30 kmh naar beneden gehaald (60>50>30>20)(90>70>50)(120>90>70) de gemiddelde snelheid zal zo´n 15 kmh afgenomen zijn voorzichtig geschat.
Op de snelweg en in de stadscentra mss nog meer door filetoename..., soit ik blijf bij mijn schatting van 15 kmh-gemiddeld minder... algemeen genomen.
Dat zou dus een afname van de kans op letselongevallen van 3% x -15 kmh = - 45 % betekenen volgens de "vuistregel"... (zoals in de lotto )

Iedere pendelaar merkt wel het verschil in verplaatsingstijd tov vroegere jaren...

Ik neem vanaf 2001 want toen werd Be "verkeersveiligheid-wakker-geschud" ook onder Europese druk de verkeersdoden moesten gehalveerd worden op 10 jaar... Dus van toen eigenlijk al vanaf 2000 begonnen... enorme aangroei van flitspalen en de hele rimram snelheidsverlagende maatregelen... (drempels, chicanes, versmallingen enz..., 30 en zone 30 wildgroei... een na een jaar na jaar werden alle registers opengetrokken.

Er zijn zelfs objectieve metingen gebeurd op wegstukken waar men nog vlot kon doorrijden, zelfs op de (al-lager-beperkte) wegen van 2003-2005 hadden ze al resultaten van ca. - 4 kmh gemiddeld lagere snelheden op amper 2 jaar...:
http://www.fcvv.be/Docs/Groups/FCVV%...heid%20DEF.pdf pagina 9.

GENT zal wel een vb-stad zijn betreft snelheidshandhaving, zone 30, flitspalen enz... ondertussen heeft het zowat 40 flitspalen...
(2) vb

GENT: ongevallen met doden en gewonden
2001 : 1374
2002 : 1562
2003 : 1678
2004 : 1735
2005 : 1729
2006 : 1764
2007 : 1861

Een stijging van 35,5 % letselongevallen op 6 jaar...
Refertes:
http://statbel.fgov.be/figures/download_nl.asp#acc
(hoofdlink NIS - verkeersongevallen per gemeente 2000 t/m 2007 - te vinden in respectievelijke .xls-files)

(1) België algemeen:

http://statbel.fgov.be/figures/d364_nl.asp#3
Verkeersongevallen (1997-2007)... : 2000 . 2001 . 2002 . . 2003 . 2004 . 2005 . 2006 . 2007
Ongevallen met doden en gewonden 49.066 47.444 47.619 50.478 48.670 49.307 49.171 49.794

Gemiddelde 2000-2002 : 48043 tov 2005-07: 49424
= stijging van 3 % ...

[Raven]

De europese wagen is fysisch in staat om te botsen aan een snelheid van 100 km/u zonder dat de auto (en vooral de lichaamsdelen) in het rond gaan beginnen vliegen.

Elke botsing daarboven gaat in principe de structurele integriteit van de wagen te boven, met alle gevolgen van dien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Mja, maar dat doen ze niet. Ik rij in feite niet met een SUV maar met een lichte vracht. Voor wat ik in de lucht pomp betaal ik vrij weinig.

Het fabeltje van de vervuiler betaald, gaat dus niet op. Ik ben er mij van bewust dat ik meer dan gemiddeld vervuil, maar als ik het allemaal op een rijtje zet komt het me zelfs nog goedkoper uit.

wel dat kan mij ook niet schelen dat je dit zo doet, maar feitelijk is dat zot, je schrijft inderdaad bvb een megazware SUV in voor nauwelijks 50euro tot 100euro inschrijvingstaks per jaar...

ze moeten maar dat dubbel statuut niet maken...