Europa moet Zwitserland hard aanpakken - Pagina 19

Geert C · 2 december 2009, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een staat mag trouwens wel discrimineren op basis van nationaliteit: dat gebeur trouwens volop. Wie de nationaliteit niet bezit, mag bijvoorbeeld niet stemmen.

Daar zijn grenzen aan.

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Daar zijn grenzen aan.

Die grenzen bepaalt de soevereine staat.

Geert C · 2 december 2009, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die grenzen bepaalt de soevereine staat.

Fout. Probeer het nog eens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Leg uit.

Er zijn er hier veel die enkel spreken over een "overwinning van de democratie" omdat de uitslag hun bevalt. Je moet op dit forum maar eens zoeken op "Vlamingen" en "knechtenmentaliteit" om te lezen wat ze zeggen als de opinie van de meerderheid hen niet bevalt.

porpo · 2 december 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat verhaalke van "ge zijt tegen referenda dus ge zijt tegen de democratie" begint wel afgezaagd te klinken hoor. 't Is niet omdat ge het blijft herhalen dat het waar wordt. Op exact dezelfde manier kan ik hier verkondigen dat gij tegen de rechtstaat zijt omdat ge vindt dat ge grondwettelijk vastgelegde principes, zoals het discriminatieverbod, bij eenvoudige meerderheid moogt omzeilen.

http://www.youtube.com/watch?v=NW0mieRXHJw

Begin 1:35

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Fout. Probeer het nog eens.

Geenszins, de staat is soeverein. Die bepaalt dus de vrijheden, de rechten, de plichten, enz.

Geert C · 2 december 2009, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geenszins, de staat is soeverein. Die bepaalt dus de vrijheden, de rechten, de plichten, enz.

*kuch*EVRM*kuch*

Dat Zwitserland volledig soeverein is valt ook te bediscussiëren, of kan je een land dat de Europese wetgeving moet aanvaarden zonder betrokken te zijn bij het Europese wetgevende proces "soeverein" noemen?

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er zijn er hier veel die enkel spreken over een "overwinning van de democratie" omdat de uitslag hun bevalt. Je moet op dit forum maar eens zoeken op "Vlamingen" en "knechtenmentaliteit" om te lezen wat ze zeggen als de opinie van de meerderheid hen niet bevalt.

En?

De uitslag bevalt me zeker, alhoewel ik nergens die welbepaalde woorden in de mond heb genomen. Ik verdedig in de eerste plaats de ideologische achtergrond van een dergelijk verbod.

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

*kuch*EVRM*kuch*

De staat is soeverein dat document al dan niet aan te nemen of te verwerpen.

De staat heeft hierin het laatste woord.

Geert C · 2 december 2009, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De staat is soeverein dat document al dan niet aan te nemen of te verwerpen.

De staat heeft hierin het laatste woord.

De staat heeft het laatste woord uit handen gegeven...

Soevereiniteit is trouwens zwaar overrated.

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat Zwitserland volledig soeverein is valt ook te bediscussiëren, of kan je een land dat de Europese wetgeving moet aanvaarden zonder betrokken te zijn bij het Europese wetgevende proces "soeverein" noemen?

De EU-wetgeving is niet van toepassing op Zwitserland. Als er dan al akkoorden tussen de EU en Zwitserland worden afgesproken, dan is dat een uiting van de werking van de Zwitserse soevereiniteit.

willem1940NLD · 2 december 2009, 01:21

Het is een Binnenlandse Aangelegenheid van Zwitserland.

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De staat heeft het laatste woord uit handen gegeven...

Soevereiniteit is trouwens zwaar overrated.

Dat eerste is onjuist, daar iedere staat soeverein blijft en dus de modaliteiten bepaalt op welke manier dat verdrag wordt toegepast. Daarnaast blijft de staat ook het recht behouden zijn goedkeuring van het verdrag weer in te trekken.

porpo · 2 december 2009, 01:22

Een schande kan je niet verdedigen!

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Een schande kan je niet verdedigen!

Schande? Waar?

Ik merk hoegenaamd niets schandelijks!

Geert C · 2 december 2009, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De EU-wetgeving is niet van toepassing op Zwitserland. Als er dan al akkoorden tussen de EU en Zwitserland worden afgesproken, dan is dat een uiting van de werking van de Zwitserse soevereiniteit.

Ik weet dat op papier er sprake is van bilateraliteit, maar dat is een legal fiction, het recht om de toepassing van Europese wetten te weigeren bestaat enkel in theorie. In praktijk functioneert Zwitserland als een fax-democratie, dit wil zeggen: ze wachten op de fax uit Brussel vooraleer ze weten welke wetgeving ze - in volle soevereiniteit uiteraard! - aannemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat eerste is onjuist, daar iedere staat soeverein blijft en dus de modaliteiten bepaalt op welke manier dat verdrag wordt toegepast. Daarnaast blijft de staat ook het recht behouden zijn goedkeuring van het verdrag weer in te trekken.

...

porpo · 2 december 2009, 01:25

Discriminatie en beperking van godsdienstvrijheid is een grote schande in een land die "seculier" "beschaafd" "vrij" en "democratisch" is.

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet dat op papier er sprake is van bilateraliteit, maar dat is een legal fiction, het recht om de toepassing van Europese wetten te weigeren bestaat enkel in theorie. In praktijk functioneert Zwitserland als een fax-democratie, dit wil zeggen: ze wachten op de fax uit Brussel vooraleer ze weten welke wetgeving ze - in volle soevereiniteit uiteraard! - aannemen.

Over welke wetgeving heeft u het?

Geert C · 2 december 2009, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke wetgeving heeft u het?

*zucht*

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Discriminatie en beperking van godsdienstvrijheid is een grote schande in een land die "seculier" "beschaafd" "vrij" en "democratisch" is.

Discriminatie mag, en vormt geen schande.

De godsdienstvrijheid wordt niet beperkt, dus is er al zeker geen schande.

Zwitserland is inderdaad een heel beschaafd, daadwerkelijk vrij, echt democratisch land. Daar kunt u vanop aan. Daarom ook vloekt de islam ermee, als een tang op een varken!

Jan van den Berghe · 2 december 2009, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

*zucht*

U bedoelt?

2 december 2009, 01:21	#371
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Het is een Binnenlandse Aangelegenheid van Zwitserland. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

2 december 2009, 01:22	#373
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Een schande kan je niet verdedigen!

2 december 2009, 01:25	#376
porpo Europees Commissaris Geregistreerd: 20 juni 2009 Berichten: 6.053	Discriminatie en beperking van godsdienstvrijheid is een grote schande in een land die "seculier" "beschaafd" "vrij" en "democratisch" is.