"België aan top voor aantal uitkeringstrekkers"

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Spijtig genoeg dat alle kapitalistische regimes allemaal uitlopen op een flop, anders zou ik U misschien nog geloven.

Al wie de menselijke waarden misbruikt moeten we blijven bestrijden!

Misschien een combinatie van beide, moeten we uitproberen, doordat de tijden en mogelijkheden veranderd zijn.

Over regimes kunnen we uren discusieren. Mijn standpunt hierover is, dat van alle regimes, het kapitalistische uiteindelijk nog het minst slechte is. Zij het ook niet ideaal.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een beginnend bouwvakker verdient 1300 tot 1400 euro netto.
Is dat geen degelijk loon voor een jonge ongeschoolde??

Is in elk geval minder dan ne vijftigjarige bruggepensioneerde van Opel, een kassierster van Carrefour, of eender welke gepensioneerde ambtenaar...
Komt erbij dat de man (waarschijnllijk) nog hard zal moeten werken ook.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een beginnend bouwvakker verdient 1300 tot 1400 euro netto.
Is dat geen degelijk loon voor een jonge ongeschoolde??

De bouw zit nu echt niet te wachten op die ongeschoolde hoor.

Het zijn eerder die goed geschoolden + ervaring die ze zoeken, ofwel die buitenlanders met ervaring en veel vrienden die voor een karig loon ook wel hun botten afdraaien.


Maar die stempelaars die niks kunnen...nee die niet.

Het slechte nieuws is dat die buitenlanders in hun eigen land ondertussen al bijna evenveel verdienen en ook al niet meer komen werken hier. En ze zijn dicht bij huis!

Gevolg...geen mensen meer te vinden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zeg het maar, binnen 25 jaar zijn uw knieen en uw rug kapot. Zeg eens een redelijk loon zodat je op je vijftig zegt, ik ben lichamelijk kapot maar het was het waard.

Larie.
Misschien honderd jaar geleden of zo?

Van alle sectoren is de bouw de beste om in te werken.
Als werkmens ga je toch niet moeten rentenieren. Kan je evengoed iets gaan doen dat tenminste dagelijks uw goede luim er in kan houden.
Bovendien staat op de bouw altijd een bak bier ergens klaar. Dat vind je nergens anders.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Over regimes kunnen we uren discusieren. Mijn standpunt hierover is, dat van alle regimes, het kapitalistische uiteindelijk nog het minst slechte is. Zij het ook niet ideaal.

Je hebt een wereldvreemde naïeveling zonder vel over zijn buik!

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· Deze privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Je hebt een wereldvreemde naïeveling zonder vel over zijn buik!

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· Deze privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

Waarschijnlijk zal iedereen die er een ander gedachtengoed op nahoud, in Uw ogen wel ne wereldvreemde naieveling zijn, zonder haar op zijne buik.
Maar abstractie gemaakt van de juistheid van het bovenstaande, doch volgende opmerkingen :
-uiteindelijk leven de "rijkaards" ook maar éénmaal, en komt al hun rijkdom vroeg of laat bij de massa terecht (in Amerika loopt momenteel een actie, waarbij een niet onaanzienlijk aantal miljardairs, de helft van hun vermogen aan goede werken schenken - dacht zelfs dat Buffett reeds 99% van zijn vermogen heeft weggeschonken)
-uiteindelijk leeft gans de Westerse wereld, zonder teveel scrupules, gedeeltelijk op de kap van de derde wereld (goedkope grondstoffen...). Maw we willen wel de wantoestande aanklagen naar boven toe (wat ons dan geld moet opbrengen), maar zwijgen in alle toonaarden over de wantoestanden gecreeerd door ons, naar onder toe (wat ons dan geld gaat kosten).

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarschijnlijk zal iedereen die er een ander gedachtengoed op nahoud, in Uw ogen wel ne wereldvreemde naieveling zijn, zonder haar op zijne buik.
Maar abstractie gemaakt van de juistheid van het bovenstaande, doch volgende opmerkingen :
-uiteindelijk leven de "rijkaards" ook maar éénmaal, en komt al hun rijkdom vroeg of laat bij de massa terecht (in Amerika loopt momenteel een actie, waarbij een niet onaanzienlijk aantal miljardairs, de helft van hun vermogen aan goede werken schenken - dacht zelfs dat Buffett reeds 99% van zijn vermogen heeft weggeschonken)
-uiteindelijk leeft gans de Westerse wereld, zonder teveel scrupules, gedeeltelijk op de kap van de derde wereld (goedkope grondstoffen...). Maw we willen wel de wantoestande aanklagen naar boven toe (wat ons dan geld moet opbrengen), maar zwijgen in alle toonaarden over de wantoestanden gecreeerd door ons, naar onder toe (wat ons dan geld gaat kosten).

Levensloop

Buffett (wiens bijnaam het orakel van Omaha is) is het tweede kind van afgevaardigde Howard Buffett, en werd opgeleid aan de universiteit in Nebraska. Hij studeerde daarna economie in Pennsylvania, en volgde hier college bij Benjamin Graham. Na zijn studie werkte Buffett enige tijd in Graham's bedrijf, voordat hij terugging naar Nebraska en zijn eigen investeringsbedrijf oprichtte.

Van kinds af aan was hij bezig met beleggen en geld verdienen. Een van zijn eerste grote investeringen was in American Express. Daarnaast investeerde hij in Berkshire Hathaway, dat toen een textielbedrijf was. Toen Buffett controle over het bedrijf had gekregen, zette hij de textielindustrie op een laag pitje (en stootte het uiteindelijk af) om het bedrijf voort te zetten als een investeringsmaatschappij.

Buffett investeert in bedrijven met groeipotentieel op de langere termijn, maar ook in grote bedrijven als The Coca-Cola Company (waar hij met 200 miljoen aandelen de grootste individuele aandeelhouder is) en Gillette. Hij mijdt echter de High Tech bedrijven, en de negatieve gevolgen van de internetzeepbel zijn dan ook aan hem voorbij gegaan. De 5 aandelen die het grootste aandeel uitmaken van zijn portefeuille zijn op chronologische volgorde: The Coca-Cola Company (frisdranken), Wells Fargo (bank), Burlington Northern Santa Fe (spoorwegmaatschappij), Procter & Gamble (consumentgoederen) en American Express (financiële dienstverlener).

Buffett is de zakenpartner van superbelegger Charlie Munger in de beleggingsmaatschappij Berkshire Hathaway. Buffett is een uitgesproken tegenstander van excessieve beloningen in het bedrijfsleven. Vanuit die overtuiging betaalt Berkshire Hathaway de eigen top dan ook geen grote bonussen.

Op 26 juni 2006 maakte Buffett bekend dat hij $37 miljard zou geven aan liefdadigheidsorganisaties, waaronder de Bill and Melinda Gates Foundation van Bill Gates.

Op 5 maart 2008 maakte Forbes bekend dat Bill Gates niet langer meer de rijkste persoon op aarde is, maar dat hij is ingehaald door Buffett.[1] In september 2008 maakte hetzelfde blad bekend dat Buffett weer is ingehaald door Gates.


Raar,
In 2006 schenkt hij 37 miljard weg?
Maar in 2008 nog steeds de rijkste?

Wie is hier naief?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Levensloop

Buffett (wiens bijnaam het orakel van Omaha is) is het tweede kind van afgevaardigde Howard Buffett, en werd opgeleid aan de universiteit in Nebraska. Hij studeerde daarna economie in Pennsylvania, en volgde hier college bij Benjamin Graham. Na zijn studie werkte Buffett enige tijd in Graham's bedrijf, voordat hij terugging naar Nebraska en zijn eigen investeringsbedrijf oprichtte.

Van kinds af aan was hij bezig met beleggen en geld verdienen. Een van zijn eerste grote investeringen was in American Express. Daarnaast investeerde hij in Berkshire Hathaway, dat toen een textielbedrijf was. Toen Buffett controle over het bedrijf had gekregen, zette hij de textielindustrie op een laag pitje (en stootte het uiteindelijk af) om het bedrijf voort te zetten als een investeringsmaatschappij.

Buffett investeert in bedrijven met groeipotentieel op de langere termijn, maar ook in grote bedrijven als The Coca-Cola Company (waar hij met 200 miljoen aandelen de grootste individuele aandeelhouder is) en Gillette. Hij mijdt echter de High Tech bedrijven, en de negatieve gevolgen van de internetzeepbel zijn dan ook aan hem voorbij gegaan. De 5 aandelen die het grootste aandeel uitmaken van zijn portefeuille zijn op chronologische volgorde: The Coca-Cola Company (frisdranken), Wells Fargo (bank), Burlington Northern Santa Fe (spoorwegmaatschappij), Procter & Gamble (consumentgoederen) en American Express (financiële dienstverlener).

Buffett is de zakenpartner van superbelegger Charlie Munger in de beleggingsmaatschappij Berkshire Hathaway. Buffett is een uitgesproken tegenstander van excessieve beloningen in het bedrijfsleven. Vanuit die overtuiging betaalt Berkshire Hathaway de eigen top dan ook geen grote bonussen.

Op 26 juni 2006 maakte Buffett bekend dat hij $37 miljard zou geven aan liefdadigheidsorganisaties, waaronder de Bill and Melinda Gates Foundation van Bill Gates.

Op 5 maart 2008 maakte Forbes bekend dat Bill Gates niet langer meer de rijkste persoon op aarde is, maar dat hij is ingehaald door Buffett.[1] In september 2008 maakte hetzelfde blad bekend dat Buffett weer is ingehaald door Gates.


Raar,
In 2006 schenkt hij 37 miljard weg?
Maar in 2008 nog steeds de rijkste?

Wie is hier naief?

Ik geef ook af en toe een aalmoes aan een bedelaar,
Blijkbaar is 37miljard voor Buffett ook een aalmoes.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Levensloop

Buffett (wiens bijnaam het orakel van Omaha is) is het tweede kind van afgevaardigde Howard Buffett, en werd opgeleid aan de universiteit in Nebraska. Hij studeerde daarna economie in Pennsylvania, en volgde hier college bij Benjamin Graham. Na zijn studie werkte Buffett enige tijd in Graham's bedrijf, voordat hij terugging naar Nebraska en zijn eigen investeringsbedrijf oprichtte.

Van kinds af aan was hij bezig met beleggen en geld verdienen. Een van zijn eerste grote investeringen was in American Express. Daarnaast investeerde hij in Berkshire Hathaway, dat toen een textielbedrijf was. Toen Buffett controle over het bedrijf had gekregen, zette hij de textielindustrie op een laag pitje (en stootte het uiteindelijk af) om het bedrijf voort te zetten als een investeringsmaatschappij.

Buffett investeert in bedrijven met groeipotentieel op de langere termijn, maar ook in grote bedrijven als The Coca-Cola Company (waar hij met 200 miljoen aandelen de grootste individuele aandeelhouder is) en Gillette. Hij mijdt echter de High Tech bedrijven, en de negatieve gevolgen van de internetzeepbel zijn dan ook aan hem voorbij gegaan. De 5 aandelen die het grootste aandeel uitmaken van zijn portefeuille zijn op chronologische volgorde: The Coca-Cola Company (frisdranken), Wells Fargo (bank), Burlington Northern Santa Fe (spoorwegmaatschappij), Procter & Gamble (consumentgoederen) en American Express (financiële dienstverlener).

Buffett is de zakenpartner van superbelegger Charlie Munger in de beleggingsmaatschappij Berkshire Hathaway. Buffett is een uitgesproken tegenstander van excessieve beloningen in het bedrijfsleven. Vanuit die overtuiging betaalt Berkshire Hathaway de eigen top dan ook geen grote bonussen.

Op 26 juni 2006 maakte Buffett bekend dat hij $37 miljard zou geven aan liefdadigheidsorganisaties, waaronder de Bill and Melinda Gates Foundation van Bill Gates.

Op 5 maart 2008 maakte Forbes bekend dat Bill Gates niet langer meer de rijkste persoon op aarde is, maar dat hij is ingehaald door Buffett.[1] In september 2008 maakte hetzelfde blad bekend dat Buffett weer is ingehaald door Gates.


Raar,
In 2006 schenkt hij 37 miljard weg?
Maar in 2008 nog steeds de rijkste?

Wie is hier naief?

Nu, zowal Gates, als Buffett zijn van plan om weeral de helft van hun bezit weg te schenken.
De andere helft zullen ze dan waarschijnlijk gebruiken om weer meer bezit te creeeren, dat ze dan weer later kunnen wegschenken.
Waar zit het probleem ? Temeer daar hun werknemers geen hongerlonen hebben.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Ik geef ook af en toe een aalmoes aan een bedelaar,
Blijkbaar is 37miljard voor Buffett ook een aalmoes.

De helft van zijn bezit. Schenkt gij regelmatig de helft van uw bezit weg ?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De helft van zijn bezit. Schenkt gij regelmatig de helft van uw bezit weg ?

Neen,want met die andere helft zou ik verhongeren.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu, zowal Gates, als Buffett zijn van plan om weeral de helft van hun bezit weg te schenken.
De andere helft zullen ze dan waarschijnlijk gebruiken om weer meer bezit te creeeren, dat ze dan weer later kunnen wegschenken.
Waar zit het probleem ? Temeer daar hun werknemers geen hongerlonen hebben.

Die belofte deed hij al in 2006.
Gisteren het nieuws gezien,
Miljoenen kinderen in de VS zouden honger lijden.
Op wat wachten deze superrijken?
Veel beloven weinig geven doen de zotten in vreugde leven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Neen,want met die andere helft zou ik verhongeren.

Het gaat wel over de helft van uw bezit. Niet van uw inkomen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Die belofte deed hij al in 2006.
Gisteren het nieuws gezien,
Miljoenen kinderen in de VS zouden honger lijden.
Op wat wachten deze superrijken?
Veel beloven weinig geven doen de zotten in vreugde leven.

Heb het nieuws niet gezien. Wel gehoord op de radio. Was blijkbaar hot news. Maar deze miljoenen kinderen zouden pas honger gaan lijden, moesten ze niet geholpen worden door liefdadigheid. Dat is wel een reuzegroot verschil. Met welke klemtoon de gesubsidieerde media het ook moge verkondigen.
Maar de vs is nu eenmaal een maatschappij waar de belastingen veel minder zijn, en de liefdadigheid veel groter. De rijken en de superrijken doen daar hun werk, wat "stropke" ook moge verkondigen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De helft van zijn bezit. Schenkt gij regelmatig de helft van uw bezit weg ?

Elk jaar de helft van mijn inkomsten. Gij niet soms?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Elk jaar de helft van mijn inkomsten. Gij niet soms?

Nu iets minder (arbeiders/bediendenpensioen). Vroeger beduidend meer.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb het nieuws niet gezien. Wel gehoord op de radio. Was blijkbaar hot news. Maar deze miljoenen kinderen zouden pas honger gaan lijden, moesten ze niet geholpen worden door liefdadigheid. Dat is wel een reuzegroot verschil. Met welke klemtoon de gesubsidieerde media het ook moge verkondigen.
Maar de vs is nu eenmaal een maatschappij waar de belastingen veel minder zijn, en de liefdadigheid veel groter. De rijken en de superrijken doen daar hun werk, wat "stropke" ook moge verkondigen.

Lage belastingen?
Waarom is de werkloosheid daar ook zo hoog als in europa?
Dat werd toch opgegeven als een van de oorzaken?
Ik bedoel de hoge belastingen hier.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Heb het nieuws niet gezien. Wel gehoord op de radio. Was blijkbaar hot news. Maar deze miljoenen kinderen zouden pas honger gaan lijden, moesten ze niet geholpen worden door liefdadigheid. Dat is wel een reuzegroot verschil. Met welke klemtoon de gesubsidieerde media het ook moge verkondigen.
Maar de vs is nu eenmaal een maatschappij waar de belastingen veel minder zijn, en de liefdadigheid veel groter. De rijken en de superrijken doen daar hun werk, wat "stropke" ook moge verkondigen.

Is dit de wereld die we willen?
Aan de ene kant welstellenden, rijken en superrijken,
En aan de andere kant een grote groep mensen die moeten leven van liefdadigheid?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Beschik je over lijsten naar afkomst?

knuffelzwijgen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Lage belastingen?
Waarom is de werkloosheid daar ook zo hoog als in europa?
Dat werd toch opgegeven als een van de oorzaken?
Ik bedoel de hoge belastingen hier.

De werkloosheid in Wallonie is dubbel zo groot. Dacht zelf dat ze in Vlaanderen hoger is, als men ook rekening houd met bruggepensioneerden...
Maar dit terzake.
En hoge belastingen worden wel aangegeven als reden voor werkloosheid in de industrie (en hiervan hebben we geen afzonderlijke cijfers Amerika-Europa). Maar als men de hoge belastingen dan weer gebruikt om het aantal ambtenaren op te voeren, zeggen de globale werkloosheidscijfers weer niet zoveel. Alleen is de industrie wel het weefsel van onze welvaart, en niet het aantal ambtenaren.