Absurd flitspaalbeleid faalt nog steeds

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar ge maakt telkens opnieuw die fout:
"rijden zoals aangegeven" is geen maximale snelheidslimiet, maar een teken dat de limiet te laag ligt, want iedereen rijdt blijkbaar zoals aangegeven.

Hij maakt niet echt een fout, iedereen begrijpt wat hij bedoelt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gij ja, maar gij zijt ook eerder een uitzondering die de regel bevestigd.

Niet echt.
Ge moogt uw eigen mening niet projecteren op de rest van de bevolking.
Ik ken veel mensen uit mijn omgeving die rijden zoals Jan en ik.
Allemaal mensen die (nog) geen ongeval gehad hebben.

Ik ken ook mensen uit mijn omgeving die problemen hebben met rijden en die met de regelmaat van de klok fanmail krijgen van de politie, en daar zitten toch een paar tussen die al een en ander voor gehad hebben (gelukkig niets ernstigs).

Ik weet wel wat kiezen.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gij gaat ook plots tot 30 afremmen als er op een 2+2 in niemandsland een bord 30 opduikt.

Als ge een beetje alert zijt, dan kunt ge gewoon het gas lossen en 30 rijden tegen dat ge aan het bord zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik zou toch maar in mijn spiegel kijken of 40 tonners uw vertraag-maneuver wel tijdig begrepen hebben...

Een ietwat alerte chauffeur kijkt regelmatig in de spiegel en weet al of die veilig kan remmen of niet.

Ik merk dat ge rijdt zoals enkele mensen die ik ken.
Ze denken dat ze goed kunnen rijden, maar het zijn barslechte chauffeurs.
Pas op, ik zeg niet dat ge een uitzondering zijt, verre van jammer genoeg.

Ik heb enkele voortgezette opleidingen gevolgd in Nederland.
Ik kan u die aanraden, dan kunt ge bovenstaande problemen wegwerken zonder dat de overheid ook maar iets moet doen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, daar ligt geen school in niemandsland.

Gij komt niet dikwijls in Nederland zie ik.

In tegenstelling tot hier liggen de scholen daar net wel dikwijls in niemandsland en minder aan drukke wegen zoals hier.

In Nederland liggen veel meer 'belachelijke' snelheidsbeperkingen dan hier.
Perfect rechte wegen in the middle of nowhere is dan zone 60, go figure.

En toch is Nederland het veiligste land ter wereld.

[Alfred]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar legt ge inderdaad de vinger op de wonde.
De 'gemiddelde Belg' gaat de limieten inderdaad als richtsnelheid gaan gebruiken.

En dat is net fout, me dunkt. Een limiet moet een limiet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik persoonlijk doe dat op een aantal plaatsen niet (vooral in de steden), waardoor ik regelmatig bumperklevers heb.

Oh, zo ken ik ook plaatsen waar ik bijvoorbeeld 50 km/u mag rijden maar het vertik. (Veel voetgangers/fietsers) Maar niet enkel ik doe dat, velen houden daar een 30-40 km/u aan. 't jammere is dat ze dan geneigd zijn om daar 30 km/u te plaatsen, in plaats van het gewoon zo te laten, het verkeer regelt zichzelf daar. 's nachts geen probleem aan 50 km/u, door de dag past iedereen zich aan m.u.v. een paar enkelingen, die er voor zorgen dat binnenkort iedereen nog maar 30 km/u mag 24/7. Dat is toch geen oplossing?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En waarom zou een school bvb tijdens de vakantiemaanden juli en augustus gevaar betekenen ? Kinderen spelen dan thuis, en toch blijven vele vaste 30 kmh aan de scholen staan ttttt dom-dom

Omdat er in meerdere scholen tijdens de vakantiemaanden allerlei activiteiten georganiseerd worden. In onze school hebben we voor de lagere afdeling bijvoorbeeld een soort jeugdkamp tijdens de maand juli. Daarenboven hebben in onze school een aantal jeugdorganisaties hun vaste stek. Kortom, er is wel altijd een zekere activiteit in en rond onze school.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Niet echt.
De regels zijn goed, maar ze worden genegeerd, vooral uit onkunde en luiheid.

Of soms uit manifeste onwil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gij komt niet dikwijls in Nederland zie ik.

In tegenstelling tot hier liggen de scholen daar net wel dikwijls in niemandsland en minder aan drukke wegen zoals hier.

In Nederland liggen veel meer 'belachelijke' snelheidsbeperkingen dan hier.
Perfect rechte wegen in the middle of nowhere is dan zone 60, go figure.

En toch is Nederland het veiligste land ter wereld.

Ander voorbeeld: de N58 Oostburg richting Breskens. Kaarsrecht. Conflictvrij (overal ventwegen waar er huizen langs staan - met uitzondering bij Schoondijke). Snelheid: 80. Kilometers kaarsrecht. En toch 80. En automobilisten rijden er niet sneller of ze gaan onverbiddelijk de bon op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Oh, zo ken ik ook plaatsen waar ik bijvoorbeeld 50 km/u mag rijden maar het vertik. (Veel voetgangers/fietsers) Maar niet enkel ik doe dat, velen houden daar een 30-40 km/u aan. 't jammere is dat ze dan geneigd zijn om daar 30 km/u te plaatsen, in plaats van het gewoon zo te laten, het verkeer regelt zichzelf daar. 's nachts geen probleem aan 50 km/u, door de dag past iedereen zich aan m.u.v. een paar enkelingen, die er voor zorgen dat binnenkort iedereen nog maar 30 km/u mag 24/7. Dat is toch geen oplossing?

Als er toch al zo traag gereden wordt door de meerderheid, lijkt het me geen probleem de limiet op 30 te zitten. En ja, dat zal een stimulans zijn - mits goede pakkans - dat die paar onwilligen zichzelf ook in de hand houden.

Als het 's nachts sneller kan, dan kan geopteerd worden voor dynamische borden. Al moet ik toch eerlijk bekennen dat het wat onlogisch is om 's nachts of bij invallende duisternis sneller te gaan rijden. De zichtbaarheid is minder, dus is het eigenlijk ongepast dan sneller te rijden dan tijdens de dag. In de VS beseft men dat: daar gaan de maximumsnelheden op bepaalde wegen naar beneden.

[Alfred]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er toch al zo traag gereden wordt door de meerderheid, lijkt het me geen probleem de limiet op 30 te zitten. En ja, dat zal een stimulans zijn - mits goede pakkans - dat die paar onwilligen zichzelf ook in de hand houden.

Die mening delen we niet. De 'hardrijders' die zich nauwelijks aan de 50 km/u houden of het inzicht niet hebben om een beetje trager te rijden dan die 50 km/u indien nodig, gaan zich ook niet houden aan die 30 km/u. Een hardnekkige overtreder blijft een overtreder.

Beetje naïef om te denken dat dat de oplossing is, enkelingen verpesten het, iedereen moet boeten. Want ja, ik noem dat boeten, opeens maar 30 km/u mogen waar je veilig 50 km/u kan met enkele uurtjes uitzondering door de dag. Te vergelijken met een hele klas een 0 geven op een test omdat er 2 gespiekt hebben.

Dynamische borden kosten weer een pak meer en die centen kunnen elders beter gebruikt worden. Bovendien kunnen die borden ook falen...

Moraal van het verhaal is wel dat dit dé werkwijze is in Vlaanderen. In plaats van de rotte appels er gewoon uit te halen, gaat constant overal de snelheid omlaag tot het belachelijke toe: dat is Micele zijn punt.

Vergelijken met VS gaat ook niet op, qua infrastructuur - verlichting - al niet, en ook niet qua snelheid. In de VS verlagen ze ook niet van 50 km/u naar 30 km/u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Vergelijken met VS gaat ook niet op, qua infrastructuur - verlichting - al niet, en ook niet qua snelheid. In de VS verlagen ze ook niet van 50 km/u naar 30 km/u.

In bepaalde staten van de VS ligt de snelheid op autosnelwegen flink langer dan bij ons (in andere is het vergelijkbaar met de onze). In Canada heb je standaard lagere snelheden op de autoweg dan bij ons. En in dat laatste land bestaat ook de zone 30 (rond scholen bijvoorbeeld).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Moraal van het verhaal is wel dat dit dé werkwijze is in Vlaanderen. In plaats van de rotte appels er gewoon uit te halen, gaat constant overal de snelheid omlaag tot het belachelijke toe: dat is Micele zijn punt.

Daar ben ik het niet mee eens, daar u zelf aangaf dat zo goed als iedereen al traag rijdt. Dus, als iedereen zich al aan een lagere snelheid houdt dan het bord aangeeft, wat is dan eigenlijk het probleem?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

In plaats van de rotte appels er gewoon uit te halen, gaat constant overal de snelheid omlaag tot het belachelijke toe: dat is Micele zijn punt..

En dat "punt" is onjuist, daar de snelheid niet overal naar beneden gaat. Die gaat naar beneden waar dat functioneel blijkt te zijn. Hier in de streek hebben we nog steeds verschillende 'steenwegen' waar 90 de maximumsnelheid (ik heb het dan eventjes niet over de plattelandswegen waar volgens de wegcode dat nog altijd geldt) is (zonder bord).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Die mening delen we niet. De 'hardrijders' die zich nauwelijks aan de 50 km/u houden of het inzicht niet hebben om een beetje trager te rijden dan die 50 km/u indien nodig, gaan zich ook niet houden aan die 30 km/u. Een hardnekkige overtreder blijft een overtreder.

Dat gaat wel gebeuren als de pakkans groot is, zoals in Nederland. Probleem is gewoon dat bij ons er nog te lage pakkans is én dat het gerecht zijn werk niet naar behoren vervult.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Beetje naïef om te denken dat dat de oplossing is, enkelingen verpesten het, iedereen moet boeten. Want ja, ik noem dat boeten, opeens maar 30 km/u mogen waar je veilig 50 km/u kan met enkele uurtjes uitzondering door de dag. Te vergelijken met een hele klas een 0 geven op een test omdat er 2 gespiekt hebben.

Niemand van de gewone weggebruikers boet, daar u zelf al aangaf dat zowat iedereen al flink trager rijdt (nu stelt u plotseling men toch 50 rijdt... uw betoog lijkt niet erg samenhangend). Slechts de snelrijders zullen boeten.

[Alfred]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In bepaalde staten van de VS ligt de snelheid op autosnelwegen flink langer dan bij ons (in andere is het vergelijkbaar met de onze). In Canada heb je standaard lagere snelheden op de autoweg dan bij ons. En in dat laatste land bestaat ook de zone 30 (rond scholen bijvoorbeeld).

Op de snelwegen gaat de snelheid op sommige plaatsen 's nachts naar omlaag. Niet in bebouwde kommen van 50 km/u naar 30 km/u. Punt is dus onjuist, toch moeilijk om eens je ongelijk toe te geven hé?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar ben ik het niet mee eens, daar u zelf aangaf dat zo goed als iedereen al traag rijdt. Dus, als iedereen zich al aan een lagere snelheid houdt dan het bord aangeeft, wat is dan eigenlijk het probleem?

Het punt is dat het een snelheidslimiet moet zijn, geen richtsnelheid. Maar ik begrijp dat je het hier nog steeds moeilijk mee hebt hoor, dat verschil snappen weinigen. Als de limiet 50 km/u zegt en enkele uren per dagen rij je daar 30-40 km/u, dan pas je je aan aan de omstandigheden zoals de wet het voorschrijft. Er is geen enkel probleem met in de rustige momenten of 's nachts daar ongeveer 50 km/u aan te houden. Als je de limiet gaat verlagen naar 30 km/u is het geen limiet meer, maar een richtsnelheid. Personen die dan veilig 40 km/u rijden zijn opeens overtreders en mogen 50 euro ophoesten. Personen die in de rustige momenten of 's nachts 50 km/u rijden zijn ongeveer 100 euro kwijt. Waarom? Zomaar, gat in de begroting dat dicht moet, want dat noem ik dan legale diefstal.

Nu, jij begrijpt nog niet goed dat mensen hun snelheid dienen aan te passen aan de omstandigheid en dat het complete larie is om op zulke punten een lagere maximum snelheid proberen af te dwingen. Moesten daar opeens opvallend veel ongevallen gebeuren, zou ik, na het bekijken van de infrastructuur (die kan ook mislopen) er geen probleem mee hebben als daar 30 km/u vereist is. Ik wil niet overal 'doorvlammen', ik wil logische snelheden. Never change a winning team.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat "punt" is onjuist, daar de snelheid niet overal naar beneden gaat. Die gaat naar beneden waar dat functioneel blijkt te zijn. Hier in de streek hebben we nog steeds verschillende 'steenwegen' waar 90 de maximumsnelheid (ik heb het dan eventjes niet over de plattelandswegen waar volgens de wegcode dat nog altijd geldt) is (zonder bord).

Dat punt is zeer juist. Als je eerlijk zou zijn kan je zo ook wel punten opnoemen waar de snelheid zonder enige duidelijke reden omlaag gegaan is. Zonder enige duidelijke reden is o.a.:
- Punten waar nauwelijks ongevallen gebeuren en er géén stijging is in het aantal ongevallen met enkel blikschade zomaar opeens 50 km/u maken ipv 70 km/u (Buiten woonzones / bebouwde kommen!)
- Vernieuwde wegen met een prachtig afgescheiden fietspad (fietspad ligt ruim 2 meter langs de rijbaan met groen tussen) zonder reden opeens 70 km/u in plaats van 90 km/u. Voordien was er geen fietspad noch een vlak wegdek. Tegen alle logica dat een betere weg met verhoogde veiligheid voor fietsers opeens een lagere maximum toegelaten snelheid zou krijgen. Voor je het argument aanhaalt dat fietsers een zucht zouden krijgen van de voertuigen, helaas pindakaas. Ook ik heb een fiets en fiets er regelmatig (nu met het vernieuwde fietspad toch) en ik voel zelfs nauwelijks een zucht, zelfs niet van de personen die er nog wel eens ongeveer 90 km/u aanhouden zoals voordien. (Ik heb geen radarogen, gissing naar hun snelheid)
- Andere rechte landweg zonder bebouwing waar 70 km/u de maximum toegelaten snelheid was en iedereen ongeveer 60 km/u aanhield verlagen tot 50 km/u.
- ...

Misschien begrijp je dat beter als je wat vaker en verder rondrijdt in België, als ik zo bekijk hoeveel ervaring je zou hebben in de buurlanden dan vrees ik dat je trajecten zich enkel rond de kerktoren bevinden en/of richting de buurlanden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand van de gewone weggebruikers boet, daar u zelf al aangaf dat zowat iedereen al flink trager rijdt (nu stelt u plotseling men toch 50 rijdt... uw betoog lijkt niet erg samenhangend). Slechts de snelrijders zullen boeten.

U leest weer niet wat ik zeg, maar wat u wil lezen. Ik stel dat er in de drukke momenten van de dag 30 �* 40 km/u aangewezen is. In de momenten daar buiten en 's nachts is 50 km/u perfect veilig. Je hebt wel eens drukke momenten op een dag, weet u wel?

Nu, bij deze geef ik het op, het gaat toch weer uitdraaien in een welles-nietes spel

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat "punt" is onjuist, daar de snelheid niet overal naar beneden gaat. Die gaat naar beneden waar dat functioneel blijkt te zijn. Hier in de streek hebben we nog steeds verschillende 'steenwegen' waar 90 de maximumsnelheid (ik heb het dan eventjes niet over de plattelandswegen waar volgens de wegcode dat nog altijd geldt) is (zonder bord).

Dan is er bij u een ander verkeersbeleid dan hier. De wegen waar je hier 90 mag rijden moet je met een vergrootglas zoeken. Hier presteert men het om op vierbaanswegen met aan beide zijden een parkeerstrook en daarachter een fietspad de snelheid tot 70 k/u terug te brengen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Op de snelwegen gaat de snelheid op sommige plaatsen 's nachts naar omlaag. Niet in bebouwde kommen van 50 km/u naar 30 km/u. Punt is dus onjuist, toch moeilijk om eens je ongelijk toe te geven hé?

Helemaal niet onjuist en verre van ongelijk. De denkwijze om de snelheid naar boven te brengen tijdens de nacht, werd indertijd voorgesteld door LDD. In de eerste plaats ging zijn voorstel over de snelwegen, maar betrof ook de andere wegen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan is er bij u een ander verkeersbeleid dan hier. De wegen waar je hier 90 mag rijden moet je met een vergrootglas zoeken. Hier presteert men het om op vierbaanswegen met aan beide zijden een parkeerstrook en daarachter een fietspad de snelheid tot 70 k/u terug te brengen.

Dat is ook heel logisch, daar dergelijke wegen niet conflictvrij zijn (u geeft het zelf aan: er is een parkeerstrook). Primaire wegen categorie I en II hebben immers geen parkeerstrook: daar hanteert de Vlaamse overheid de 90-regel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Het punt is dat het een snelheidslimiet moet zijn, geen richtsnelheid. Maar ik begrijp dat je het hier nog steeds moeilijk mee hebt hoor, dat verschil snappen weinigen. Als de limiet 50 km/u zegt en enkele uren per dagen rij je daar 30-40 km/u, dan pas je je aan aan de omstandigheden zoals de wet het voorschrijft. Er is geen enkel probleem met in de rustige momenten of 's nachts daar ongeveer 50 km/u aan te houden. Als je de limiet gaat verlagen naar 30 km/u is het geen limiet meer, maar een richtsnelheid. Personen die dan veilig 40 km/u rijden zijn opeens overtreders en mogen 50 euro ophoesten. Personen die in de rustige momenten of 's nachts 50 km/u rijden zijn ongeveer 100 euro kwijt. Waarom? Zomaar, gat in de begroting dat dicht moet, want dat noem ik dan legale diefstal.

Helemaal niet. U bent als automobilist nog steeds autonoom. Niet de overheid duwt op uw gaspedaal, maar slechts uzelf. Als u dus snelle rijdt dan de aangegeven maximumsnelheid, dan is dat uw verantwoordelijkheid en moet u, als u geflitst en beboet wordt, daar maar de gevolgen voor dragen. Zoiets heet volwassen omgaan met je eigen daden. Je hoeft je dan niet weg te steken achter allerlei, in de grond, waardeloze excuses en uitvluchten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfred

Nu, jij begrijpt nog niet goed dat mensen hun snelheid dienen aan te passen aan de omstandigheid en dat het complete larie is om op zulke punten een lagere maximum snelheid proberen af te dwingen. Moesten daar opeens opvallend veel ongevallen gebeuren, zou ik, na het bekijken van de infrastructuur (die kan ook mislopen) er geen probleem mee hebben als daar 30 km/u vereist is. Ik wil niet overal 'doorvlammen', ik wil logische snelheden. Never change a winning team.

Het is niet aan u om zomaar te bepalen wat daarbij "logisch". De bovengrens bepaalt de overheid. U toont nogmaals aan dat u als automobilist nog steeds bent blijven steken in de jaren tachtig toen de auto heer en meester was en alles ervoor moest wijken (en dus liet men de wagens flink doorvlammen).

Over de notie "aangepaste snelheid" heb ik trouwens in een andere draad gesproken. Misschien daar toch even lezen wat ik geschreven heb.