De kost van mensenrechten en eerlijk loon - Pagina 19

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Wat volgt min of meer daaruit?

Bepaalde zaken, he. Gij zijt gij, ik ben ik, wij handelen allebei in een schaarse wereld, enzv.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

En het volgt er wellicht taalkundig uit, mits een bepaalde nauwe definitie van bewustzijn. Maar je kaart is het gebied niet. Het reduceren van dingen in taalkundige kaders zorgt ervoor dat niet enkel de betekenis maar ook de manipulatiemogelijkheden sterk gereduceerd worden.

's volledig waar. We zouden moeten leren redeneren zonder taal!

MIS · 9 februari 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Laten we zeggen dat maar weinig mensen de regels van de logica ontkennen. Maar het staat je altijd vrij om dat te doen.

In welke zin ?

(petitio principii) · 9 februari 2011, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge zegt dat een stijging van de kosten een vergroting van het aanbod met zich mee zal brengen.

Dat zeg ik niet eens.

Een verkleining van de winstmarge. En pas op dat impliceert dat er nog steeds een winstmarge is. Gij komt afdraven met 'iets' dat geen enkele winstmarge overlaat. Onzin dus.

Een verkleining van de winstmarge werkt de vorming van monopolies in de hand. Monopolies beheren kosten en winstmarges door meer te produceren.

Enerzijds kunnen zij dan grondstoffen in bulk aankopen. Als ge iets aankoopt in bulk dan is de aanbieder (die daardoor een virtueel monopolie werft en meer kan aanbieden) al snel geneigd om de prijs te laten zakken.

Anderzijds genereert de eigenaar van het monopolie bedrijf meer winst, door de hoeveelheid. Want winst is natuurlijk niet vooral afhankelijk van de winstmarge. Als gij op de 5 producten per dag een winstmarge hebt van 1 euro, dan hebt gij 5 euro winst. Als gij op de 10.000 producten per dag een winstmarge hebt van 10 cent dan hebt gij een winst van 1000 euro. Dat ge dat niet snapt verminkt heel uw redenering.

Een monopolie kan ook meer produceren omdat het aanbod van de concurrentie wegvalt.

Misschien moet ge eens praktische economie gaan bestuderen. Lees eens over het succesverhaal van Henry Ford. Dat is andere koek dan uw theoretische oostenrijkse cursussen.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Je begrijpt het niet.

Het gaat niet over het ontkennen van de regels van de logica. Het gaat erom dat de regels van de logica van toepassing zijn op de logica.

En de logica is de wereld niet.

De kaart is niet het gebied. Snap je dat?

...ik snap dat jij niet begrijpt wat logica is. Dat is oke, je hebt dat toch niet nodig. De regels van de wiskunde zijn ook enkel van toepassing op de wiskunde. 5+5=10 is waar in de wiskunde, maar wiskunde is de wereld niet.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bepaalde zaken, he. Gij zijt gij, ik ben ik, wij handelen allebei in een schaarse wereld, enzv.

Binnen je logica kan dat waar zijn. Maar je logica is de wereld niet. Of wel soms?

Citaat:

's volledig waar. We zouden moeten leren redeneren zonder taal!

Daar zit wat in. Heel dat logocentrisch getrol mag wel eens verdwijnen.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...ik snap dat jij niet begrijpt wat logica is. Dat is oke, je hebt dat toch niet nodig. De regels van de wiskunde zijn ook enkel van toepassing op de wiskunde. 5+5=10 is waar in de wiskunde, maar wiskunde is de wereld niet.

Ja, dat is ook zo.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Dat zeg ik niet eens.

Een verkleining van de winstmarge. En pas op dat impliceert dat er nog steeds een winstmarge is. Gij komt afdraven met 'iets' dat geen enkele winstmarge overlaat. Onzin dus.

Een verkleining van de winstmarge werkt de vorming van monopolies in de hand. Monopolies beheren kosten en winstmarges door meer te produceren.

Enerzijds kunnen zij dan grondstoffen in bulk aankopen. Als ge iets aankoopt in bulk dan is de aanbieder (die daardoor een virtueel monopolie werft en meer kan aanbieden) al snel geneigd om de prijs te laten zakken.

Anderzijds genereert de eigenaar van het monopolie bedrijf meer winst, door de hoeveelheid. Want winst is natuurlijk niet vooral afhankelijk van de winstmarge. Als gij op de 5 producten per dag een winstmarge hebt van 1 euro, dan hebt gij 5 euro winst. Als gij op de 10.000 producten per dag een winstmarge hebt van 10 cent dan hebt gij een winst van 1000 euro. Dat ge dat niet snapt verminkt heel uw redenering.

Een monopolie kan ook meer produceren omdat het aanbod van de concurrentie wegvalt.

Misschien moet ge eens praktische economie gaan bestuderen. Lees eens over het succesverhaal van Henry Ford. Dat is andere koek dan uw theoretische oostenrijkse cursussen.

Sorry, ik heb het je al 3 keer uitgelegd. 'k ga niet blijven lesgeven.

Het is duidelijk dat je niet begrijpt waarover het gaat, waardoor je allemaal zaken er bij betrekt waarvan sommigen wel waar zijn, maar daarom niet relevant.

Probeer aub gewoon eens een mainstream boek economie te bestuderen. :/

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ja, dat is ook zo.

Dus als we 1 meter plank samenvoegen met 1 meter plank is dat soms 10 centimeter?

Nunt · 9 februari 2011, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Dat zeg ik niet eens.

Een verkleining van de winstmarge. En pas op dat impliceert dat er nog steeds een winstmarge is. Gij komt afdraven met 'iets' dat geen enkele winstmarge overlaat. Onzin dus.

Een verkleining van de winstmarge werkt de vorming van monopolies in de hand. Monopolies beheren kosten en winstmarges door meer te produceren.

Enerzijds kunnen zij dan grondstoffen in bulk aankopen. Als ge iets aankoopt in bulk dan is de aanbieder (die daardoor een virtueel monopolie werft en meer kan aanbieden) al snel geneigd om de prijs te laten zakken.

Anderzijds genereert de eigenaar van het monopolie bedrijf meer winst, door de hoeveelheid. Want winst is natuurlijk niet vooral afhankelijk van de winstmarge. Als gij op de 5 producten per dag een winstmarge hebt van 1 euro, dan hebt gij 5 euro winst. Als gij op de 10.000 producten per dag een winstmarge hebt van 10 cent dan hebt gij een winst van 1000 euro. Dat ge dat niet snapt verminkt heel uw redenering.

Een monopolie kan ook meer produceren omdat het aanbod van de concurrentie wegvalt.

Misschien moet ge eens praktische economie gaan bestuderen. Lees eens over het succesverhaal van Henry Ford. Dat is andere koek dan uw theoretische oostenrijkse cursussen.

Dit is erg grappig. Een monopolie produceert net minder in plaats van meer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monopol...and_efficiency

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Binnen je logica kan dat waar zijn. Maar je logica is de wereld niet. Of wel soms?

Daar zit wat in. Heel dat logocentrisch getrol mag wel eens verdwijnen.

Hier kan ik echt alleen maar over zuchten en verwijzen naar wat Nunt en ik al eerder zeiden.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Dit is erg grappig. Een monopolie produceert net minder in plaats van meer.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monopol...and_efficiency

Afhankelijk van zijn kostencurve enzo, natuurlijk.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:09

Overigens is mijn kennis van de logica vermoedelijk groter dan die van AH, als we toch zo gaan spelen. Ik kom er namelijk dagelijks in contact mee.

En wat is een (ja, een, er zijn er heel veel, iets wat wiskundig ononderbouwde trollen niet weten) logica?
Da's een lijst uitspraken die volgens de ingevoerde axioma's de waarheidswaarde "waar" hebben.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus als we 1 meter plank samenvoegen met 1 meter plank is dat soms 10 centimeter?

1 meter, 10 centimeter, en 1 plank. Dat bestaat niet echt, he. Dat zijn hoogst arbitraire afbakeningen.

(petitio principii) · 9 februari 2011, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...kwestie van volledige irrelevantie kan dit wel tellen. De inflatoire invloed van geld is hier echt niet van tel. Heel deze redenering is ook geldig in een inflatoire wereld.

Hebt gij een tijd geplakt dan ? Op het kader waarin (volgens u) de prijs zal verhogen ? Nee. Dus is de opmerking relevant.

Stap eens in de wereld.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Hier kan ik echt alleen maar over zuchten en verwijzen naar wat Nunt en ik al eerder zeiden.

En wat zeiden jullie?

Ik heb het hier niet over prijzen of broden. Ik vraag mij gewoon af waarom een logica de realiteit definieert volgens jullie?

En welke logica, trouwens? Je hebt er veel.

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Overigens is mijn kennis van de logica vermoedelijk groter dan die van AH, als we toch zo gaan spelen. Ik kom er namelijk dagelijks in contact mee.

En wat is een (ja, een, er zijn er heel veel, iets wat wiskundig ononderbouwde trollen niet weten) logica?
Da's een lijst uitspraken die volgens de ingevoerde axioma's de waarheidswaarde "waar" hebben.

Er is bijvoorbeeld een logica waar de wet vna de uitgesloten derde niet geldt?

Of een logica waar het non-contradictiebeginsel niet geldt? Cool!

(petitio principii) · 9 februari 2011, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus als we 1 meter plank samenvoegen met 1 meter plank is dat soms 10 centimeter?

Als 1 keer de lichtsnelheid optellen bij 1 keer lichtsnelheid, hebben we dan 2 keer de lichtsnelheid ?

Probeer aub gewoon eens een mainstream boek te bestuderen. :/

MIS · 9 februari 2011, 14:12

Is er een mogelijkheid om met Adrian elders de dialoog te voeren, dit subforum zou over een gezonde economie moeten gaan. Adrian zal wellicht nog in lering zijn maar dat betekent niet dat hij dit subforum moet komen bevuilen, denk niet dat het zo in het forumreglement staat.

Flanelcondoom · 9 februari 2011, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is bijvoorbeeld een logica waar de wet vna de uitgesloten derde niet geldt?

Of een logica waar het non-contradictiebeginsel niet geldt? Cool!

Wat jij hier doet noemt men binnen de logica een non sequitur.

Maar weet je dat, dat er meerdere logica's bestaan? Of weet je dat niet?

AdrianHealey · 9 februari 2011, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

1 meter, 10 centimeter, en 1 plank. Dat bestaat niet echt, he. Dat zijn hoogst arbitraire afbakeningen.

En nog even een opmerking geven waaruit we kunnen afleiden je niets kent van de metafysica (meer bepaald ontologie) van de afgelopen 2000 jaar. Check.

We zijn bijna rond.

Als het je interesseert: 'nominalisme', 'realisme', 'abstractie', 'ideeënleer', 'Plato', 'Aristoteles'; zijn de termen die je nodig hebt.

9 februari 2011, 14:09	#372
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Overigens is mijn kennis van de logica vermoedelijk groter dan die van AH, als we toch zo gaan spelen. Ik kom er namelijk dagelijks in contact mee. En wat is een (ja, een, er zijn er heel veel, iets wat wiskundig ononderbouwde trollen niet weten) logica? Da's een lijst uitspraken die volgens de ingevoerde axioma's de waarheidswaarde "waar" hebben.

9 februari 2011, 14:12	#378
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Is er een mogelijkheid om met Adrian elders de dialoog te voeren, dit subforum zou over een gezonde economie moeten gaan. Adrian zal wellicht nog in lering zijn maar dat betekent niet dat hij dit subforum moet komen bevuilen, denk niet dat het zo in het forumreglement staat.