Wettelijk verbod nodig om roken in buurt van kinderen te voorkomen? - Pagina 19

Elio di Supo · 2 december 2011, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als je je op voorhand zo extreem polariseert heeft niemand nog zin om even mee te denken..

Wie denkt dat hij het Grote Gelijk aan zijn kant heeft vertoont de neiging om dat te doen. Ik vraag me soms af of het eigenlijk om het roken te doen is. Deelgenoot zijn van het Grote Gelijk kan ook verslavend werken.

Cynara Cardunculus · 2 december 2011, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Niet uit de duim.
Uit het oog is uit het hart.

Game over voor die papa met zijn kleine.

't was zijn wens hé?

En dokters met een hoek af zouden net als de anti rook lobby met een hoek af, beter eens geen 2 keer nadenken over de draagkracht van hun woorden, maar 20 keer.

Want dat komt er dus van.
En dat is hun schuld.

volkomen gelijk. Daarom heb ik ook zo'n hekel aan die anti-tabak brigade. Ook leuk voor het kind dat ineens totaal ontdaan werd van alle rokende familieleden én hun aanhang, want ik denk niet dat Nonkel Jos die niet mag komen, dan maar vervangen wordt door tante Rita die niet rookt, maar wel alcoholiste is.
Zolang men respecteert dat men niet rookt in de buurt van die baby, tot daar aantoe, maar dat rokers zich zelfs niet meer mogen laten zien??? nou ja, dan niet hé. Zou ik ook zo gedaan hebben. En als de kleine 18 wordt, dan stuur ik hem een sloef sigaretten als kado.

Another Jack · 2 december 2011, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Waarom zou ik? Met je denigrerende 'studentje' toon je anders wel mooi aan dat de irritatie opkomt. Kan ik het helpen dat ik voldoende verstand heb om niet professioneel door de modder te moeten kruipen?
Je moet je frustraties niet op mij afreageren, hoor

Dat is ook mijn bedoeling niet, studentje.

Villa Comedia · 2 december 2011, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik verschiet tegenwoordig van niks meer op het gebied van kleinzierigheid...ook het veganisme heeft een megavlucht genomen omdat men geen 'voeling' meer heeft met het slachten/bereiden van dieren...

Hetzelfde staat rokers te wachten (nu al) , zoveel te minder mensen roken zoveel temeer jongeren het roken alleen maar kennen van demoniserende studies en vreselijke foto's op pakjes...dat is enerzijds goed omdat er dan minder jongeren roken maar anderzijds verzuren die jongeren door een onredelijke angst tov rook en rokers..

Zo heb ik dat nog niet eens bekeken. Daar zit wel een grote kern van waarheid in, denk ik.

Steve_M · 2 december 2011, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik verschiet tegenwoordig van niks meer op het gebied van kleinzierigheid...ook het veganisme heeft een megavlucht genomen omdat men geen 'voeling' meer heeft met het slachten/bereiden van dieren...

Hetzelfde staat rokers te wachten (nu al) , zoveel te minder mensen roken zoveel temeer jongeren het roken alleen maar kennen van demoniserende studies en vreselijke foto's op pakjes...dat is enerzijds goed omdat er dan minder jongeren roken maar anderzijds verzuren die jongeren door een onredelijke angst tov rook en rokers..

Ik vind dat zijn verhaal eerder aantoont dat er zowel bij de rokers als bij de niet-rokers volstrekt onredelijke zotten rondlopen.

Eigenzinnig · 2 december 2011, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik vind dat zijn verhaal eerder aantoont dat er zowel bij de rokers als bij de niet-rokers volstrekt onredelijke zotten rondlopen.

Bij de rokers zitten ook egoisten die hun 'gewoonte' niet willen wijzigen/opgeven..hysterie zit vooral bij de anti's..een nuchtere benadering zit vooral bij de gematigde rokers en niet-rokers...

Het is alleen jammer dat de anti's doen alsof ze de meerderheid vertegenwoordigen met hun radicalisme..

Micele · 2 december 2011, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Prima, laat mij dan zien waar het onderzoek staat waarin de onderzoekende wetenschapper aan de hand van zijn studie het verband claimt gevonden te hebben tussen meeroken en longkanker.

Ik ga namelijk geen 100 links meer doorspitten met suggesties, referenties, biomarkers, extrapolaties en gepruts met ratten die volgespoten worden met nicotine. Die tijd is voorbij.

Dat hoef je toch niet, de zoveelste bevestiging stond zelfs letterlijk in de tekst bij ref 66:

Citaat:

66.↑ Zwei relevante Berichte wurden vom Scientific Committee veröffentlicht:
Ein Bericht von 1998 von der SCOTH schloss, dass Passivrauchen einen Grund für Lungenkrebs, Herzkrankheiten und andere Gesundheitsprobleme darstellt.
Ein 2004 veröffentlichtes Update der SCOTH untersuchte seit 1998 veröffentlichte Forschungsergebnisse. Fazit war, dass jüngere Forschungen die anfangs ermittelte Verbindung zwischen Passivrauchen und Gesundheitsrisiken bestätigen.

Rapture · 2 december 2011, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je antwoordt niet op de vraag.

Niemand hier antwoordt op de vraag trouwens. Klagen en zagen �* volonté, maar zelf met voorstellen op de proppen komen is blijkbaar te veel gevraagd.

Waarom zouden er wetten/voorstellen moeten komen om iets te doen aan het roken in het bijzijn van kinderen?

Wordt dat dan momenteel zo vaak gedaan? Zijn er studies gepubliceerd waaruit blijkt dat kinderen de dag van vandaag nog teveel worden bloot gesteld aan sigarettenrook? Bij mijn weten moet er pas een wet komen wanneer er een probleem is.

U kaart gewoon een fictief probleem aan. Kan u aantonen dat er nog veel gerookt wordt in het bijzijn van kinderen? Wrs. niet, dus als we al wetten gaan maken voor theoretische problemen...

Vindt u trouwens ook niet dat er een wet moet komen die een verbod oplegt voor het houden van leeuwen in het bijzijn van kinderen. Want dat is echt gevaarlijk, hoor. Leeuwen zijn wilde dieren die het zouden durven om onschuldige kinderen te bijten. Het is dan ook in naam van de gezondheid van kinderen dat zo'n verbod er onmiddellijk komt.

Eigenzinnig · 2 december 2011, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Waarom zouden er wetten/voorstellen moeten komen om iets te doen aan het roken in het bijzijn van kinderen?

Wordt dat dan momenteel zo vaak gedaan? Zijn er studies gepubliceerd waaruit blijkt dat kinderen de dag van vandaag nog teveel worden bloot gesteld aan sigarettenrook? Bij mijn weten moet er pas een wet komen wanneer er een probleem is.

U kaart gewoon een fictief probleem aan. Kan u aantonen dat er nog veel gerookt wordt in het bijzijn van kinderen? Wrs. niet, dus als we al wetten gaan maken voor theoretische problemen...

Vindt u trouwens ook niet dat er een wet moet komen die een verbod oplegt voor het houden van leeuwen in het bijzijn van kinderen. Want dat is echt gevaarlijk, hoor. Leeuwen zijn wilde dieren die het zouden durven om onschuldige kinderen te bijten. Het is dan ook in naam van de gezondheid van kinderen dat zo'n verbod er onmiddellijk komt.

Verbod op grote honden
Verbod op chemicaliën in huis
Verbod op lucifers/aanstekers
Verbod op regentonnen/vijvers/zwembaden

Hoeveel peuters/kinderen daar jaarlijks door sterven/gekwetst worden is WEL 100% zeker geregistreerd...

Elio di Supo · 2 december 2011, 20:12

Ik zou ook verregaande bevoegdheden geven aan de ordediensten om ten allen tijde prive-woningen binnen te vallen en na te gaan of er in het gezin geen videogames zijn die een "18+" rating hebben gekregen.

Eigenzinnig · 2 december 2011, 20:17

Tijd voor de oprichting van een nieuwe dienst..

PCP
Politiek Correcte Politie

kiko · 2 december 2011, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Waarom zouden er wetten/voorstellen moeten komen om iets te doen aan het roken in het bijzijn van kinderen?

Wordt dat dan momenteel zo vaak gedaan? Zijn er studies gepubliceerd waaruit blijkt dat kinderen de dag van vandaag nog teveel worden bloot gesteld aan sigarettenrook? Bij mijn weten moet er pas een wet komen wanneer er een probleem is.

U kaart gewoon een fictief probleem aan. Kan u aantonen dat er nog veel gerookt wordt in het bijzijn van kinderen? Wrs. niet, dus als we al wetten gaan maken voor theoretische problemen...

Vindt u trouwens ook niet dat er een wet moet komen die een verbod oplegt voor het houden van leeuwen in het bijzijn van kinderen. Want dat is echt gevaarlijk, hoor. Leeuwen zijn wilde dieren die het zouden durven om onschuldige kinderen te bijten. Het is dan ook in naam van de gezondheid van kinderen dat zo'n verbod er onmiddellijk komt.

Er is dus geen probleem ?

Ok, als jij het zegt. De zeer grote wetenschappelijke consensus dat passief roken zéér schadelijk en ongezond is, en nóg schadelijker is voor kinderen, zullen we dan maar gemakshalve onder de mat vegen, want Rapture beweert doodleuk dat er echt geen probleem is.

Want Rapture heeft, na uiteraard zeer uitgebreide onderzoeken te hebben verricht en gesproken te hebben met talloze pediaters, pneumologen en carcinologen, geconcludeerd dat het slechts "theoretische en fictieve problemen zijn", aldus Rapture.

Waarvan akte.

Rapture · 2 december 2011, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Verbod op grote honden
Verbod op chemicaliën in huis
Verbod op lucifers/aanstekers
Verbod op regentonnen/vijvers/zwembaden

Hoeveel peuters/kinderen daar jaarlijks door sterven/gekwetst worden is WEL 100% zeker geregistreerd...

Hier wordt gewoon 20 pagina's lang gezeverd over mogelijke maategelen tegen een probleem waarvan niet eens is aangetoond dat het er echt is.

Roken in het bijzijn van kinderen werd misschien veel gedaan in de jaren 80 en 90'. Ik denk dat dat nu slechts een marginaal verschijnsel is. Onlangs was er een studie waaruit blijkt dat vrouwen, vanaf wanneer ze hun eerste kind krijgen, bewust gezonder gaan leven. Waarom zouden ze dan wel nog roken?

kiko · 2 december 2011, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Hier wordt gewoon 20 pagina's lang gezeverd over mogelijke maategelen tegen een probleem waarvan niet eens is aangetoond dat het er echt is.

Roken in het bijzijn van kinderen werd misschien veel gedaan in de jaren 80 en 90'. Ik denk dat dat nu slechts een marginaal verschijnsel is. Onlangs was er een studie waaruit blijkt dat vrouwen, vanaf wanneer ze hun eerste kind krijgen, bewust gezonder gaan leven. Waarom zouden ze dan wel nog roken?

Ah je denkt dat. Fijn hoor.

Rapture · 2 december 2011, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er is dus geen probleem ?

Ok, als jij het zegt. De zeer grote wetenschappelijke consensus dat passief roken zéér schadelijk en ongezond is, en nóg schadelijker is voor kinderen, zullen we dan maar gemakshalve onder de mat vegen, want Rapture beweert doodleuk dat er echt geen probleem is.

Want Rapture heeft, na uiteraard zeer uitgebreide onderzoeken te hebben verricht en gesproken te hebben met talloze pediaters, pneumologen en carcinologen, geconcludeerd dat het slechts "theoretische en fictieve problemen zijn", aldus Rapture.

Waarvan akte.

Leer eens lezen.

Hebben ze een studie gedaan waaruit blijkt dat er nog veel wordt gerookt in het bijzijn van kinderen?

Gij komt hier neuten met strenge maatregelen precies alsof er en masse sigarettenrook in de gezichten van kinderen wordt geblazen.

Bij mijn weten moeten er pas maatregelen komen wanneer er effectief problemen zijn. Louter het feit dat sigarettenrook ongezond is, bewijst nog niet dat er nood is aan een verbod op roken in het bijzijn van kinderen.

Mambo · 2 december 2011, 20:30

Och dat roken in huis is toch goed genoeg om anti rokers buiten te houden.

Rapture · 2 december 2011, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah je denkt dat. Fijn hoor.

En jij denkt het omgekeerde. Alleen hebben we geen van beide een studie die ons gelijk aantoont. Zolang niet is bewezen dat het probleem er is, moet men er ook geen wetten rond maken. Anders kan ik ook nog duizend nieuwe wetsvoorstellen komen doen, voor alle theoretische problemen waarvan niet is aangetoond dat ze er ook zijn in de praktijk.

kiko · 2 december 2011, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Leer eens lezen.

Hebben ze een studie gedaan waaruit blijkt dat er nog veel wordt gerookt in het bijzijn van kinderen?

Gij komt hier neuten met strenge maatregelen precies alsof er en masse sigarettenrook in de gezichten van kinderen wordt geblazen.

Bij mijn weten moeten er pas maatregelen komen wanneer er effectief problemen zijn. Louter het feit dat sigarettenrook ongezond is, bewijst nog niet dat er nood is aan een verbod op roken in het bijzijn van kinderen.

Waarom zou men dat plotseling niet meer doen ? Geef me daar eens een goede, concrete reden voor. Men rookt al vele generaties lang ongehinderd in de nabijheid van kinderen, en er is niets dat er op wijst dat dit niet meer gebeurt, of veel minder.

Voor 2011 heb ik geen gegevens, maar de jaren ervoor steeg het aantal rokers continu. Dus ik zie met de beste wil ter wereld geen reden om zomaar eventjes aan te nemen dat men veel minder rookt als er kinderen in de buurt zijn, ook al stijgt het aantal rokers.

Eigenzinnig · 2 december 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom zou men dat plotseling niet meer doen ? Geef me daar eens een goede, concrete reden voor. Men rookt al vele generaties lang ongehinderd in de nabijheid van kinderen, en er is niets dat er op wijst dat dit niet meer gebeurt, of veel minder.

Voor 2011 heb ik geen gegevens, maar de jaren ervoor steeg het aantal rokers continu. Dus ik zie met de beste wil ter wereld geen reden om zomaar eventjes aan te nemen dat men veel minder rookt als er kinderen in de buurt zijn, ook al stijgt het aantal rokers.

Stijgingen/dalingen van een paar percentjes...

De VLK zegt dat ze een studie hebben waaruit blijkt dat er naar schatting +/- 115.000 kinderen (thuis) niet rookvrij opgroeien...we zullen dit maar aannemen als zijnde waar..

"Gezond leven is ongezond"..allergieën bij kinderen neemt stilaan een epidemische vorm aan
Reden: het steriel leven...blootstelling aan (natuurlijke) vervuilingen versterken het immuunsysteem...

kiko · 2 december 2011, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De VLK zegt dat ze een studie hebben waaruit blijkt dat er naar schatting +/- 115.000 kinderen (thuis) niet rookvrij opgroeien...we zullen dit maar aannemen als zijnde waar...

Al was het maar de helft, het is nog veel te veel.

Bekijk resultaten enquête: Moet er een wettelijk verbod komen ?
Akkoord: er moet een wettelijk verbod komen	19	27,54%
Niks verbod, gewoon beroep doen op het gezond verstand.	50	72,46%
Aantal stemmers: 69. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 december 2011, 20:12	#370
Elio di Supo Banneling Geregistreerd: 13 november 2007 Locatie: The Swamp Berichten: 28.231	Ik zou ook verregaande bevoegdheden geven aan de ordediensten om ten allen tijde prive-woningen binnen te vallen en na te gaan of er in het gezin geen videogames zijn die een "18+" rating hebben gekregen.

2 december 2011, 20:17	#371
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Tijd voor de oprichting van een nieuwe dienst.. PCP Politiek Correcte Politie

2 december 2011, 20:30	#376
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Och dat roken in huis is toch goed genoeg om anti rokers buiten te houden.