Motie van wantrouwen tegen Muyters

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ehm... Iedereen met een greintje fatsoen kan het daar niet mee eens zijn, kleintje.

is dirk uw type? Ja nu je het zegt, zoveel charisma en visie
ik trek dat terug.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Laat u helemaal gaan en open er een nieuw draad over. In déze draad bent ú het liegebeest:

we zien er al naar uit

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

in uw stevig ontwikkelde fantasie ja

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de PS is een criminele anti-democratische partij
Muyters wins, you loose

Muyters verliest de laatste tijd aan de lopende band. Punt uit. De oppositie moet er niet eens erg moeite voor doen.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bijlage 84540

en?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat het beter is om niet op zijn getrol in te gaan. Het is duidelijk wat zijn bedoeling is: jou tot een onverkwikkelijke uitspraak te verleiden om vervolgens driehoekjesgewijs te gaan bleiten bij de moderatie. Laat je er niet aan vangen.

Heb je het nu over die fruitvlieg? Seffens stuurt Akira je weer een pak banpunten!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Heb je het nu over die fruitvlieg?

Fruitvlieg?

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Seffens stuurt Akira je weer een pak banpunten!

Waarom zou ze?

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik denk dat het beter is om niet op zijn getrol in te gaan. Het is duidelijk wat zijn bedoeling is: jou tot een onverkwikkelijke uitspraak te verleiden om vervolgens driehoekjesgewijs te gaan bleiten bij de moderatie. Laat je er niet aan vangen.

Enkele dagen geleden heb ik een verwittiging gekregen van de moderatie naar aanleiding van een antwoord aan drosiphila waarin ook de brabander betrokken was, die niks anders doet dan trollen. Mijn bericht werd geknipt. Iemand van beiden heeft op het beruchte driehoekje gedrukt, ik weet alleen niet wie. Ik geef dit mee om te illustreren dat ook belgicisten gaan "bleiten bij de moderatie", zoals je het zo treffend uitdrukt.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Enkele dagen geleden heb ik een verwittiging gekregen van de moderatie naar aanleiding van een antwoord aan drosiphila waarin ook de brabander betrokken was, die niks anders doet dan trollen. Mijn bericht werd geknipt. Iemand van beiden heeft op het beruchte driehoekje gedrukt, ik weet alleen niet wie. Ik geef dit mee om te illustreren dat ook belgicisten gaan "bleiten bij de moderatie", zoals je het zo treffend uitdrukt.

Je mag er gif op nemen dat het de fruitvlieg was.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ambtenaren???????????

Voor zover ik weet zijn kabinetsmedewerkers ambtenaren. Kan ook verkeerd zijn ze. Sowieso, de C4 verdienen ze.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Denkoefening: stel je een gelekte mail van een PS-kabinet voor waarin sprake is van leugens aan het parlement. Hoe reageert Ben Weyts?

Vraag dat aan Ben Weyts. Ik zou reageren met een motie van wantrouwen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wat begrijpt u niet aan het beknopte zinnetje, mét smiley (letterlijk uit de mail) :

"Is gelogen "

Waarom daar eigenlijk een smiley bijzetten? Enfin soit. C4 en onderzoeken wat er zich toen effectief afspeelde. Ik wil wel eens weten of hij effectief loog. De rapporten zouden dat moeten kunnen bewijzen.

Waar is onze journalistiek als je ze echt nodig hebt?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Waarom daar eigenlijk een smiley bijzetten? Enfin soit. C4 en onderzoeken wat er zich toen effectief afspeelde. Ik wil wel eens weten of hij effectief loog. De rapporten zouden dat moeten kunnen bewijzen.

Waar is onze journalistiek als je ze echt nodig hebt?

http://www.deredactie.be/permalink/1.1200726
Maar ik vrees dat we toch volgende week gaan moeten wachten...

[born2bewild]

verhofstadt zou die journalist al lang afgedreigd hebben

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Denkoefening: stel je een gelekte mail van een PS-kabinet voor waarin sprake is van leugens aan het parlement. Hoe reageert Ben Weyts?

Ik zou reageren op een verdrietige manier. Hoe doe je anders tov iemand die continu tegen zichzelf zit te liegen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

verhofstadt zou die journalist al lang afgedreigd hebben

Sommige belgicisten hebben het hier dan ook niet hoog op met Di Rupo.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.deredactie.be/permalink/1.1200726
Maar ik vrees dat we toch volgende week gaan moeten wachten...

Merci voor de link. WTF?!

- 16 December 2009: Op de commissie verklaard Muyters dat ze op 1 Miljard te kort blijven.
- 17 December 2009: Rapport komt uit dat aantoont dat ze hierover gaan.
- 30 December 2009: Persconferentie Muyters die aankondigt dat ze effectief over het beoogde bedrag zullen gaan
- 12 Januari 2010: Interpellatie door de oppositie waar Muyters verklaard dat hij dit niet kon voorzien. (Kijk even naar de datums hierboven) Muyters overhandigd het monitoringrapport (dat van 17 december dus).
- 25 Januari 2010: De beruchte email.
- 20 Januari 2012: De oppositie struikelt over feiten van 2 jaar geleden na lekken van die mail.

Volgens Lode Vereeck dateren die cijfers in het rapport echter reeds van November 2009. Ook volgens Lode Vereeck hebben ze dit document eind januari binnengekregen (contradictie met wat de redactie eerder zegt, namelijk dat het rapport overhandigd werd op de interpellatie van 12 januari).

Ofwel zijn de rapporten effectief overhandigd geweest op de 12de januari (en dan klopt die mail absoluut niet) ofwel na de 12de maar voor 1 februari.

Wat nog het strafste is is eigenlijk dat de oppositie dit 2 jaar geleden niet opmerkte ondanks ze alle feiten blijkbaar reeds wisten. Als het rapport gebaseerd is op cijfers van November 2009, waarom reageren ze nu pas?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De mail staat online:

http://assets.rug.be/img_art/site/im...7C323B0193.pdf

Interessant hoe net dat stukje een ander lettertype heeft gekregen. Kitson is alive and kicking

Oh, wat een mooi voorbeeld van zwarte propaganda, wat een kluif

[Doomy]

Bart De Wever: 'Dit was onder de gordel'
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120120_220

Bart De Wever heeft zelf genoeg op anderen ingehakt (denk aan die nepgeldtransporten naar Wallonië en de vergelijking van Reynders met Dutroux), en Muyters heeft nog niet zo lang geleden voor veel minder het ontslag van Lietens geëist. Bijgevolg krijgt de N-VA een koekje van eigen deeg en moet het nu niet bleiten. Wie de bal kaatst kan ze terug verwachten.

Wat Bas Luyten betreft : ik begrijp niet dat die trouwe N-VA-er voor een drugsprobleem werd buitengegooid, terwijl een overloper met een alkoholprobleem zoals Ludo Van Campenhout met open armen werd binnengehaald en zijn alkoholprobleem met de mantel der liefde wordt bedekt (http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120111_036). Ik begrijp zijn woede wel.

Ondanks dit heb ik wel kompassie met Muyters. Hij zag er op het joernaal als een geslagen hond uit. Voor mijn part moet hij geen ontslag nemen, maar hopelijk heeft hij nu zijn lesje geleerd en vraagt hij ook niet meer lichtzinnig het ontslag van een ander.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Merci voor de link. WTF?!

- 16 December 2009: Op de commissie verklaard Muyters dat ze op 1 Miljard te kort blijven.
- 17 December 2009: Rapport komt uit dat aantoont dat ze hierover gaan.
- 30 December 2009: Persconferentie Muyters die aankondigt dat ze effectief over het beoogde bedrag zullen gaan
- 12 Januari 2010: Interpellatie door de oppositie waar Muyters verklaard dat hij dit niet kon voorzien. (Kijk even naar de datums hierboven) Muyters overhandigd het monitoringrapport (dat van 17 december dus).
- 25 Januari 2010: De beruchte email.
- 20 Januari 2012: De oppositie struikelt over feiten van 2 jaar geleden na lekken van die mail.

Volgens Lode Vereeck dateren die cijfers in het rapport echter reeds van November 2009. Ook volgens Lode Vereeck hebben ze dit document eind januari binnengekregen (contradictie met wat de redactie eerder zegt, namelijk dat het rapport overhandigd werd op de interpellatie van 12 januari).

Ofwel zijn de rapporten effectief overhandigd geweest op de 12de januari (en dan klopt die mail absoluut niet) ofwel na de 12de maar voor 1 februari.

Wat nog het strafste is is eigenlijk dat de oppositie dit 2 jaar geleden niet opmerkte ondanks ze alle feiten blijkbaar reeds wisten. Als het rapport gebaseerd is op cijfers van November 2009, waarom reageren ze nu pas?

Omdat Vereeck of anderen nu pas de mail hebben doorgespeeld gekregen van Bas Luyten en dan pas zijn proberen beginnen te bewijzen dat Muyters wel werkelijk loog zoals in de mail stond! Ze hadden echter over de smiley gelezen en de info die hierboven staat compleet uit het oog verloren.