Homofilie is zoals een klompvoet

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

En als dat 'experiment' wat verder uitloopt en je vindt dat bovendien fijn en je blijft steken bij jongens dan is het plots 'abnormaal' ( incluis negatieve connotatie ) te heten ?

Als je evolueerd naar homosexuele praktijken met anale penetratie .... ja , Ik vind abnormaal inderdaad een zeer ingrijpend en weinig respectvolle denoeming van de feiten ten aanzien van ieder persoon . maar de daad zelf vind ik niet normaal , niet natuurlijk , terwijl ik gelijktijdig inderdaad de persoon in kwestie zelf niet als abnormaal wil klaseren , niemand trouwens .

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je evolueerd naar homosexuele praktijken met anale penetratie .... ja , Ik vind abnormaal inderdaad een zeer ingrijpend en weinig respectvolle denoeming van de feiten ten aanzien van ieder persoon . maar de daad zelf vind ik niet normaal , niet natuurlijk , terwijl ik gelijktijdig inderdaad de persoon in kwestie zelf niet als abnormaal wil klaseren , niemand trouwens .

De klassieke christelijke redenering: "We veroordelen de daad, niet de persoon."

En altijd is dit een soort excuus om toch maar tegen holebi's te kunnen fulmineren en dan zou het OK moeten zijn omdat je het hebt over de 'daad' en niet de 'persoon'. Wat een hoop BS.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Mogen we dan ook een onderscheid maken tussen de " natuur " in het algemeen , en de natuurlijke drang van de mens om zich voort te planten , en de natuurlijke drang om te genieten .

Er is mijn inziens enkel een natuurlijke drang tot het bevredigen van lust.

De 'natuurlijke drang van de mens om zich voort te planten' is al een vrij absurd gegeven daar de mens de kennis heeft en daar ook naar zal handelen.
Zo heeft een vrouw die een kinderwens heeft die gekregen uit die kennis, de maatschappelijke druk, etc.

Bij mijn weten is de natuurlijk drang om zich voort te planten heel sterk aanwezig , ( de kinderwens )

niet dus -> zie hier boven
Er is geen kinderwens vanuit het zuiver natuurlijke gegeven... geen drang dus

Als we het hebben over de natuurlijke drang om te genieten , dan kunnen we sexualiteit ook onder deze natuurlijke drang onderbrengen .

Als ik onder 'genieten' het bevredigen van lusten mag begrijpen : JA
Dat wordt ook geenszins ontkend dacht ik

Maar dat is seksualiteit... hoe die ingevuld wordt staat er dan niet bij

Als je die twee zaken van elkaar los kan bekijken en we laten ons dan afdwalen naar anale penetratie tussen twee mannen , dan kan je bij dit gedrag toch maar weinig links meer leggen met een natuurlijk gedrag ,

Juist wel hé
Eerder kwam je zelf net te stellen dat jongens/mannen steeds klaar staan om te penetreren

[quote]laat staan met de beheersing van een ontwikkelde en beschaafde mens .[quote]
Daar ga je het natuurlijke ervan dan net voorbij

Voor mij lijkt dat veel eer op een obsessie die niet te controleren is .

Waarom zou dat ?
Of waarom zou dat meer zijn dan een vermeende obsessie tot het penetreren van een vagina ?

Ófwel is iets een obsessief gedag in zulke mate dat het pathologisch is en dan spreekt men van psychische gestoordheid ófwel is dat het niet.

Dát staat totaal onafhankelijk van het idee of de zekere drang een welbepaalde ( niet algemeen goedgekeurde ) handeling te stellen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als je evolueerd naar homosexuele praktijken met anale penetratie .... ja , Ik vind abnormaal inderdaad een zeer ingrijpend en weinig respectvolle denoeming van de feiten ten aanzien van ieder persoon . maar de daad zelf vind ik niet normaal , niet natuurlijk , terwijl ik gelijktijdig inderdaad de persoon in kwestie zelf niet als abnormaal wil klaseren , niemand trouwens .

Alleen ben je er tot op heden niet echt in geslaagd dat allemaal te duiden.
Het blijft bij :'Ik vind dat....'

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Vindt ge ?

Tjah wie weet... maar dan zal je toch wat duidelijker moeten zijn



Hetzelfde geldt voor een jongen


Maar hoe gaat dat homoseksueel 'experiment' bij meiskes dat dan kunnen behoeden ?

Als je nu zegt : sociaal contact/communiceren
Dat zou in principe voldoende moeten zijn


Kijk Klarekijk,uit alles dat je tot nu toe geschreven hebt ( misschien ruk ik het weer onbewust uit zij context ) lijkt het erop dat ge voor jongens/mannen die sensibiliteit/complexiteit liever niet ziet of niet erkent... derhalve dient er ook geen werk ingestoken te worden.

Ho , ik ontken niet dat ik er geen werk heb in gestoken , maar niet in de zin dat ik daarvoor homosexualietit aanwende . Ik ben in het sexleven gerolt met het Rob De Nijs syndrome . "ik was 16 en zij was 28 " al moet ik zelf toegeven dat 3 jaar later , toen was ik 19 en zij ( een ander ) dan 29 , het heel wat beter ging . hahahhahhaa ik kon mijn adem al wat langer inhouden .

En toen ik 21 was , zat ik in zo'n drukke werksituatie dat er echt geen tijd was voor een relatie , maar er diende zich een heel mooi aanbod , een vrouw van 31 die al jaren in een lesbische relatie zat had ook wel eens behoefte aan een echte klepel , en met haar heb ik 4 jaar lang wekelijks de erotische daden gedeelt . k'moet toegeven , zij heeft mij gedult bijgebracht en me echt leren fietsen . Ik ben nog blij met die ervaring .
Later al ik gehuwd was is ze nog een paar keer langs gekomen om een repetitie voor te stellen maar ik hed geen zin om mijn relatie op het spel te zetten . uiteindelijk is dat huwelijk de flop van mijn leven geweest .

[Klarekijk]

[quote=praha;6161507]







Maar dat is seksualiteit... hoe die ingevuld wordt staat er dan niet bij


Juist wel hé
Eerder kwam je zelf net te stellen dat jongens/mannen steeds klaar staan om te penetreren

[quote]laat staan met de beheersing van een ontwikkelde en beschaafde mens .[quote]
Daar ga je het natuurlijke ervan dan net voorbij


Waarom zou dat ?
Of waarom zou dat meer zijn dan een vermeende obsessie tot het penetreren van een vagina ?

Sorry , ik kan niet oordelen omdat ik de aantrekking om een anus te penetreren bij een man nog nooit heb ervaren , en ook niet om een man te kussen .

Als ik een beetje deugeniet ben en met mijn neus eens heel nochalant ga snuffelen achter de oren van een voor mij aantrekkelijke vrouw en ze reageerd daar op , dan kriebelt er iets . en als ik het geile vocht snuif van een vagina , dan reageren er prikkels die leiden tot een behoorlijk erectie . voor nen andere vent heb ik gelukkig nog nooit die ervaring gehad .

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Er is geen kinderwens vanuit het zuiver natuurlijke gegeven... geen drang dus

Wil je nu zeggen dat gewone hetereosexuele koppels nooit een kinderwens hebben, maar enkel voortgaan op hun drang naar genot?

Dan hebben we wel geluk dat er toch nog kinderen geboren worden.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Alleen ben je er tot op heden niet echt in geslaagd dat allemaal te duiden.
Het blijft bij :'Ik vind dat....'

Als we stellen dat sexuele vrijheden , en keuze een menselijke vrijheid zijn , dan is er in weze geen wetenschappelijke duiding nodig .

Er is een hemelsbreed verschil tussen een duiding vragen voor .

De homosexualiteit als beleving , ( mag ik stellen dat dit gaat over gedachten en gevoelens , over moreel gedrag )

en anderzijds het aanwenden van een lichaamsdeel , zijnde " de anus "

Dat laatste moet echt medisch - biologisch en wetenschappelijk kunnen besproken worden zonder een homosexuele man te beledigen of in het visier te hebben

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Alleen ben je er tot op heden niet echt in geslaagd dat allemaal te duiden.
Het blijft bij :'Ik vind dat....'

Hooooooooooo , oordeel je nu over de manier waarop mensen zich uitdrukken of iets neerschrijven of oordeel je alsnoch over de inhoud ?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat is totaal niet wat ik heb gezegd. Dit, en het leek me duidelijk, wél:
- het is een afwijking
- dat wil niet zeggen dat we die afwijking moreel moeten veroordelen
- we moeten goed omgaan met onze medemensen
- we moeten de afwijking waaraan hij niet kan doen dus tolereren en respecteren

Tot slot voegde ik daar nog aan toe:
- het heeft erg weinig zin om iets dat toch zogezegd 'doodnormaal' is te tolereren. want normaal gedrag behoeft geen tolerantie. eerst moet je de afwijking erkennen, dan kan je ze tolereren.

Je herhaalt gewoon dezelfde cirkelredenering: "we moeten tolerant zijn voor homo's dus is homoseksualiteit een afwijking, want als het geen afwijking was moesten we niet tolerant zijn".

- we moeten de afwijking waaraan hij niet kan doen dus tolereren en respecteren

Laat dat nu net een deel van het probleem zijn: jij aanvaardt de aanwezigheid van holebi's in de samenleving niet, jij verdraagt ze. Dat soort (schijn-)"tolerantie" is in mijn ogen véél kwalijker dan openlijke homofobie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ho , ik ontken niet dat ik er geen werk heb in gestoken , maar niet in de zin dat ik daarvoor homosexualietit aanwende . Ik ben in het sexleven gerolt met het Rob De Nijs syndrome . "ik was 16 en zij was 28 " al moet ik zelf toegeven dat 3 jaar later , toen was ik 19 en zij ( een ander ) dan 29 , het heel wat beter ging . hahahhahhaa ik kon mijn adem al wat langer inhouden .

Leuke anekdote... maar ik zie er geen reden in ( omdat jij daar nu homoseksualiteit voor aanwende ) dat een ander daar niet wel kan bij varen of ddat het alleen maar voor meiskes/vrouwen zou opgaan.

En toen ik 21 was , zat ik in zo'n drukke werksituatie dat er echt geen tijd was voor een relatie , maar er diende zich een heel mooi aanbod , een vrouw van 31 die al jaren in een lesbische relatie zat had ook wel eens behoefte aan een echte klepel , en met haar heb ik 4 jaar lang wekelijks de erotische daden gedeelt . k'moet toegeven , zij heeft mij gedult bijgebracht en me echt leren fietsen . Ik ben nog blij met die ervaring .

Vandaar je eerder opmerking
Maar 't is allemaal persoonsgebonden en sfeergebonden hé... en het had net zo goed kunnen zijn dat een andere vrouw ja dat had kunnen bijbrengen.

Later al ik gehuwd was is ze nog een paar keer langs gekomen om een repetitie voor te stellen maar ik hed geen zin om mijn relatie op het spel te zetten . uiteindelijk is dat huwelijk de flop van mijn leven geweest .

ai da's pas ergens zielig

Bij mij ergens net van hetzelfde.
Je houdt je dan ergens aan ongeschreven en niet overeengekomen voorwaarden ómdat de ander dat ergens wil/wenst en op de koop toe brak zij die principes als het haar even uitkwam

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Sorry , ik kan niet oordelen omdat ik de aantrekking om een anus te penetreren bij een man nog nooit heb ervaren , en ook niet om een man te kussen .

Als ik een beetje deugeniet ben en met mijn neus eens heel nochalant ga snuffelen achter de oren van een voor mij aantrekkelijke vrouw en ze reageerd daar op , dan kriebelt er iets . en als ik het geile vocht snuif van een vagina , dan reageren er prikkels die leiden tot een behoorlijk erectie . voor nen andere vent heb ik gelukkig nog nooit die ervaring gehad .

Ah voil�* ... dat is het uiteindelijk ... je spreekt uiteindelijk van je eigen seksuele verlangens en opwinding.

Aanvaard gewoon dat er mensen rondlopen waar dat anders voor is.
Meer hoeft dat immers niet te zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wil je nu zeggen dat gewone hetereosexuele koppels nooit een kinderwens hebben, maar enkel voortgaan op hun drang naar genot?

ooit een konijn, een hamster, weet ik veel een kinderwens zien uiten ?

Als je spreekt over heteroseksuele koppels die een kinderwens hebben heb je het mijn inziens nog steeds over mensen, of niet soms ?

Dan hebben we wel geluk dat er toch nog kinderen geboren worden.

( even terug vertaalt naar dieren )
Da's geen geluk maar een vrij grote zekerheid binnen die soort hoeveel van de individuen er op los 'knoeien' of er niet toe komen.

ps. Kiest Mieke muis misschien bewust voor de zoveelste nest jongen ( 5 tot 10 keer per jaar ) in de wetenschap dat ze dat niet lang gaat volhouden en dat het gros van het nageslacht het niet zal overleven ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als we stellen dat sexuele vrijheden , en keuze een menselijke vrijheid zijn , dan is er in weze geen wetenschappelijke duiding nodig .

Er is een hemelsbreed verschil tussen een duiding vragen voor .

De homosexualiteit als beleving , ( mag ik stellen dat dit gaat over gedachten en gevoelens , over moreel gedrag )

en anderzijds het aanwenden van een lichaamsdeel , zijnde " de anus "

Dat laatste moet echt medisch - biologisch en wetenschappelijk kunnen besproken worden zonder een homosexuele man te beledigen of in het visier te hebben

Uiteraard en het antwoord is zo simpel als bonjour.
De anus is daar niet voor 'gemaakt' net zomin een vagina daar voor 'gemaakt' is.
Het is er gewoonweg en wat je daarmee doet staat daar volledig los van.
Al wat je verder uit wetenschappelijk oogpunt kan vertellen is dat een vagina/baarmoeder werkt ( of kan werken ) wat betreft het bevruchten en innestelen van eitjes en dat het lange niet ( zoals zowat alles ) daar niet voor gefinetuned is.

Wat de medische wereld je dan bovenop nog kan vertellen is dat elke handeling ( zelfs het gewoon leven leven ) consequenties inhoudt.

Ram je daar dus een matrak in zonder enige voorzorgen dan is de kans op schade vrij groot.
Het hoeft ook helemaal niet te leiden ook niet tot incontinentie ( dat dan als een soort bewijs zou moeten gelden van ongeschiktheid )

Omgekeerd kan de medische wereld je een waslijst aan aandoeningen, complicaties, etc verschaffen die je kan oplopen bij ( zelfs het meest 'normale' ) vaginaal verkeer.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Hooooooooooo , oordeel je nu over de manier waarop mensen zich uitdrukken of iets neerschrijven of oordeel je alsnoch over de inhoud ?

euhmzz de inhoud... want die ontbrak in feite

Ik me nergens inbeelden dat uit je betoog zou voortvloeien dat het 'tegennatuurlijke' van anale penetratie zou vaststaan.
Ik kan enkel ontwaren dat jij dat zelf als 'onnatuurlijk' beschouwt

[circe]

De anus is daar niet voor 'gemaakt' net zomin een vagina daar voor 'gemaakt' is.

heu... waarvoor dient die vagina dan wel?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De klassieke christelijke redenering: "We veroordelen de daad, niet de persoon."

En altijd is dit een soort excuus om toch maar tegen holebi's te kunnen fulmineren en dan zou het OK moeten zijn omdat je het hebt over de 'daad' en niet de 'persoon'. Wat een hoop BS.

Inderdaad. De 'zonde' maakt deel uit van de persoonlijkheid van de holebi. Door de 'zonde' te veroordelen veroordeel je sowieso de 'zondaar'.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Inderdaad. De 'zonde' maakt deel uit van de persoonlijkheid van de holebi. Door de 'zonde' te veroordelen veroordeel je sowieso de 'zondaar'.

Meer nog, de erfzonde maakt deel uit van de mens, een verwerpelijk wezen dat alleen zieleheil kan verzekeren door zich te onderwerpen aan het instituut, de kerk.

De holebi's zijn dus geen uitzonderingen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heu... waarvoor dient die vagina dan wel?

Geen uitholling van het begrip 'gemaakt' aub, circe
Als jij van mening bent dat ze er voor 'gemaakt' is dan zal je dat moeten staven.
Tot nu toe is dat hier nog niemand gelukt zonder niet te vervallen in dogma's als blauwdrukken ed

'Dienen' is al een geheel ander begrip.
Het geeft al meteen een waardeoordeel mee of bedeelt een nutsfactor vanuit het oogpunt va de persoon die dat begrip hanteert.

Voor kunstmatig ontwikkelde zaken is dat nogal evident.
Een emmer dient om water te putten. ( daarvoor is het uitgevonden, ontwikkeld, verbetert )
Voor natuurlijke zaken ligt dat geheel anders
Je kan hooguit stellen dat een een puntige steen 'kan dienen' om te verwerken tot bijl of zo.... want het werkt
Je kan niet stellen dat een puntige steen daarvoor 'dient' of 'gemaakt' is... hij is gewoon voorhanden... en blijkt voor het doel ( dat bepalen mensen dan ) uiterst geschikt

Terug naar die vagina....
Die 'dient' ( <> dienen voor ) de voortplanting kan je stellen want zonder lukt dat niet ( ook dat is niet geheel waar... maar kom )
Is ze er ook voor gemaakt ( of dient ze er voor ) ?

Gezien de vaak totale inefficiëntie en het gegeven dat je wel wat anders kan voorstellen waarmee het ook zou kunnen ... kan je niet spreken dat ze ervoor gemaakt is.
Ze is geëvolueerd vanuit een vrij basale doorgang ( die diende voor zowat alles en nog wat ) tot de hedendaagse vorm.... iets wat misschien wij ervaren als een zeer verfijnd geheel om dat nut te dienen ( sommigen blijven zelfs maar spreken over wonder ) maar het lange niet is.

[circe]

djeezes....
nu is mijn vagina al de cloaca van een vogel...

Zijn we nu ook al afstammelingen van de dino's geworden? want daar komen de vogels vandaan.
Tijd voor een lief zou ik denken. Dan verkoop je misschien iets minder onzin.