stop alcohol

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Waarom? Jij bent degene die een verbod wil invoeren, dus moet jij maar met de argumenten afkomen.

willen we een eerlijke discussie? Wel dan:
als ik geen utilitariatisch argument tegen alcohol kan geven, dan hoef jij dat ook niet, en vice versa. Dus qua utilitarisme is de conclusie over alcoholverbod onbeslist.
Maar ik heb wel een argument gegeven dat alcohol niet kan binnen een prioriteitenethiek.
Ik heb dus 1 argument gegeven, jij 0.
Dus nu jij: ofwel geef jij een argument dat alcohol wel kan binnen een prioriteitenethiek, ofwel een argument dat het wel kan binnen een utilitaristische ethiek.

Nee, we zijn het daar niet over eens.

jij ent het daar niet mee eens? serieus? En je bent een rationeel wezen en je vindt je welzijn belangrijk? Dan ben jij de eerste die ik ken met zo'n bizarre, extreem masochistische voorkeuren.

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Zorg ervoor dat je een meerderheid van de parlementairen achter je verbod op alcohol krijgt, en we praten er nog eens over, OK?

2) Ik kan nu al massa's 'gevaarlijke wapens' kopen: een bijl, een kettingzaag, een set keukenmessen van goede kwaliteit, een paar jerrycans vol benzine, een rol touw, bakstenen, ...

Er is wellicht geen énkel product in de lokale doe-het-zelf-zaak te vinden dat ik NIET op de een of andere manier als 'gevaarlijk wapen' kan gebruiken of tot een 'gevaarlijk wapen' om kan bouwen.

Wilt u dat allemaal verbieden?

Glycerol syntheseren uit vet en laten reageren met nitraten uit mest, laagje nitroglycerine in katoen laten sijpelen, krijg je dynamiet.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Zorg ervoor dat je een meerderheid van de parlementairen achter je verbod op alcohol krijgt, en we praten er nog eens over, OK?

en jij zorgt daar ondertussen niet mee voor? waarom niet?

2) Ik kan nu al massa's 'gevaarlijke wapens' kopen: een bijl, een kettingzaag, een set keukenmessen van goede kwaliteit, een paar jerrycans vol benzine, een rol touw, bakstenen, ...

atoombommen dan...

Wilt u dat allemaal verbieden?

nee
(atoombommen wel)

[Txiki]

Geef nu eens gewoon toe dat je iets gelezen of geleerd hebt voor de examens en meent het te moeten toepassen op alcohol.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ik toon gewoon de absurditeit van je verbodsmanie aan.

als je dat wil doen, dan liefst met een analogie die opgaat

Inderdaad, maar dat is naast de kwestie. Waar het om gaat is dat jij de vrije keuze van mensen wil inperken.

maar jij ook! Zie je dat dan niet? Moet mij eens uitleggen of bv. plots in een rolstoel te moeten zitten geen beperking is van vrije keuze. (alcohol verkopen aan iemand die er misbruik van maakt -> agressie of ongeval -> slachtoffer die in rolstoel terecht kom)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

... In mijn openingspost had ik het vaak over sociale gevolgen van alcohol: misdaden, geweld,... Dat zijn dingen die anderen, zelfs onschuldigen die geen druppel hebben aangeraakt, schaden. Dus dat schendt ook de autonomie van die slachtoffers.

De wetgeving betreffende misdaden, geweld, ... volstaat om de sociale gevolgen van alcohol aan te pakken.

Doe daar dan iets mee, en voeg er voor mijn part 'alcoholmisbruik als verzwarende omstandigheid' aan toe.

Ik heb evenmin iets tegen degelijke niet-hysterische voorlichting betreffende het gebruik en misbruik van roes- en genotmiddelen van allerlei aard.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Glycerol syntheseren uit vet en laten reageren met nitraten uit mest, laagje nitroglycerine in katoen laten sijpelen, krijg je dynamiet.

Gemakkelijker: Piepschuim oplossen in benzine: napalm.

Vod in een fles alcohol van minsten 47%: molotovcocktail


Of gewoon ANFO kopen, dat spul blaast zo op. Met andere gemakkelijk beschikbare spulletjes als aluminium poeder kan je het nog een hoop krachtiger maken.

Wapens maken is gewoon zo belachelijk gemakkelijk dat et weinig steek houdt energie te verspillen aan het verbieden ervan.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De wetgeving betreffende misdaden, geweld, ... volstaat om de sociale gevolgen van alcohol aan te pakken.

maar waarom dan een goedje verkopen dat risico op geweld verhoogt? Je weet toch dat zatlappen op dat moment niet vatbaar zijn voor argumenten dat bv geweld onwettig is? Dus waarom het zo in de hand werken als je tegen geweld bent?

[Восход-1]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Gemakkelijker: Piepschuim oplossen in benzine: napalm.

Vod in een fles alcohol van minsten 47%: molotovcocktail


Of gewoon ANFO kopen, dat spul blaast zo op. Met andere gemakkelijk beschikbare spulletjes als aluminium poeder kan je het nog een hoop krachtiger maken.

Wapens maken is gewoon zo belachelijk gemakkelijk dat et weinig steek houdt energie te verspillen aan het verbieden ervan.

Probleem met napalm is dat het niet explosief is. En vertel meer over ANFO.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

1) en jij zorgt daar ondertussen niet mee voor?

2) waarom niet?

1) Neen.

2) Omdat ik een algeheel verbod op alcoholproductie en -consumptie niet nodig/totaal ongewenst vind.

Mag dat nog?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar waarom dan een goedje verkopen dat risico op geweld verhoogt? Je weet toch dat zatlappen op dat moment niet vatbaar zijn voor argumenten dat bv geweld onwettig is? Dus waarom het zo in de hand werken als je tegen geweld bent?

Een zatlap mep je rapper tegen de grond dan iemand die nuchter is.

Sommige zatlappen gaan zelfs spontaan op de grond liggen

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Probleem met napalm is dat het niet explosief is. En vertel meer over ANFO.

ANFO is geaggregeerd ammonium nitraat met een percentage brandstof in. Kan je zelf overigens ook maken met genoeg meststof en de juiste kennis.
Je hebt wel een kleine lading springstof nodig om het tot ontploffing te brengen . Je kan er niet gewoon een lontje in steken.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

maar waarom dan een goedje verkopen dat risico op geweld verhoogt? Je weet toch dat zatlappen op dat moment niet vatbaar zijn voor argumenten dat bv geweld onwettig is? Dus waarom het zo in de hand werken als je tegen geweld bent?

Waarom dan zoiets toelaten als voetbal? Als autoverkeer? Verhoogt allemaal het risico op geweld.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Neen.

2) Omdat ik een algeheel verbod op alcoholproductie en -consumptie niet nodig/totaal ongewenst vind.

Mag dat nog?

dat tweede: waarom onnodig/ongepast?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom dan zoiets toelaten als voetbal? Als autoverkeer? Verhoogt allemaal het risico op geweld.

van voetbal: in even ernstige mate als alcohol? Kunnen eens een test doen zoals in mijn vorige post over die volleyballers: laat ze een uurtje voetballen, en test dan hun reacties en sociale remmingen enzo. Idem voor kijkers naar voetbal,...
Autoverkeer: had ik ook al eens beargumenteerd: mag nog tot op zekere hoogte

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een zatlap mep je rapper tegen de grond dan iemand die nuchter is.

Sommige zatlappen gaan zelfs spontaan op de grond liggen

ja, over die zatlappen had ik het dus niet.
Maar zat zijn kan wel gevaarlijker zijn in zeker opzicht, qua bewegingen enzo; cfr drunken style kung fu

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

van voetbal: in even ernstige mate als alcohol? Kunnen eens een test doen zoals in mijn vorige post over die volleyballers: laat ze een uurtje voetballen, en test dan hun reacties en sociale remmingen enzo. Idem voor kijkers naar voetbal,...
Autoverkeer: had ik ook al eens beargumenteerd: mag nog tot op zekere hoogte

Laat mensen een uurtje drinken, en test dan hun reacties en sociale remmingen enzo. Massamoorden of wat? Groepsverkrachtingen of wat?

Soit, 't is leuk geweest in deze draad, maar ik begin er genoeg van te krijgen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat tweede: waarom onnodig/ongepast?

Omdat er meer problemen mee worden gecreëerd dan dat ermee worden opgelost.

En omdat ik voel dat u nu zit te popelen om met de vraag 'moeten we dan ook diefstal, mensenhandel of moord toelaten?' op de proppen te komen:

het toelaten van diefstal, mensenhandel of moord creëert méér problemen dan dat ermee worden opgelost.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Je had je uiteenzetting moeten beginnen met onderscheid tussen gebruik en misbruik.

Nu stel je het gelijk, wat je ganse betoog onderuit haalt.

Elke gebruiker kan een misbruiker worden, net zoals met de andere drugs, legale of illegale.
Zatlappen zijn een pest voor hun omgeving.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

het probleem is dat die producent niet kan weten wie van zijn klanten zijn product zal misbruiken. En het risico op misbruik is relevant groot, zoals we kunnen zien (minstens 10% van de gebruikers). en de gevolgen van misbruik zijn ook relevant ernstig (zelfs dodelijk risico) Dus zelfs met dat onderscheid tussen misbruik en gebruik, blijft het argument overeind.

Wie alcohol produceert en/of verkoopt is een dealer, net zoals die daar op de hoek van de straat, die allerlei witte poedertjes verkoopt. Behalve dat hij legaal bezig is, beschermd door de staat/pooier, aan wie hij een deel van zijn winst moet afstaan.