Lekkende kernreactoren in Doel en Tihange - moet er nog vodka zijn

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Goed, maar voor u zullen we dan toch een uitzondering maken op die "zachte" rubberen ruimte. Voor u hebben we speciaal de harde variant ontworpen.

Graag met veel noppen en harde hoeken.

Maar effe serieus. Later, in het jaar 2030, als we het geluk hebben hier nog te zijn, zullen we om deze conversatie kunnen lachen. De wereld staat dan vol zonnecentrales, windturbines, biomassacentrales, geothermische installaties, en wie weet zelfs kernfusie-reactoren.

Ik hoop met U mee. En gelieve dan ook een paar Coo-Trois-Ponts en Omgekeerd Plan Lievense in te plannen.

Proper (kernenergie = vuil). Duurzaam en hernieuwbaar (kernenergie = niet hernieuwbaar). Goedkoop (kernenergie = extreem duur). Veilig (kernenergie = niet veilig).

Uw mantra en zelfillusie zullen maar effe negeren, het wordt zo saai.

Ik zal u dan zeker een rondje trakteren met uitzicht op zo'n prachtige solar tower als die van Abengoa:

Leuke technologie, er is zelfs een Robert en Bertrant album* over. Mare, waar halen de omwonenden hun electriciteit vandaan als het nacht is?

En, zolang ik niet moet vliegen lijkt me een vrolijke ijskoude sangria zo in Spanje een leuk plan.

We kunnen dan ook laag-radioactieve olijven plukken enzo. Da's toch goed?

Zo lang de wettelijke normen maar realistisch en gehandhaafd worden maakt me dat weinig uit, en waarom zou ik olijven plukken? Kan je daar drank van maken?

*

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uw mantra en zelfillusie zullen maar effe negeren, het wordt zo saai.

En toch gaan we die blijven herhalen, tot hij ook tot u doordringt. Dat kan waarschijnlijk tot 2030 duren. Maar tegen die tijd is hij ook gewoon realiteit.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mare, waar halen de omwonenden hun electriciteit vandaan als het nacht is?

Kijk, da's dus het leuke aan die thermische installaties. Die leveren 24u op 24u. Dat werkt met gesmolten zouten. Je moet dat eens opzoeken op het internet.

Ziedaar dus, alweer een van uw mythes (een zogezegd gebrek aan baseload) doorprikt.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

en waarom zou ik olijven plukken? Kan je daar drank van maken?

Nee, maar wel biodiesel. Alweer een bronnetje bij.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat waren Wound guns. En ze hadden enorme voordelen ten opzichte van monoblock of compound tube guns. Ze waren een stuk lichter, de kwaliteit was beter in de gaten te houden.
De 2 nadelen. Kostprijs en zeer beperkte herstel/reviseerbaarheid.

Ik denk dat die 2 nadelen ook geen enorm probleem zijn voor een kernreactor.

Je bent een aantal nadelen vergeten:

Ten opzichte van monobloc waren wound guns elastiekjes. Wound guns waren minder accuraat en moesten noodgedwongen kortere lopen gebruiken omdat anders de loop gewoon naar beneden hing van het eigen gewicht.

Tweede nadeel was onderhoud en betrouwbaarheid. In een zeeklimaat is die staaldraad zeer gevoelig voor corrosie. De single point of failure van de staaldraad heeft dan grote gevolgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wanneer een kernreactor bijvoorbeeld ontploft en radioactieve straling verspreidt, zoals in Tsjernobyl, dan zijn honderden vierkante kilometer land, water, biomassa en gebouwde infrastructuur besmet en moeten ontruimd worden om gedurende decennia niet meer bewoond te worden.

België houdt dan op te bestaan, en Europa zakt weg in een ongeziene sociale, economische en financiële crisis met een vluchtelingenstroom die niet te overzien is.

Wie zo'n technologie nog maar één seconde serieus neemt, moet toch eens een psychiater raadplegen.

dus we bouwen nieuwe reactoren in zee, akkoord hoor, we zitten hier al 5 jaar te pleiten voor nieuwe kernreactoren


het is welzo dat die ruimte volledig kan gebruikt worden voor biomassa productie, bossen, koolzaad, en andere olien die verwerkt worden in onze nieuwe economie. Dus eenvoudigweg stellen dat je die ruimte niet mee rkan gebruiken is volledig foutief. Jekan perfect tientallen gewassen telen, en traceerbaar bewijzen of er radioactiiteit in zit of niet, en de producten verwerken in een toepassing waar het niet meer in contact komt met demens, door een verdere upgrading en productie van bioethanol, bioplastics, biogrondstoffen met andere woorden waar je een transformatie voorziet waar de radioactiviteit verloren gaat.

Concreet voor C2C: uw radioactiviteit zit in de zware metalen, als je daar mais kweekt , en die zetmeel omzet in bioplastics, ben je die zware metaln perfect kwijt hoor.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat klopt natuurlijk niet. Want uiteindelijk kan je de stresstensor diagonaliseren, en in de hoofdassen is er dan geen schuifspanning meer, maar enkel normale spanningen. Die normale spanningen zijn dan de eigenwaarden van de stresstensor.

Blijven de 3 normale spanningen in de gediagonaliseerde stresstensor beneden de elasticiteitsgrens, dan treden er normaal gezien geen vermoeidheidsverschijnselen op.

De bijdrage tot de eigenwaarden van die gediagonaliseerde stresstensor van die schuifspanning (in het cylindrisch coordinatenstelsel) ten gevolge van de eindige dikte van de cylinder lijkt mij intuitief nogal klein hoewel ik het hier niet ga narekenen.

Het zou mij dus dik verwonderen dat die schuifspanningen (die, nog eens, enkel maar schuifspanningen zijn omdat we naar onze stresstensor willen kijken in een cylindrisch coordinatenstelsel en niet in de hoofdassen) het vat in een plastische vervorming (en dus in een vermoeidheidsconditie) zouden krijgen, tenzij die ingenieurs in de jaren 70 echte oenen waren die nooit van een stresstensor gehoord hadden.

Maar bovendien heb je dat zo een reactor vat maar weinig cycli meemaakt, in vergelijking met bijna elke andere toepassing. Tijdens bedrijf (ongeacht het reactorvermogen eigenlijk) zit je in een quasi-statische thermische en mechanische belasting (~ 150 bar, ~ 300 graden).
Als dus zo een vat een paar honderd cycli meegemaakt heeft, zal 't veel zijn. Een gewone drukkookpan ondergaat veel meer cycli.

*zucht* ik heb het al heel de tijd over een kracht van secundaire orde. (iedereen antwoord met krachten van primaire orde)

Krachten van secundaire orde treden op omwille van vervormingen.

De formule die ik gaf laat zien dat wanneer een drukvat uitzet (met factor x) de binnenomtrek van een dikwandig drukvat relatief meer groeit dan de buitenomtrek.

Dat verschil zorgt voor interne schuifspanningen gezien de binnenkant van het drukvat een grotere vervorming ondergaat dan de buitenkant.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dus we bouwen nieuwe reactoren in zee, akkoord hoor, we zitten hier al 5 jaar te pleiten voor nieuwe kernreactoren


het is welzo dat die ruimte volledig kan gebruikt worden voor biomassa productie, bossen, koolzaad, en andere olien die verwerkt worden in onze nieuwe economie. Dus eenvoudigweg stellen dat je die ruimte niet mee rkan gebruiken is volledig foutief. Jekan perfect tientallen gewassen telen, en traceerbaar bewijzen of er radioactiiteit in zit of niet, en de producten verwerken in een toepassing waar het niet meer in contact komt met demens, door een verdere upgrading en productie van bioethanol, bioplastics, biogrondstoffen met andere woorden waar je een transformatie voorziet waar de radioactiviteit verloren gaat.

Concreet voor C2C: uw radioactiviteit zit in de zware metalen, als je daar mais kweekt , en die zetmeel omzet in bioplastics, ben je die zware metaln perfect kwijt hoor.

De contaminatie van biomassa zet zich onmiddellijk voort in de contaminatie van wezens hoger op de voedselketen. En die dringen uiteindelijk onze menu's binnen. Of dacht je dat de tonijn die radioactieve algen eet, zelf niet besmet raakt?

Kijk eens naar de visserij van Japan. Die is gewoon vernietigd door Fukushima. Vissen met 230 keer het toegelaten niveau. Kapot. Miljoenen mensen zijn het slachtoffer.

We zullen ook maar niet verwijzen naar de woestijn rond Tsjernobyl zeker? Daar groeit al decennia geen gezonde boom meer.

Enfin, het is dolkomisch te zien hoe kernrampen hier worden gerelativeerd. Ik amuseer me rot. Maar gij gaat die vis eten. Niet ik. Want gij zijn een gewillig slachtoffer. Ik maak een andere keuze.

[voicelesscharlie]

Gewoon 2 en als het kan 3 nieuwe reactoren, bouwen en het probleem is opgelost.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In dit debat hebben de mannen gelijk. Wij hanteren het voorzorgsprincipe.

Het voorzorgsprincipe is een idioot principe. Het is naar een kosten-baten analyse kijken met enkel maar de kosten voor ogen.

Normaal gezien heb je als je een keuze moet maken, 4 grootheden:

"ja" : kost K1, en baat B1

"nee": kost K2 en baat B2.

De juiste beslissing is op de 4 grootheden gebaseerd:

Als B1 - K1 groter is dan B2 - K2 dan is het ja, anders nee.

Het voorzorgsprincipe kijkt enkel naar K1. Als K1 boven een klein drempeltje uitsteekt, is het "nee".

Voorbeeldje:

je hebt honger, en aan de overkant van de straat is een bakker.

Steek je de straat over om brood te kopen ?

"ja" : kost "risico om doodgereden te worden", opbrengst "eten"

"nee": kost "doodgaan van honger" opbrengst "niet omvergereden worden"

Voorzorgsprincipe: aangezien bij "ja" er een risico is om doodgereden te worden, gaan we voor "nee"

Twee gigantische catastrofes met kernenergie op 50 jaar tijd, volstaan om die rampzalige technologie eens en voor altijd links te laten liggen.

Gigantische katastrofes Minder doden dan een paar maand autorijden, en een paar natuurparken erbij.

Kijk, ofwel is dat CO2 verhaaltje onzin, en dan is er nog steenkool genoeg deze eeuw. Dan moeten we nu geen windmolentjes bouwen, en moeten we geen zonnepaneeltjes uitdelen. Dat we er onderzoek naar doen is altijd een goed idee. Maar steenkool rules.

Ofwel is dat CO2 verhaaltje juist, en dan gaan we naar een catastrofe waarbij ge zonder blozen liever nog 50 van uw "gigantische catastrofes" zou hebben dan mee te maken wat je zal meemaken (en nee, 't is niet het einde van de wereld, maar wel het einde van de Beaujolais nouveau).

Welke last hebt gij van Chernobyl en van Fukushima ? Zijn alle mensen rondom U doodgevallen en ziet ge er zelf ook niet meer zo goed uit ? Dat hadden ze ons beloofd he. Of doet men wat metingen en blijkt dat er hier en daar wat gebieden zijn waar er nu bijna evenveel straling is als in sommige toeristische streken in India ?

De kleine rampen maken de grote niet ongedaan. We gaan de transitie maken van een rampzalig energiesysteem, naar een slim, veilig, proper, duurzaam en hernieuwbaar systeem.

Ik heb daar niks op tegen, zolang ik maar in de winter mag blijven stoken met de ramen open en dat mij dat geen fortuin kost.

En ik ben serieus bang dat dat met uw windmolens ALLEEN niet gaat lukken. Als dat het geval is, dan zijt ge gebuisd met uw voorstel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

*zucht* ik heb het al heel de tijd over een kracht van secundaire orde. (iedereen antwoord met krachten van primaire orde)

Krachten van secundaire orde treden op omwille van vervormingen.

De formule die ik gaf laat zien dat wanneer een drukvat uitzet (met factor x) de binnenomtrek van een dikwandig drukvat relatief meer groeit dan de buitenomtrek.

Dat verschil zorgt voor interne schuifspanningen gezien de binnenkant van het drukvat een grotere vervorming ondergaat dan de buitenkant.

Hebt ge begrepen wat ik schreef ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De contaminatie van biomassa zet zich onmiddellijk voort in de contaminatie van wezens hoger op de voedselketen. En die dringen uiteindelijk onze menu's binnen. Of dacht je dat de tonijn die radioactieve algen eet, zelf niet besmet raakt?

Kijk eens naar de visserij van Japan. Die is gewoon vernietigd door Fukushima. Vissen met 230 keer het toegelaten niveau. Kapot. Miljoenen mensen zijn het slachtoffer.

We zullen ook maar niet verwijzen naar de woestijn rond Tsjernobyl zeker? Daar groeit al decennia geen gezonde boom meer.

Enfin, het is dolkomisch te zien hoe kernrampen hier worden gerelativeerd. Ik amuseer me rot. Maar gij gaat die vis eten. Niet ik. Want gij zijn een gewillig slachtoffer. Ik maak een andere keuze.

zeg C2C als morgen Doel implodeert zoals Fukjeshina, dan ga jij toch ook niet gaan vissen in de schelde zeker om te bewijzen dat die vis die eerst niet readioactief was nu hoog radioactief geworden is;

En dat is niet juist, die bomen gaan daar allemaal perfet blijven groeien, en er bestaan tientallen teeltje die je perfect kunt doen. Je moet precies geen paddestoelen gaan kweken om op te eten, je zou ze moeten kweken om de zware metalen uit de grond t ehalen en daarmee dan de zware metalen t econcentreren.

Maar je kan wel zijde produceren, want in zijde zitten allen proteinen en geen zware metalen.
Je kan ook mais kweken voor biomais productie
Je kan ook windmolens zetten zonder inwoners te storen met hun slagschaduw
Je kan ongeloofelijk maar waar het terrein gebruiken als 'hydrobackup' gezien we toch een plaats nodig hebben' en niemand vrijwllig zijn huis wil afstaan... Zou de zaak nu wat vlotter kunnen gaan

Ah, een beetje creatief out the box denken, en niet teveel paralyseren op al die problemen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

*zucht* ik heb het al heel de tijd over een kracht van secundaire orde. (iedereen antwoord met krachten van primaire orde)

Krachten van secundaire orde treden op omwille van vervormingen.

De formule die ik gaf laat zien dat wanneer een drukvat uitzet (met factor x) de binnenomtrek van een dikwandig drukvat relatief meer groeit dan de buitenomtrek.

Dat verschil zorgt voor interne schuifspanningen gezien de binnenkant van het drukvat een grotere vervorming ondergaat dan de buitenkant.

*zucht* *zucht* *zucht* Nee, dat heeft niets met schuifspanningen te maken. Elk klein blokje wordt gewoon een beetje platgedrukt en uitgerokken, maar er is nergens enige schuifkracht langs de hoofdassen. Het is een feit dat er aan de binnenkant wat meer druk is dan aan de buitenkant, maar dat betekent gewoon dat de drukwaarden veranderen met de afstand.

Je bedoelt dat een infinitesimaal klein tweede orde effect scheuren in een vat gaat veroorzaken? En dan nog wel laminaire afscheuring? Kan je dan eens komen vertellen hoe groot die krachten wel zijn, en in welke richting ze zouden werken? In vergelijking met de waarden dan die je krijgt via de cirkel van Mohr (of de tensorrekening van PatrickVE, dat is gewoon een andere formulering).

[maddox]

Hmm, het blijkt dat er in 1979 al "scheurtjes" opgemerkt waren, die als "normaal" werden aanzien, en geen gevaar an sich.

Maar aangezien we de laatste weken toch al zoveel rare informatie te verwerken hebben gehad, laat ons sceptisch blijven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, het blijkt dat er in 1979 al "scheurtjes" opgemerkt waren, die als "normaal" werden aanzien, en geen gevaar an sich.

Maar aangezien we de laatste weken toch al zoveel rare informatie te verwerken hebben gehad, laat ons sceptisch blijven.

Zoals ik reeds eerder postte, het is zeer moeilijk uitspraken te doen over de reactorvatten, zonder onderhoudsrapporten.

In de reactorkuipen van Doel 3 en Tihange 2 werden al in 1979 scheurtjes ontdekt, drie jaar voor de opstart van beide kerncentrales.

Het gaat dus over gekende gietfouten.
Fouten die waarschijnlijk niet te vermijden waren met de toen gebruikte technieken.

De uitspraak van De Roovere

Willy De Roovere, directeur-generaal van het FANC, zegt volgens De Morgen dat hij zich niet veel meer herinnert van de vaststellingen uit 1979.

Wijst er enkel op dat hij na de vaststselling de rapporten niet is gaan controleren en dus zijn taak als verantwoordelijke niet deftig heeft uitgevoerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

We zullen ook maar niet verwijzen naar de woestijn rond Tsjernobyl zeker? Daar groeit al decennia geen gezonde boom meer.

Gij kunt ook wel overdrijven he !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

...
...En, zolang ik niet moet vliegen lijkt me een vrolijke ijskoude sangria zo in Spanje een leuk plan.

Zo lang de wettelijke normen maar realistisch en gehandhaafd worden maakt me dat weinig uit, en waarom zou ik olijven plukken? Kan je daar drank van maken?

*

Wat is er mis met vliegen ???

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gij kunt ook wel overdrijven he !

Ja ze desktoppen een winterfoto en zeggen dan moet eens kijken wat radioactiviteit doet.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat is er mis met vliegen ???

Net zoals enkele forumleden een onredelijke angst vertonen tegenover kernenergie, heb ik last van een onredelijke afkeer van vliegen.

De verschillen. Ik weet dat het ongefundeerd is. En ik verbied anderen het niet, zelfs al vallen er een pak minder doden per km dan in vergelijking met andere transportmethodes.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, het blijkt dat er in 1979 al "scheurtjes" opgemerkt waren, die als "normaal" werden aanzien, en geen gevaar an sich.

Maar aangezien we de laatste weken toch al zoveel rare informatie te verwerken hebben gehad, laat ons sceptisch blijven.

Dat ging dan wel over de in- en uitlaatstukken, niet over de onderste en bovenste ring van het vat. Dat vat is gewoon één grote scheur om zo te zeggen

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hebt ge begrepen wat ik schreef ?

Ja. U hebt het over de lokale resultante van de drie primaire krachten die heersen in de wand van het drukvat.
Ik heb het altijd gehad over een lokale kracht van secundaire orde.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je bedoelt dat een infinitesimaal klein tweede orde effect scheuren in een vat gaat veroorzaken? En dan nog wel laminaire afscheuring? Kan je dan eens komen vertellen hoe groot die krachten wel zijn, en in welke richting ze zouden werken? In vergelijking met de waarden dan die je krijgt via de cirkel van Mohr (of de tensorrekening van PatrickVE, dat is gewoon een andere formulering).

Ik kan een inschatting maken als ik de volgende gegevens heb:
diameter van de reactorkuip
wanddikte van de reactorkuip
druk in de reactorkuip

Ps: Krachten van tweede orde kunnen bepalen of een gebouw instort of blijft staan. Dit is vooral het geval bij betonkolommen.