Nederland kiest definitief voor de F-35 Lightning II - Pagina 19

Johan Bollen · 24 oktober 2013, 10:51

Veel te kiezen is er voor semikolonies als Nederland of België niet bij. Dat is eerder weggelegd voor landen als Brazilië of Indië, die zich ook kunnen permiteren Chinees of Russisch of elkaars wapentuig aan te kopen.

julian · 24 oktober 2013, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Veel te kiezen is er voor semikolonies als Nederland of België niet bij. Dat is eerder weggelegd voor landen als Brazilië of Indië, die zich ook kunnen permiteren Chinees of Russisch of elkaars wapentuig aan te kopen.

Antiwesterse onzin zoals altijd. Gij zou moeten tegen elk wapentuig zijn.

kelt · 25 oktober 2013, 05:19

http://www.army-technology.com/featu...great-britain/

In dit artikel worden een voorstander(namens het Britse consortium dat deelneemt aan de bouw) en een criticus (niemand minder dan iemand van het ontwerpteam van de legendarische F-16) aan het woord gelaten.

In ieder geval is er geen enkele strijdmacht op deze planeet zo afhankelijk van het succes van de F-35(B) dan het VK....er is namelijk geen realistische mogelijkheid(wegens de gekozen bouw van de toekomstige twee Britse carriers) en geen geld voor iets anders dan een F-35B...

Groot-Brittanie is,behalve de VS,de enige "level-1" partner.Er hangt enorm veel aan vast voor de Britse industrie dat men uiteindelijk ook de voorziene +/- 3000 toestellen zou kunnen halen.

Het VK overigens heeft nog niet beslist HOEVEEL toestellen het zelf zal kopen.Het getal van 48 stuks hangt momenteel in de lucht.Dat zijn ook niet de aantallen die men zich een jaar of 10 geleden voorstelde.Ook het VK heeft eigenlijk amper centen om nog de grote jan uit te hangen...

Door de vertragingen in het F-35 project overigens heeft de US-NAVY zich al genoodzaakt gezien om in 2010 extra F-18's aan te kopen.Het "switchen" naar andere toestellen is iets wat het VK zich eenvoudigweg niet kan veroorloven.

Johan Bollen · 25 oktober 2013, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Antiwesterse onzin zoals altijd. Gij zou moeten tegen elk wapentuig zijn.

Zelfs NATO lid Turkije kan het permitteert het zich om Chinees wapentuig te kopen. Een daad van onafhankelijkheid. De Crem zou vlug ontslag mogen nemen moest hij dat proberen.

En gij dit en gij dat...hou u toch bij de topic...een beetje niveau aub

Adrian M · 25 oktober 2013, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.army-technology.com/featu...great-britain/

In dit artikel worden een voorstander(namens het Britse consortium dat deelneemt aan de bouw) en een criticus (niemand minder dan iemand van het ontwerpteam van de legendarische F-16) aan het woord gelaten.

In ieder geval is er geen enkele strijdmacht op deze planeet zo afhankelijk van het succes van de F-35(B) dan het VK....er is namelijk geen realistische mogelijkheid(wegens de gekozen bouw van de toekomstige twee Britse carriers) en geen geld voor iets anders dan een F-35B...

Groot-Brittanie is,behalve de VS,de enige "level-1" partner.Er hangt enorm veel aan vast voor de Britse industrie dat men uiteindelijk ook de voorziene +/- 3000 toestellen zou kunnen halen.

Het VK overigens heeft nog niet beslist HOEVEEL toestellen het zelf zal kopen.Het getal van 48 stuks hangt momenteel in de lucht.Dat zijn ook niet de aantallen die men zich een jaar of 10 geleden voorstelde.Ook het VK heeft eigenlijk amper centen om nog de grote jan uit te hangen...

Door de vertragingen in het F-35 project overigens heeft de US-NAVY zich al genoodzaakt gezien om in 2010 extra F-18's aan te kopen.Het "switchen" naar andere toestellen is iets wat het VK zich eenvoudigweg niet kan veroorloven.

Wat de UK aankoopt lijkt me niet van toepassing op de Belgische situatie. Welk type toestel is een keuze aan België.

Wat de UK betreft speelt vooral mee dat het om het behoud van de luchtvaartindustrie draait, evenals bij de Italianen. De Typhoonproductie loopt op z'n eind.
De Britten plannen hun gehele vloot met F35's uit te rusten. De Typhoon wordt geheel uitgefaseerd (vanaf 2030).

Een Typhoon is overigens duurder in aanschaf dan een F35, maar vooral de kosten per vlieguur zijn zo schrikbarend hoog dat de aanschaf van een F35 voor de
Britten, wat operationele kosten betreft, goedkoper uit zal doen komen.

Let wel dat deze discussie in het artikel ging tussen fervente opponenten, waarbij ieder voor zich alles uit de kast haalde om het eigen gelijk te bewerkstelligen.
Spey haalde bijv. de prijs van een F35 aan welk in geen geval klopt. De prijs zakte van rond $200 miljoen naar 2018 dollars plusminus $85 miljoen (F35A)
Hij vergeet tevens te vermelden het element inflatie. Nogal logisch dat de prijs van een jet in 2001/2002 in 2018 van een andere orde is.
De prijs van bijvoorbeeld een Typhoon, als wel een Rafale, is eveneens huizenhoog gestegen.

Zelfs een Gripen E is nu een zeer kostbare jet aan het worden. Voor de Zweden al helemaal, deze gaat de Zweden 15 tot 30% meer kosten dan ze deze aan de
Zwitsers (mogelijk) zullen leveren.
Komt nog bij dat de Zweedse staat (belastingbetaler) weinig tot minder verdiensten er aan over zal houden.
De Zweden weten niet hoe de ontwikkeling op te kunnen hoesten, geld van de Zwitserse aankoop gaat nu rechtstreeks naar Saab om ontwikkeling mogelijk te kunnen maken.
Valt de Gripen E duurder uit dan dient de Zweedse staat bovendien de prijs voor de Zwitsers te compenseren.
Het is nog nooit gelukt een jet die nog ontwikkeld moet worden binnen het budget te houden. Gegarandeerd dat de Zweedse staat kan gaan betalen.

Wat de prijs van een Gripen E mogelijk is weet vrijwel niemand. Saab is gestopt met vermelden, als wel de Zweedse overheid geeft nu aan
dat de prijs classified is.

Adrian M · 25 oktober 2013, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zelfs NATO lid Turkije kan het permitteert het zich om Chinees wapentuig te kopen. Een daad van onafhankelijkheid. De Crem zou vlug ontslag mogen nemen moest hij dat proberen.

En gij dit en gij dat...hou u toch bij de topic...een beetje niveau aub

De Grieken overigens ook, deze beschikken al langere tijd over Russische wapens (pantservoertuigen, luchtafweer)
De Crem kan natuurlijk overwegen bijv. Migs aan te kopen, maar dan dient hij z'n portemonnee klaar te houden wat reserve onderdelen betreft .. stervensduur

julian · 25 oktober 2013, 12:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zelfs NATO lid Turkije kan het permitteert het zich om Chinees wapentuig te kopen. Een daad van onafhankelijkheid. De Crem zou vlug ontslag mogen nemen moest hij dat proberen.

En gij dit en gij dat...hou u toch bij de topic...een beetje niveau aub

Dat gij u mengt in een discussie over wapens is bijzonder grappig.
En natuurlijk is het weer om te ageren tegen westerse wapensystemen.

julian · 25 oktober 2013, 12:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

De Grieken overigens ook, deze beschikken al langere tijd over Russische wapens (pantservoertuigen, luchtafweer)
De Crem kan natuurlijk overwegen bijv. Migs aan te kopen, maar dan dient hij z'n portemonnee klaar te houden wat reserve onderdelen betreft .. stervensduur

Ge koopt uw wapens niet bij een mogelijke vijand.

Adrian M · 25 oktober 2013, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Ge koopt uw wapens niet bij een mogelijke vijand.

Turken en Grieken zien het blijkbaar anders, Polen en andere voormalige Oostbloklanden vliegen overigens ook nog steeds met Russisch materiaal

julian · 26 oktober 2013, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Turken en Grieken zien het blijkbaar anders, Polen en andere voormalige Oostbloklanden vliegen overigens ook nog steeds met Russisch materiaal

Wat de laatste betreft een erfenis van een onzalig verleden.

kelt · 1 november 2013, 15:46

Om even terug te komen op die Turkse aankoop van "Chinees materiaal".

Het zou dus gaan om een FT-2000 systeem.Een bijzonder griezelig wapen.
Het bestaat uit trucks met luchtafweerraketten op,maar in tegenstelling tot vroegere generaties afweersystemen is het passief,het zendt zelf geen (radar-)signalen uit...

In plaats daarvan richt het zijn raketten op de signalen van de doelwitten zelf!(en moderne gevechtstoestellen,zoals de JSF , "ritselen" van de signalen!)...

Zelfs de raketten zouden vrijwel passief werken,ttz geen eigen radar nodig hebben om te "homen" op doelwit........

Als dit werkt,dan heeft Turkije een uitermate verstandige keus gedaan,gezien "aktieve" luchtafweer tegen een enigszins moderne tegenstander maar weinig verdediging meer biedt...integendeel....het is al te dikwijls een doodvonnis gebleken voor het bedieningspersoneel.

westdiep · 1 november 2013, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Om even terug te komen op die Turkse aankoop van "Chinees materiaal".

Het zou dus gaan om een FT-2000 systeem.Een bijzonder griezelig wapen.
Het bestaat uit trucks met luchtafweerraketten op,maar in tegenstelling tot vroegere generaties afweersystemen is het passief,het zendt zelf geen (radar-)signalen uit...

In plaats daarvan richt het zijn raketten op de signalen van de doelwitten zelf!(en moderne gevechtstoestellen,zoals de JSF , "ritselen" van de signalen!)...

Zelfs de raketten zouden vrijwel passief werken,ttz geen eigen radar nodig hebben om te "homen" op doelwit........

Als dit werkt,dan heeft Turkije een uitermate verstandige keus gedaan,gezien "aktieve" luchtafweer tegen een enigszins moderne tegenstander maar weinig verdediging meer biedt...integendeel....het is al te dikwijls een doodvonnis gebleken voor het bedieningspersoneel.

Bijna elk land heeft dit in zijn arsenaal. GPS guided, visueel met mapping, inert navigatiesysteem, laser (hoewel je de laser zelf ook kan detecteren)..

Johan Bollen · 2 november 2013, 17:47

Citaat:

Na de made in EU-miskopen zoals de Cougar en de NH-90(grootste prul allertijden) kiest Nederland nu weer duidelijk voor Amerikaanse degelijkheid.

Alsof de VS ooit voor substantiële bedragen Europees zouden kopen. Nee dus. Stomme quasikolonies als Nederland laten zich gemakkelijk weglobbyen door de gringo's. Ondertussen dat het Europees geld richting VS verscheept wordt, worden de Europeanen zoet gehouden met vermeende kwaliteitsverschillen in de geleverde apparatuur. Europa kiest beter voor zichzelf. Blijkbaar is dat moeilijk als de VS in het spel betrokken is. Ontmasker de betrokken politici.

Johan Bollen · 2 november 2013, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Dat gij u mengt in een discussie over wapens is bijzonder grappig.
En natuurlijk is het weer om te ageren tegen westerse wapensystemen.

Nee, wel tegen een anti Europese houding verraders of naïevelingen waardig.

julian · 3 november 2013, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alsof de VS ooit voor substantiële bedragen Europees zouden kopen. Nee dus. Stomme quasikolonies als Nederland laten zich gemakkelijk weglobbyen door de gringo's. Ondertussen dat het Europees geld richting VS verscheept wordt, worden de Europeanen zoet gehouden met vermeende kwaliteitsverschillen in de geleverde apparatuur. Europa kiest beter voor zichzelf. Blijkbaar is dat moeilijk als de VS in het spel betrokken is. Ontmasker de betrokken politici.

Gij haat amerikanen. Dat is uw beweegreden.

julian · 3 november 2013, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Nee, wel tegen een anti Europese houding verraders of naïevelingen waardig.

Alsof wat gij 'denkt' enig belang heeft.

julian · 3 november 2013, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Om even terug te komen op die Turkse aankoop van "Chinees materiaal".

Het zou dus gaan om een FT-2000 systeem.Een bijzonder griezelig wapen.
Het bestaat uit trucks met luchtafweerraketten op,maar in tegenstelling tot vroegere generaties afweersystemen is het passief,het zendt zelf geen (radar-)signalen uit...

In plaats daarvan richt het zijn raketten op de signalen van de doelwitten zelf!(en moderne gevechtstoestellen,zoals de JSF , "ritselen" van de signalen!)...

Zelfs de raketten zouden vrijwel passief werken,ttz geen eigen radar nodig hebben om te "homen" op doelwit........

Als dit werkt,dan heeft Turkije een uitermate verstandige keus gedaan,gezien "aktieve" luchtafweer tegen een enigszins moderne tegenstander maar weinig verdediging meer biedt...integendeel....het is al te dikwijls een doodvonnis gebleken voor het bedieningspersoneel.

Systeem is vooral gericht tegen AWACS vliegtuigen maar tegen zoiets zijn ook tegenmaatregelen mogelijk zoals tegen alles.

westdiep · 3 november 2013, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Systeem is vooral gericht tegen AWACS vliegtuigen maar tegen zoiets zijn ook tegenmaatregelen mogelijk zoals tegen alles.

Bron? (uit interesse)

kelt · 3 november 2013, 10:29

http://www.airforce-technology.com/n...tems-contract/

Het moest zijn FD-2000 b

maar bemerk dat,behalve "aktieve" methoden er ook "passieve" methoden voorzien zijn,die "YLC-20 passieve sensor is wat verontrustend,en verder "verbeterde" anti-stealth maatregelen.Het is maar logisch dat de Chinese wapenindustrie daaraan werkt gezien er potentieel honderden "stealthy" gevechtstoestellen zullen verschijnen in de "Chinese invloedszone" alleen al de komende 10 jaar.
We zien nu dus dat Turkije zich al voorziet in het neerschieten van toestellen waarvan zij er zelf tientallen zullen in dienst zullen nemen de komende jaren.
Blijkbaar zijn de Turkse strijdkrachten van mening dat het Patriot-systeem niet zal voldoen aan hun eisen.

Die pseudo-camouflage op de foto is wel cool

Voor naties als Belgie,die (gelukkig)nog niet ingestapt zijn in het JSF-project, maakt het verschijnen van dergelijke luchtafweersystemen het ganse "stealth"-verhaal alleen maar ongeloofwaardiger...De JSF is nog niet operationeel,en er veschijnen al luchtafweersystemen die voorbereid zijn(en zich nog zullen ontwikkelen!) om hem neer te halen!

Het betekent eenvoudigweg dat,net als momenteel,enkel aanvallen onder een Amerikaanse paraplu(waarbij in eerste fase de luchtafweer uitgeschakeld wordt) zinvol zullen zijn.......Niemand anders dan de VS heeft capaciteit om zoiets te doen......en dan kan men zich afvragen wat de "vooruitgang" nu eigenlijk was????

westdiep · 3 november 2013, 14:31

Bedankt voor de link,

Ik denk dat je een beetje kort door de bocht gaat.

Het doel van die 'passieve' missiles is een actief doel, of dit nu stealth is of niet maakt weinig uit.

Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat behalve laser de F35 actief zal rondvliegen, die zal zelf ook meestal passief blijven en zijn doelsaanduiding van een derde krijgen, dat kan een AWACS zijn, maar die kan perfect buiten de inzetsafstand van dat type missile blijven.

Hetzelfde geldt voor die passieve missile, die zal meestal ook een doelsindicatie krijgen van een derde actieve, die dan op zijn beurt buiten de inzetsafstand blijft, net die derde moet stealth technologie vrezen, aangezien hij op zijn beurt zeer snel het doelwit zal worden van een (passief) stealthtoestel.

24 oktober 2013, 10:51	#361
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Veel te kiezen is er voor semikolonies als Nederland of België niet bij. Dat is eerder weggelegd voor landen als Brazilië of Indië, die zich ook kunnen permiteren Chinees of Russisch of elkaars wapentuig aan te kopen. __________________ Website

25 oktober 2013, 05:19	#363
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.242	http://www.army-technology.com/featu...great-britain/ In dit artikel worden een voorstander(namens het Britse consortium dat deelneemt aan de bouw) en een criticus (niemand minder dan iemand van het ontwerpteam van de legendarische F-16) aan het woord gelaten. In ieder geval is er geen enkele strijdmacht op deze planeet zo afhankelijk van het succes van de F-35(B) dan het VK....er is namelijk geen realistische mogelijkheid(wegens de gekozen bouw van de toekomstige twee Britse carriers) en geen geld voor iets anders dan een F-35B... Groot-Brittanie is,behalve de VS,de enige "level-1" partner.Er hangt enorm veel aan vast voor de Britse industrie dat men uiteindelijk ook de voorziene +/- 3000 toestellen zou kunnen halen. Het VK overigens heeft nog niet beslist HOEVEEL toestellen het zelf zal kopen.Het getal van 48 stuks hangt momenteel in de lucht.Dat zijn ook niet de aantallen die men zich een jaar of 10 geleden voorstelde.Ook het VK heeft eigenlijk amper centen om nog de grote jan uit te hangen... Door de vertragingen in het F-35 project overigens heeft de US-NAVY zich al genoodzaakt gezien om in 2010 extra F-18's aan te kopen.Het "switchen" naar andere toestellen is iets wat het VK zich eenvoudigweg niet kan veroorloven. Laatst gewijzigd door kelt : 25 oktober 2013 om 05:21.

1 november 2013, 15:46	#371
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.242	Om even terug te komen op die Turkse aankoop van "Chinees materiaal". Het zou dus gaan om een FT-2000 systeem.Een bijzonder griezelig wapen. Het bestaat uit trucks met luchtafweerraketten op,maar in tegenstelling tot vroegere generaties afweersystemen is het passief,het zendt zelf geen (radar-)signalen uit... In plaats daarvan richt het zijn raketten op de signalen van de doelwitten zelf!(en moderne gevechtstoestellen,zoals de JSF , "ritselen" van de signalen!)... Zelfs de raketten zouden vrijwel passief werken,ttz geen eigen radar nodig hebben om te "homen" op doelwit........ Als dit werkt,dan heeft Turkije een uitermate verstandige keus gedaan,gezien "aktieve" luchtafweer tegen een enigszins moderne tegenstander maar weinig verdediging meer biedt...integendeel....het is al te dikwijls een doodvonnis gebleken voor het bedieningspersoneel. Laatst gewijzigd door kelt : 1 november 2013 om 15:47.

3 november 2013, 10:29	#379
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 36.242	http://www.airforce-technology.com/n...tems-contract/ Het moest zijn FD-2000 b maar bemerk dat,behalve "aktieve" methoden er ook "passieve" methoden voorzien zijn,die "YLC-20 passieve sensor is wat verontrustend,en verder "verbeterde" anti-stealth maatregelen.Het is maar logisch dat de Chinese wapenindustrie daaraan werkt gezien er potentieel honderden "stealthy" gevechtstoestellen zullen verschijnen in de "Chinese invloedszone" alleen al de komende 10 jaar. We zien nu dus dat Turkije zich al voorziet in het neerschieten van toestellen waarvan zij er zelf tientallen zullen in dienst zullen nemen de komende jaren. Blijkbaar zijn de Turkse strijdkrachten van mening dat het Patriot-systeem niet zal voldoen aan hun eisen. Die pseudo-camouflage op de foto is wel cool Voor naties als Belgie,die (gelukkig)nog niet ingestapt zijn in het JSF-project, maakt het verschijnen van dergelijke luchtafweersystemen het ganse "stealth"-verhaal alleen maar ongeloofwaardiger...De JSF is nog niet operationeel,en er veschijnen al luchtafweersystemen die voorbereid zijn(en zich nog zullen ontwikkelen!) om hem neer te halen! Het betekent eenvoudigweg dat,net als momenteel,enkel aanvallen onder een Amerikaanse paraplu(waarbij in eerste fase de luchtafweer uitgeschakeld wordt) zinvol zullen zijn.......Niemand anders dan de VS heeft capaciteit om zoiets te doen......en dan kan men zich afvragen wat de "vooruitgang" nu eigenlijk was???? Laatst gewijzigd door kelt : 3 november 2013 om 10:40.

3 november 2013, 14:31	#380
westdiep Gouverneur Geregistreerd: 9 december 2012 Berichten: 1.397	Bedankt voor de link, Ik denk dat je een beetje kort door de bocht gaat. Het doel van die 'passieve' missiles is een actief doel, of dit nu stealth is of niet maakt weinig uit. Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat behalve laser de F35 actief zal rondvliegen, die zal zelf ook meestal passief blijven en zijn doelsaanduiding van een derde krijgen, dat kan een AWACS zijn, maar die kan perfect buiten de inzetsafstand van dat type missile blijven. Hetzelfde geldt voor die passieve missile, die zal meestal ook een doelsindicatie krijgen van een derde actieve, die dan op zijn beurt buiten de inzetsafstand blijft, net die derde moet stealth technologie vrezen, aangezien hij op zijn beurt zeer snel het doelwit zal worden van een (passief) stealthtoestel.