Rotte appels in het verkeer dan weer

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, het zijn fouten die rechtgezet horen te worden. Men legt geen drempels aan om mensen te pesten. Wel om het gemotoriseerd verkeer te laten vertragen.

En ribbelstroken voor de fietsers te laten vertragen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens staat in de wet dat een drempel slecht moet worden aangelegd om mensen te pesten.

Een beleidsmaatregel van 1998 KB die zelfs in 2014 nog altijd niet uitgevoerd is is gewoon zeer slecht verkeersbeleid. Dus men pest verder de weggebruiker zelfs de niet-weggebruiker, zelfs de businzittende.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En ribbelstroken voor de fietsers te laten vertragen.

Alleen: er is gebleken dat de ribbelstroken niet de snelle fietsers vertragen, maar vrij hinderlijk zijn voor trage fietsers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een beleidsmaatregel van 1998 KB die zelfs in 2014 nog altijd niet uitgevoerd is is gewoon zeer slecht verkeersbeleid. Dus men pest verder de weggebruiker zelfs de niet-weggebruiker, zelfs de businzittende.

Ik denk dat u niet goed weet welke beslissingsniveaus er allemaal betrokken zijn in deze materie.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Nu ook niet de moraalridder gaan spelen. Bijna vermoord Ja hij heeft een pistool tegen zijn hoofd gehouden. Weet ge wat ik zal mijn burgerplicht gaan vervullen en een dahscam aanschaffen. Mag ik dan elke maar dan ook elke gelijkaardige overtreding op FB smijten? Deze morgen op weg naar het werk reed een autobus zonder richtingaanwijzers plots van op zijn halte terug op de weg. Ik moest alles toesmijten en die achter mij zat bijna op mijn achterbumper. Had ik een dahscam dan had ik nu een heksenjacht tegen die buschauffeur kunnen starten. En vooral mijn burgerplicht vervullen. Dan waren de moraalridders hier vooral heel tevreden geweest
....

Bijna vermoorde is niet overdreven.
Zo'n camionette is niet zo veilig als een superieure bmw.
En er sterven vele keren meer mensen in het verkeer, dan door moorden, in Vlaanderen.

Verder moet ge niet beginnen zeveren over pinklichten of andere mineure overtredingen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

En nog steeds schijnt u niet te begrijpen, dat uw burgerplicht vervullen, niet gelijk staat aan beelden op FB gooien, of welke vorm van sociale media dan ook. U kan, zoals eerder gezegd, perfect de daarvoor bevoegde instanties inlichten.

Daarnaast, en wederom, blijkt u nog steeds niet in staat te zijn, om een gezonde afweging te maken, tussen wat het waard is om te melden; en wat niet. Het gedrag van die bestuurder met BMW, was meer dan duidelijk de moeite waard, om te melden. En dan heb ik het niet over de manier waarop; ...

De bevoegde instanties.

Mijn gat ja. Als het filmpje enkele duizenden malen bekeken is, dan komt er aandacht van een paar hot shots.
Maar zonder die aandacht: bedenk eens hoe oom agent gaat reageren als ge daar afkomt met een sd-kaartje en een uitleg van "wa d' es da, nen dasjkan ??, en de goede raad: maak maar da ge weg komt, gij zij gene flik, daarbij da kan ik niet in mijn verslag steken ".

.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen: er is gebleken dat de ribbelstroken niet de snelle fietsers vertragen, maar vrij hinderlijk zijn voor trage fietsers.

Dan moeten ze er maar niet rijden of aangepast sneller rijden, nietwaar ?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moeten die wagens maar een beetje trager rijden, nietwaar?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan moeten ze er maar niet rijden of aangepast sneller rijden, nietwaar ?

Inderdaad. Kortom, wat is het resultaat van deze ribbelstroken? Niet wat ermee beoogde.

Een aantal ribbelstroken werd trouwens al verwijderd; een aantal andere werden ingekort.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u niet goed weet welke beslissingsniveaus er allemaal betrokken zijn in deze materie.

Mij eender, het zijn beleidsmensen ## verantwoordelijk voor het verkeer.

In elk geval heeft men ooit beslist - vooral in Vlaanderen - overal verhoogde inrichtingen aan te leggen (elke wegbeheerder doet maar) vooraleer er die wet van 1998 was die de afmetingen bepaalde. Bijgevolg een nooit geziene wildgroei van verkeersdrempels.

##

http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=256500

Commissie voor Ruimtelijke Ordening, Openbare Werken en Vervoer

Vergadering van 10/06/1996

Vraag om uitleg van de heer Etienne Van Vaerenbergh tot de heer Eddy Baldewijns, Vlaams minister van Openbare Werken, Vervoer en Ruimtelijke Ordening, over de wildgroei van verkeersdrempels

1. Uiteenzetting door de vraagsteller De vraagsteller maakt er om te beginnen melding van dat hij in mei 1994 zowel de federale minister van verkeer Di Rupo als de Vlaamse minister van verkeer een schriftelijke vraag heeft gesteld over de wildgroei van verkeersdrempels. De federale minister heeft toen geantwoord dat hij regels zou opstellen om de wildgroei ongedaan te maken, maar de vraagsteller heeft daar sindsdien niets meer van gehoord.

En die wet kwam uiteindelijk in .... 1998 en in 2014 blijft het nog klachten regenen over drempels die niet voldoen.

Zo die wilgroei is duidelijk een "pestbeleid" gebleken, die nog extra nadelen bracht qua geluid en milieu, en bovendien pure geldverspilling gebleken.

Een onwettige verkeersdrempel wegwerken of totaal aanpassen kost de gemeente > 50.000 € (bron mijn gemeente) en dat betaald de burger via de... gemeentebelasting.

Het heeft ook niets significants opgebracht aan algemene verkeersveiligheid aangezien we nog steeds op de 19-20e plaats in de EU (qua verkeersdoden/inwoners) blijven trappelen, nochtans hebben we ooit in de top 10 gestaan (zeer wslk de jaren voor het pestbeleid )

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Kortom, wat is het resultaat van deze ribbelstroken? Niet wat ermee beoogde..

vervang ribbelsstroken door alle ondoordachte verhoogde inrichtingen.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Danny'ke

Of ik zal het misschien interessanter maken :

Als iemand IN ZIJN BMW M3 met zijn GSM aan zijn oor rond rijdt is dat ook een gevaar. Want die persoon is niet met zijn gedachten bij het verkeer en is een dodelijk gevaar. Want als ik moet remmen knalt hij misschien achter op mij. Moet ik die nu gaan verklikken of niet?

Als een moeder IN HAAR BMW M3 met haar kinderen rond rijdt en ik zie de kinderen op de achterzetel gewoon rond springen. De kinderen zitten duidelijk niet klikvast. Zij frustreert zich en kijkt achterom om haar kinderen aan te manen stil te zijn en de gordels vast te klikken. Op die moment stopt de wagen voor haar en zij rijdt er achter op. Dus een groot gevaar. Moet ik die nu gaan verklikken of niet?

Ik zie een man IN ZIJN BMW M3 voor mij afval uit zijn raam smijten. Een halve fles chocomelk zonder dop. De choco vliegt eruit en komt op de man erachter zijn voorruit terecht. Die schrikt en ziet niets en rijdt zo op een boom. Dus weer een reëel gevaar. Moet ik die nu gaan verklikken of niet?

En stel dat het een deux chevaux is ??

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Mij eender, het zijn beleidsmensen ## verantwoordelijk voor het verkeer.

In elk geval heeft men ooit beslist - vooral in Vlaanderen - overal verhoogde inrichtingen aan te leggen (elke wegbeheerder doet maar) vooraleer er die wet van 1998 was die de afmetingen bepaalde. Bijgevolg een nooit geziene wildgroei van verkeersdrempels.

##
En die wet kwam uiteindelijk in .... 1998 en in 2014 blijft het nog klachten regenen over drempels die niet voldoen.

Zo die wilgroei is duidelijk een "pestbeleid" gebleken, die nog extra nadelen bracht qua geluid en milieu, en bovendien pure geldverspilling gebleken.

Een onwettige verkeersdrempel wegwerken of totaal aanpassen kost de gemeente > 50.000 € (bron mijn gemeente) en dat betaald de burger via de... gemeentebelasting.

Het heeft ook niets significants opgebracht aan algemene verkeersveiligheid aangezien we nog steeds op de 19-20e plaats in de EU (qua verkeersdoden/inwoners) blijven trappelen, nochtans hebben we ooit in de top 10 gestaan (zeer wslk de jaren voor het pestbeleid )

Uw benadering is verkeerd, daar u uitgaat van het feit dat iedere drempel - hoe die ook werd aangelegd - een uiting is van een of ander "pestbeleid".

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw benadering is verkeerd, daar u uitgaat van het feit dat iedere drempel - hoe die ook werd aangelegd - een uiting is van een of ander "pestbeleid".

Wat noem jij onnodig schade/slijtage toebrengen aan de eigendom van de burger ?
Wat noem jij het verhogen van de gemeentebelasting omdat er veel drempels uit het verleden moeten aangepast worden ?

Te hoge verkeersdrempels brengen de wagen ernstig schade toe. Wie er te snel overrijdt, kan de ophanging en zelfs de leidingen onderaan beschadigen. Vaak moeten ook bumpers eraan geloven.

Normaal moet je tegen de gangbare snelheid - dat is 30 kilometer per uur in de bebouwde kom - over een verkeersdrempel kunnen rijden, zonder dat je vooraf remt. 'Maar bij heel veel verkeersdrempels', zegt Smagghe 'moet je je snelheid minderen tot 20 kilometer per uur om er zonder schade over te geraken. Dat klagen wij aan.'

Foto's maken

'Wie schade heeft door een verkeersdrempel, raden wij altijd aan onmiddellijk foto's te maken van de verkeerssituatie. Je verzekeringsagent kan die foto's dan in het dossier stoppen en vervolgens proberen een schadevergoeding te krijgen bij de gemeente die de drempels aanlegde.'

Ons land is rijk aan verkeersdrempels. Er was een tijd waarin bij de minste klacht van buurtbewoners over overdreven snelheid in hun straat, de gemeente meteen verkeersdrempels legde. 'Veel van die bewoners zitten nu zelf met de gebakken peren want wanneer een vrachtwagen of een bus over een slecht aangelegde verkeersdrempel rijdt, gaat hun huis daveren.'

" maar dat wisten we echt niet meneer de burger, want onze verkeersexperten van... "

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat noem jij onnodig schade/slijtage toebrengen aan de eigendom van de burger ?
Wat noem jij het verhogen van de gemeentebelasting omdat er veel drempels uit het verleden moeten aangepast worden ?

Slecht beleid of slechte toepassing. Heus niet alleen over drempels.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slecht beleid of slechte toepassing. Heus niet alleen over drempels.

Kan dat de geloofwaardigheid van het verkeersbeleid zodanig schaden dat veel weggebruikers foert zeggen tegen veel verkeersregels en aangepast rijgedrag ?

Met voor gevolg dat BE ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kan dat de geloofwaardigheid van het verkeersbeleid zodanig schaden dat veel weggebruikers foert zeggen tegen veel verkeersregels en aangepast rijgedrag ?

Neen, daar het nu eenmaal niet gaat om het beleid.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Het heeft ook niets significants opgebracht aan algemene verkeersveiligheid aangezien we nog steeds op de 19-20e plaats in de EU (qua verkeersdoden/inwoners) blijven trappelen, nochtans hebben we ooit in de top 10 gestaan (zeer wslk de jaren voor het pestbeleid )
(...)

Hebben we ooit in de top 10 gestaan? Wanneer was dat, Micele?

In de eerste helft van de jaren 50 van de vorige eeuw, misschien? Toen waren de cijfers (doden per miljoen inwoners) bij ons min of meer vergelijkbaar met die van Engeland of Nederland. (1950 - 1955: B: 121 doden per miljoen inwoners, NL: 113, UK: 97, en als vergelijking: D: 200)

In ieder geval sindsdien zeker niet binnen de top 10.
In 1970: B: 317, UK: 135, S: 163, NL: 245, USA: 257, D: 316

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar het nu eenmaal niet gaat om het beleid.

Dus een wildgroei van verkeersdrempels en allerhande verhoogde inrichtingen toelaten en aanleggen is geen beleid ?

Heeft de burger die drempels dan zelf aangelegd ? Ik dacht de wegbeheerder en dat is nog altijd de overheid (openbare werken). En als je nu zegt dat al die ingenieurs niet wisten dat drempels aangelegd in klinkers niet kunnen verzakken als er 40-tonners over denderen... ook niet door insijpelend water dat bevriest enz.. want vriezen doet het niet hier ofzo ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus een wildgroei van verkeersdrempels en allerhande verhoogde inrichtingen toelaten en aanleggen is geen beleid ?

Heeft de burger die drempels dan zelf aangelegd ?

U bevestigt dus wat ik eerder al zei: "U ziet iedere drempel als pestmaatregel".

Dat is dus uw probleem.

Niet het mijne.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt dus wat ik eerder al zei: "U ziet iedere drempel als pestmaatregel".

Dat is dus uw probleem.

Niet het mijne.

Nog eens, wie heeft die drempels toen aangelegd ? Openbare werken toch ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Nog eens, wie heeft die drempels toen aangelegd ? Openbare werken toch ?

Nogmaals, er worden dagelijks fouten gemaakt. Daarom is het goed dat de fouten worden rechtgezet. U verwart steeds weer opnieuw uitvoering met beleid.