NVA straft de armen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is niet hetzelfde als er "verantwoordelijk" voor zijn; dat is solidariteit.

Solidariteit is normaal gezien uit vrije wil

Zoals ik al zegde, ik ben voor solidariteit wat betreft die hangaar, verwarming, een matras, water en brood en elementaire verzorging. En ik ben tegen GEDWONGEN "solidariteit" (een oxymoron) om een zeker levenscomfort moeten af te staan om iemand anders een groter levenscomfort te geven dan waar mijn grootouders hard moesten voor werken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het is niet omdat je met leugens iets probeert te bewijzen dat je gelijk krijgt hé.

Maar geef toe. Zeggen dat iets een leugen is, lijkt mij nog een zwakker argument.
De werkloosheidsval bestaat nu eenmaal.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Vind je er geen?

Zeg maar. Zoals ik zei, beide posities zijn me vreemd.
Maar als jij zegt dat hij geen gelijk heeft , dan moet je toch minstens kunnen zeggen waarom .

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Solidariteit is normaal gezien uit vrije wil

Zoals ik al zegde, ik ben voor solidariteit wat betreft die hangaar, verwarming, een matras, water en brood en elementaire verzorging. En ik ben tegen GEDWONGEN "solidariteit" (een oxymoron) om een zeker levenscomfort moeten af te staan om iemand anders een groter levenscomfort te geven dan waar mijn grootouders hard moesten voor werken.

1.000.000 ipv 1.000.100 op de bank hebben, lijkt me niet echt inboeten op levenscomfort.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Vertel maar . Ik heb nooit in één van beide posities gestaan .
Wat klopt er niet ?

Werklozen krijgen geen maaltijdcheques noch gratis vakanties bij om het even welk ziekenfonds...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De meeste 'rijken' vragen m.i. net héél véél van "djimi"
o.m. dat "djimi" er begrip voor opbrengen kan dat de ooit voor IEDEREEN toegankelijke/beschikbare 'natuurlijke hulpbronnen' erfelijk 'PRIVÉ'-bezit zijn geworden (en BLIJVEN).

Daar kan over gedebatteerd worden. Maar in welke mate word je persoonlijk gehinderd door de exploitatie van die natuurlijke bronnen (dewelke trouwens), enneuh, wie heeft die concessies trouwens uitgedeeld ?

Was jij van plan om ergens olie voor persoonlijk gebruik te boren, en mocht je toen niet omdat de staat een concessie aan iemand anders heeft gegeven ? Wilde je absoluut een steenkoolmijn in de Kempen openen, en viel je toen op een njet van de eigenaar ?

Van "djimi" wordt verlangd dat hij/zij de 'enclosures' - de grootscheepse en door niet aan 'democratische' goedkeuring gebonden 'heersers' gesteunde in-bezit-name van 'gemeenschappelijke gronden' ten behoeve van laat-middeleeuwse/vroeg-'moderne' bandieten - niet terug wenst te draaien.

Het toekennen van concessies is inderdaad een gigantische corrupte zwendel door de staat, ja. Maar ik zie niet goed in in welke mate je daar persoonlijk door gehinderd wordt. Welke persoonlijke armoede heb je ondergaan door dat prive bezit (dat, toegegeven, op corrupte staatswijze is bekomen) ?

Van "djimi" wordt eveneens verwacht dat hij/zij (de resultaten van) het kolonialisme als 'onvermijdelijk' en bijgevolg 'definitief' beschouwt.

In welke mate speelt dat op je persoonlijke welstand ?

Als "djimi" dat niet wenst te doen, is hij/zij een 'gevaar' voor "De Goede Orde" en mag hij/zij zich wellicht dolgelukkig prijzen dat hij/zij nog niet kaltgestellt of umgebracht geworden is.

Dat zal dan door een of andere staatspolizei zijn en niet in een vrije markt, he

Maar behalve enkele frustraties over een botsing tussen illusies en een zekere werkelijkheid zie ik niet in in welke mate rijken Djimi nodig hadden om rijk te zijn, en in welke mate het niet-bestaan van Djimi die rijken had belet van rijk te zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Werklozen krijgen geen maaltijdcheques noch gratis vakanties bij om het even welk ziekenfonds...

Ja, lijkt mij evident.
Maar maakt dat een verschil wat de kern van de zaak betreft ?
Het verschil tussen werken en op je luie kont blijven zitten , is voor veel mensen gering.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Solidariteit is normaal gezien uit vrije wil

Voor normale mensen gebeurt dat inderdaad uit vrije wil. Voor de rest hebben we gelukkig de overheid die het hen oplegt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

1.000.000 ipv 1.000.100 op de bank hebben, lijkt me niet echt inboeten op levenscomfort.

Ik ben het absoluut eens met U. Een fiscaliteit die rond de 10-15 % ligt is perfect aanvaardbaar en normaal.

Maar 1.000.000 op de bank hebben, of 350.000 op de bank hebben, is WEL een verschil.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja, lijkt mij evident.
Maar maakt dat een verschil wat de kern van de zaak betreft ?
Het verschil tussen werken en op je luie kont blijven zitten , is voor veel mensen gering.

Dat maakt een verschil in die zin dat iemand die leugens gebruikt om een verhaal hard te maken, alle credibiliteit verliest.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar kan over gedebatteerd worden. Maar in welke mate word je persoonlijk gehinderd door de exploitatie van die natuurlijke bronnen (dewelke trouwens), enneuh, wie heeft die concessies trouwens uitgedeeld ?

Was jij van plan om ergens olie voor persoonlijk gebruik te boren, en mocht je toen niet omdat de staat een concessie aan iemand anders heeft gegeven ? Wilde je absoluut een steenkoolmijn in de Kempen openen, en viel je toen op een njet van de eigenaar ?



Het toekennen van concessies is inderdaad een gigantische corrupte zwendel door de staat, ja. Maar ik zie niet goed in in welke mate je daar persoonlijk door gehinderd wordt. Welke persoonlijke armoede heb je ondergaan door dat prive bezit (dat, toegegeven, op corrupte staatswijze is bekomen) ?



In welke mate speelt dat op je persoonlijke welstand ?



Dat zal dan door een of andere staatspolizei zijn en niet in een vrije markt, he

Maar behalve enkele frustraties over een botsing tussen illusies en een zekere werkelijkheid zie ik niet in in welke mate rijken Djimi nodig hadden om rijk te zijn, en in welke mate het niet-bestaan van Djimi die rijken had belet van rijk te zijn.

Je bent eigenaar van de grond, maar de staat is in zekere mate eigenaar van de ondergrond, dacht ik .
Lijkt me wel interessant om dat eens verder uit te zoeken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor normale mensen gebeurt dat inderdaad uit vrije wil. Voor de rest hebben we gelukkig de overheid die het hen oplegt.

Ik stel voor dat de normale mensen zichzelf onder elkaar organiseren om onder elkaar solidair te zijn. Want wie ben jij om jouw eigen mening als de norm op te leggen aan anderen ?

Maar het lijkt mij vooral de ontvangende zijde die solidariteit normaal vindt en vindt dat die moet opgelegd worden En het socialistische businessmodel bestaat erin om meer dan 50% aan de ontvangende zijde te krijgen, zodat ze van de macht verzekerd zijn, en hun royalties op de geldflux zonder problemen kunnen innen...

Gedwongen solidariteit is een oxymoron. Het is een beetje zoals gedwongen liefde he. Verkrachting heet dat. Maar het klinkt zoveel beter: wij dwingen U tot liefde Wij dwingen U tot solidariteit, om U tot betere gevoelens te brengen. Hier met dat geld

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat maakt een verschil in die zin dat iemand die leugens gebruikt om een verhaal hard te maken, alle credibiliteit verliest.

OK , het is wellicht wat overdreven om de stelling wat duidelijker te maken . Maar raakt dat aan de essentie van de stelling ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

OK , het is wellicht wat overdreven om de stelling wat duidelijker te maken . Maar raakt dat aan de essentie van de stelling ?

Als de stelling fout en onvolledig is, trek ik er geen conclusies uit.

Het onvolledige in de stelling is dat werkenden vakantiegeld, eindejaarspremies en allerhande extralegale voordelen trekken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik stel voor dat de normale mensen zichzelf onder elkaar organiseren om onder elkaar solidair te zijn. Want wie ben jij om jouw eigen mening als de norm op te leggen aan anderen ?

Raf voelt zich nogal snel superieur. Waarom begrijpt niemand.
Soms is een superioriteitsgevoel een symptoom van een minderwaardigheidscomplex naar het schijnt.
Maar iik ben geen psychiater.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als de stelling fout en onvolledig is, trek ik er geen conclusies uit.

Het onvolledige in de stelling is dat werkenden vakantiegeld, eindejaarspremies en allerhande extralegale voordelen trekken.

De spoeling wordt wel erg dun , is het niet ?
En niet iedereen krijgt een eindejaarspremie, dat is ook een leugen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De spoeling wordt wel erg dun , is het niet ?
En niet iedereen krijgt een eindejaarspremie, dat is ook een leugen.

Wie krijgt geen eindejaarspremie?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor normale mensen gebeurt dat inderdaad uit vrije wil. Voor de rest hebben we gelukkig de overheid die het hen oplegt.

Ik heb geen enkel probleem met die solidariteit. Als ik mijn pensioen haal zonder ooit te moeten doppen of een ziekteuitkering te krijgen zal ik geen traan laten om al die RSZ bijdragen die er in mijn loopbaan van mijn loon afgegaan zijn, ook heb heb ik zelf "niks aan gehad".

Ik vind de basisidee van ons sociaal zekerheidsstelsel trouwens prachtig en zal dat ook blijven verdedigen. Maar niet alles loopt gesmeerd met dat systeem: er wordt duchtig van geprofiteerd, er wordt geld versmost,...

Daar wil ik verandering in zien. Meer zelfs, om het systeem te laten overleven MOET daar verandering in komen. Maar blijkbaar ben je een asociale zak als je dat zelfs maar durft aan te kaarten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Water en brood en onderdak �*ls het slecht weer is...

Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Water en brood, en onderdak (bijvoorbeeld tegen het slechte weer) zoveel je wil, wanneer je maar wil (zolang je je gedraagt). En elementaire verzorging. Ik was nog vergeten: elementair sanitair. Maw, de ECHTE basisbehoeften. Zoveel je wil, wanneer je maar wil. Maar daar blijft het bij. We gaan U geen woning geven waar ge met uw gezin in gaat leven, met een TV in en een computer, en een auto of weet ik veel. De bedoeling is inderdaad U helpen te OVERLEVEN. Niet, U te laten installeren in een manier van leven.

Dat is niet leven; dat is overleven.

Dat is dan ook de bedoeling: U doen overleven tot ge weer goesting hebt in meer en produktief wordt, ttz, ook eens iets voor een ander doet, en ophoudt met een egoistische klootzak te zijn die zijn behoeften op de kap van anderen laat bekostigen. Solidariteit is iemand van de hongerdood redden, iemand uit de goot halen. Solidariteit is NIET: iemand een leventje laten leiden op uw kosten.

Iemand die zoiets komt vertellen, is ofwel een trol (in het beste geval) of een misselijkmakende egocentrische klootzak (in het ergste geval).

Ik ben een misselijk makende egocentrische klootzak, zoals iedereen. Ik ben gewoon een beetje minder hypocriet

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie krijgt geen eindejaarspremie?

Voor de vuist weg alle bedienden in het PC 200 bijvoorbeeld. Althans ze hebben er geen recht op. Mogelijk dat sommige werkgevers er toch voor kiezen één of andere pramie uit te betalen.