Het gedragspatroon van een allochtoon

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

In de zevende eeuw werd dit als normaal beschouwd. Niet alleen in Arabië maar ook in onze contreien. Dus probeer weer niet om ' me te ontmaskeren ' want het ziet er maar lachwekkend uit.

*zucht* Ik ben geen anti-blokker.


Waar staat dat ik pedofilie goedkeur? Waar?

Je verdedigt pedofilie door te verwijzen dat het immers in de 7de eeuw als normaal werd beschouwd. Deze uitspraak van jou zegt meer dan genoeg rondom deze kwestie, je vorige postings trouwens ook.
Ik hoop dat de ouders van de slachtoffers van Marc Dutroux jouw postings nooit te lezen krijgen. Ze hebben al meer dan genoeg geleden onder deze gevaarlijke pedofiel.

En ja, je bent een anti-Blokker. Het feit dat je nog niet mag stemmen betekent niet dat je daarom geen anti-Blokker bent. Je hebt zelfs immers gezegd in een andere thread dat wanneer je kan stemmen, je zeker niet je stem op het Vlaams Blok zal uitdragen. Duidelijker kan je gewoon niet zijn. En nu beweer je plots het tegenovergestelde dat je "geen anti-Blokker" bent. Je moet wel weten wat je wil hé Musketo. Als je steeds van mening verandert gaan de mensen je na korte tijd niet meer au serieux nemen.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Echnaton

Ik wil hier toch eens wat zeggen aan een aantal Vlaams Blokkers op dit forum. Ik kan akkoord gaan met veel van jullie opmerkingen. Maar uit jullie slogans en dergelijke spreekt wel een sympathie (verering ?) uit voor Hitler en zijn bende, en voor wat ze hebben aangericht. Hetzelfde geldt voor Stalin, Khomeini, Saddam Hoessein, Idi Amin Dada en consoorten. Daarvan een aanhanger zijn stelt je partij zeker niet in een goed daglicht en houdt volgens mij nog veel kiezers weg, terwijl de meeste van hen (denk ik) gewoon willen dat men iets doet aan de positieve discriminatie t.o.v. de moslims, zonder daarom te vervallen in neo-nazisme en dergelijke. Ik vind het leuk dat jullie trachten de goedgelovige naivelingen (vergelijkbaar met Chamberlain destijds) de ogen te openen voor wat de islam eigenlijk staat. Maar die SS-mentaliteit baart me toch zorgen.

Echnaton, zelfs al zou geen enkel Rechtse op dit forum ook maar één woord laten vallen wat maar met het Nazisme gelinkt kan worden, dan nog zou Links continue Rechtsgezinden hiervoor uitmaken, dus of je nu over Hitler begint of juist helemaal niet, de linkies verwijzen er toch constant na, dus waarom dan nog er niet over beginnen ????
Het blijft voor linkie-winkies toch hetzelfde.
Begin je er over dan hoor je : "Ziet ge het wel dat ik gelijk had !".
Begin je er niet over dan hoor je :"Waarom hoor ik niets over Hitler ? Proberen jullie soms iets te verbergen of durf je het niet luidop te zeggen ?".
Begrijp je m'n point ?

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Je verdedigt pedofilie door te verwijzen dat het immers in de 7de eeuw als normaal werd beschouwd. Deze uitspraak van jou zegt meer dan genoeg rondom deze kwestie, je vorige postings trouwens ook.
Ik hoop dat de ouders van de slachtoffers van Marc Dutroux jouw postings nooit te lezen krijgen. Ze hebben al meer dan genoeg geleden onder deze gevaarlijke pedofiel.

En ja, je bent een anti-Blokker. Het feit dat je nog niet mag stemmen betekent niet dat je daarom geen anti-Blokker bent. Je hebt zelfs immers gezegd in een andere thread dat wanneer je kan stemmen, je zeker niet je stem op het Vlaams Blok zal uitdragen. Duidelijker kan je gewoon niet zijn. En nu beweer je plots het tegenovergestelde dat je "geen anti-Blokker" bent. Je moet wel weten wat je wil hé Musketo. Als je steeds van mening verandert gaan de mensen je na korte tijd niet meer au serieux nemen.

Wat heeft pedofilie, zoals de term vandaag gebruikt wordt, te maken met de relatie tussen Mohammed en een negenjarige? Dit was één van zijn vrouwen. Dit gebeurde heus niet alleen bij de moslims. Wat heeft Dutroux hiermee te maken? Waar staat dat ik pedofilie verdedig? Misschien vind ik het wel fout om een negenjarige te beloven aan een drieënvijftigjarige?
Maar dat doet er ook niet toe. Feit is dat het toen gewoon zo was.

Ik zal inderdaad niet stemmen op het Vlaams Blok, noch op GROEN! , noch op de Sp.a . Daarom ben ik nog niet tegen deze partijen. Ze hebben allemaal hun waarden. Ik had kunnen weten dat een hokjesdenker zoals jij niet iets kent als ' grijswaarden '.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Echnaton

Ik wil hier toch eens wat zeggen aan een aantal Vlaams Blokkers op dit forum. Ik kan akkoord gaan met veel van jullie opmerkingen. Maar uit jullie slogans en dergelijke spreekt wel een sympathie (verering ?) uit voor Hitler en zijn bende, en voor wat ze hebben aangericht. Hetzelfde geldt voor Stalin, Khomeini, Saddam Hoessein, Idi Amin Dada en consoorten. Daarvan een aanhanger zijn stelt je partij zeker niet in een goed daglicht en houdt volgens mij nog veel kiezers weg, terwijl de meeste van hen (denk ik) gewoon willen dat men iets doet aan de positieve discriminatie t.o.v. de moslims, zonder daarom te vervallen in neo-nazisme en dergelijke. Ik vind het leuk dat jullie trachten de goedgelovige naivelingen (vergelijkbaar met Chamberlain destijds) de ogen te openen voor wat de islam eigenlijk staat. Maar die SS-mentaliteit baart me toch zorgen.

Als die mentaliteit jouw zorgen baart, dan is dat jouw probleem Echnaton.
De Nazistische ideologie zat goed in elkaar en verdedigde eigen Volk wanneer deze onrecht werd aangedaan. Heb je er iets op tegen dat een Volk fier is op z'n eigen en z'n rechtmatige plaats inneemt in de grote wereld ? Ik in ieder geval niet.
Trouwens, het neo-Nazisme is een verbeterde versie van het oorspronkelijk Nazisme waar de fouten begaan in het verleden niet overgedaan worden. Omdat een aantal dingen verkeerd zijn gelopen door toedoen van enkele hooggeplaatste personen, betekent dit niet dat men daarom een hele ideologie moet verwerpen die degelijk in elkaar zat.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Echnaton, zelfs al zou geen enkel Rechtse op dit forum ook maar één woord laten vallen wat maar met het Nazisme gelinkt kan worden, dan nog zou Links continue Rechtsgezinden hiervoor uitmaken, dus of je nu over Hitler begint of juist helemaal niet, de linkies verwijzen er toch constant na, dus waarom dan nog er niet over beginnen ????
Het blijft voor linkie-winkies toch hetzelfde.
Begin je er over dan hoor je : "Ziet ge het wel dat ik gelijk had !".
Begin je er niet over dan hoor je :"Waarom hoor ik niets over Hitler ? Proberen jullie soms iets te verbergen of durf je het niet luidop te zeggen ?".
Begrijp je m'n point ?

Neen want jij praat over niks anders dan het nazisme ( en dat schrijven we nog steeds met een kleine letter, you fuckin' psycho ! ).

Misschien kan je voor de verandering eens gewoon rechts worden. Dan zullen ze jou misschien wat meer au sérieux nemen.

[Sunshine]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Neen want jij praat over niks anders dan het nazisme ( en dat schrijven we nog steeds met een kleine letter, you fuckin' psycho ! ).

Misschien kan je voor de verandering eens gewoon rechts worden. Dan zullen ze jou misschien wat meer au sérieux nemen.

Begint Links weer in scheldgedrag over te gaan ? Zucht ...

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunshine

Begint Links weer in scheldgedrag over te gaan ? Zucht ...

Ja, ik ga in scheldgedrag over en je moet niet zo schijnheilig doen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Mohammed heeft geleefd in de zevende eeuw. Er was niks abnormaals aan de relatie met die 9-jarige.

Kan best zijn maar van een profeet mogen we toch iets meer verwachten dan dat hij de geplogenheden van zijn tijd volgt.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kan best zijn maar van een profeet mogen we toch iets meer verwachten dan dat hij de geplogenheden van zijn tijd volgt.

Ik zie niet in waarom. Mohammed had nooit de allures van meer te zijn dan een ander.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Ik zie niet in waarom. Mohammed had nooit de allures van meer te zijn dan een ander.

Waarom dicht men er hem dan meer toe ?

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom dicht men er hem dan meer toe ?

Dit doet men bij Jezus ook, als je begrijpt wat ik bedoel.

[Echnaton]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Ik zie niet in waarom. Mohammed had nooit de allures van meer te zijn dan een ander.

Waarom mocht hij dan 9 vrouwen en de anderen maar 4 ?

(tussen haakjes : je moet eens letten op de grote rol die seks speelt in Islam.
Alles draait erom. Alsof dat Allah's voornaamst bekommernis zou zijn : scheiding van de geslachten om te voorkomen dat de mannen opgewonden raken ...)

[Echnaton]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Dit doet men bij Jezus ook, als je begrijpt wat ik bedoel.

De koran werd geschreven toen Mohammed al lang dood was. De bijbel werd geschreven toen Jezus al lang dood was. Beiden zijn dus door mensen neergeschreven. Waarom is de échte Islam (niet de ver-europeaniseerde) dan zo aggressief en geweldadig (dood de ongelovigen) en zijn de échte christenen (niet de middeleeuwse katholieken dus) zo zachtmoedig (shecnk uw vijanden vergiffenis) ? Ook het boedisme en vele andere godsdiensten zijn zachtaardig.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Echnaton

Waarom mocht hij dan 9 vrouwen en de anderen maar 4 ?

(tussen haakjes : je moet eens letten op de grote rol die seks speelt in Islam.
Alles draait erom. Alsof dat Allah's voornaamst bekommernis zou zijn : scheiding van de geslachten om te voorkomen dat de mannen opgewonden raken ...)

Ik dacht niet dat er een maximum stond op het aantal vrouwen, maar dat het gewoonlijk maar tot ' dit aantal ' ging?
Nu dat kan wel zijn dat hij daardoor meer vrouwen mocht maar is dat nu echt dé reden om te gaan stellen dat hij zich het van het voelde.

Als ik het me goed herinner was ' seks een geschenk van allah '. En was er helemaal geen dresscode, onthouding enz.

Was het niet zo dat losse seksuele contacten toegestaan waren in die tijd?

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Echnaton

De koran werd geschreven toen Mohammed al lang dood was. De bijbel werd geschreven toen Jezus al lang dood was. Beiden zijn dus door mensen neergeschreven. Waarom is de échte Islam (niet de ver-europeaniseerde) dan zo aggressief en geweldadig (dood de ongelovigen) en zijn de échte christenen (niet de middeleeuwse katholieken dus) zo zachtmoedig (shecnk uw vijanden vergiffenis) ? Ook het boedisme en vele andere godsdiensten zijn zachtaardig.

Ik ben het daarmee eens. Ik heb ook die aggresieve houding opgemerkt, maar dan anderzijds heb ik ook stukken ontdekt �* la ' schenk uw vijanden vergiffenis ' maar ik neem aan dat de gematigde moslim die oproeping tot geweld in zijn context kan interpreteren.

[Echnaton]

Misschien was dat zo in die tijd.
In de middeleeuwen werden er hier door de katholieke kerk ook allerlei mensonwaardige zaken uitgehaald.
Dat de islam problemen heeft met zijn humanisering is duidelijk, maar zolang ze zo'n gebrek aan beschaving vertonen zou ik toch liever hebben dat ze in hun eigen land blijven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Dit doet men bij Jezus ook, als je begrijpt wat ik bedoel.

Absoluut, maar die verkrachte geen kinderen noch roeide volkeren uit.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Echnaton

De koran werd geschreven toen Mohammed al lang dood was. De bijbel werd geschreven toen Jezus al lang dood was. Beiden zijn dus door mensen neergeschreven. Waarom is de échte Islam (niet de ver-europeaniseerde) dan zo aggressief en geweldadig (dood de ongelovigen) en zijn de échte christenen (niet de middeleeuwse katholieken dus) zo zachtmoedig (shecnk uw vijanden vergiffenis) ? Ook het boedisme en vele andere godsdiensten zijn zachtaardig.

Men zou bijna denken dat noch God noch Allah kunnen schrijven.
Allez buiten zijn tafels toch.

[Echnaton]

De koran geeft inderdaad zeer veel tegenstrijdige informatie die dan door de moslim zelf moeten geïnterpreteerd worden, met alle gevolgen vandien. Men heeft dan de soenna"s genoteerd en de sjaria opgesteld. Maar dat is gewoon door mensen gebeurd en heeft natuurlijk niet meer waarde dan de Code Napoléon. Maar in die hele zaak zit een verbod ingebakken om de zaak te moderniseren. Men blijft vasthouden aan de oude teksten als zaligmaken en gaat dan interpreteren om te trachten een an ander aan de moderne tijd aan te passen. Maar dat lukt natuurlijk niet en geeft aanleiding tot grote verschillen in interpretatie en karikaturale wetten. Ik vindt dat je de Islmaietische gedachtengang beter kan begrijpen als je deze eerder beschouwd als een politieke strekking dan als een godsdienst. Het godsdienstige is maar een symbool en een middel van die strekking zoals de amerikanen 's morgens hun vlag (moeten) groeten.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Musketo

Ik ben het daarmee eens. Ik heb ook die aggresieve houding opgemerkt, maar dan anderzijds heb ik ook stukken ontdekt �* la ' schenk uw vijanden vergiffenis ' maar ik neem aan dat de gematigde moslim die oproeping tot geweld in zijn context kan interpreteren.

Dat is juist het gevaar.
Als ieder het in zijn eigen voordeel kan interpreteren heeft men altijd gelijk.
Kijkt u maar eens naar onze eigen wetten.
Een heel leger advocaten is er nodig om die in hun juiste context te plaatsen.