Ik heb de Koran gekocht!!! - Pagina 19

Het Oosten · 24 januari 2015, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik geloof dat u weer eens reageert om te reageren... Lees toch eens een bericht volledig voor u begint te tikken of te googlen.

Niks van Van den Berghe. Dat is wat de koran zegt volgens de poster:

Koran, sura 47.4: Wanneer gij een ontmoeting met ongelovigen hebt, houwt in op hun nekken en richt een bloedbad aan.

En dat is maar precies wat ze doen, Van den Berghe!

Nietzsche · 24 januari 2015, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. U ontkent dus dat dit in de hadith staat? Sla maar eens de hadithverzameling van Boekhari open. De passage waarover ik het laatst had, staat in hoofdstuk 11. Daarin staat beschreven hoe Mohammed het openbaar gebed verovert om na te gaan wie niet naar buiten is getreden. Alwie in huis bleef, moest vervolgens opgepakt worden en levend verbrand.

Hoe blind kunt u nu zijn dat u dit wilt ontkennen? Het staat immers beschreven bij Boekhari en die hadithverzamelaar wordt in de moslimwereld als dé betrouwbaarste bij uitstek beschouwd.

Het is allemaal interpretatie, dit staat ook in de Koran: Wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks van Van den Berghe. Dat is wat de koran zegt volgens de poster:

Koran, sura 47.4: Wanneer gij een ontmoeting met ongelovigen hebt, houwt in op hun nekken en richt een bloedbad aan.

En dat is maar precies wat ze doen, Van den Berghe!

Tegen wie of wat vecht u nu eigenlijk? Ik kan u slechts aanraden heel mijn bericht te lezen en ook de volgende te bekijken.

Nietzsche · 24 januari 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks van Van den Berghe. Dat is wat de koran zegt volgens de poster:

Koran, sura 47.4: Wanneer gij een ontmoeting met ongelovigen hebt, houwt in op hun nekken en richt een bloedbad aan.

En dat is maar precies wat ze doen, Van den Berghe!

Ben jij psychotisch?

lombas · 24 januari 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lombas, ben jij een progressieve, agnostische christen?

Is dat een juist etiket?

"Progressieve christen" is voor mij ietwat betekenisloos. Ik zei dat ik ethisch progressief ben en dat dit van mij voor bepaalde christenen geen christen maakt. Voor mijzelf staat dat echter los van het christen-zijn.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het is allemaal interpretatie, ...

Dat is geen interpretatie. Dat zijn de handelingen van Mohammed, kort na de "nederdaling" van deze verzen. Naar de koran leert, is Mohammed immers de profeet die voor de mensheid de ware zin van de koran begrijpt en die ook meegeeft. Daarom wordt in de moslimwereld de koran niet op zich gelezen, maar steeds in het licht van de (betrouwbare) hadithverzamelingen waarin Mohammeds woorden en daden zijn opgetekend.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

... dit staat ook in de Koran: Wie ook een mens doodt, behalve wegens het doden van anderen of het scheppen van wanorde in het land, het ware alsof hij het gehele mensdom had gedood, en voor hem, die iemand het leven schenkt, alsof hij aan het gehele mensdom het leven heeft geschonken

Hebt u enig idee van de context waarin dit vers werd "geopenbaard"?

Nietzsche · 24 januari 2015, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Progressieve christen" is voor mij ietwat betekenisloos. Ik zei dat ik ethisch progressief ben en dat dit van mij voor bepaalde christenen geen christen maakt. Voor mijzelf staat dat echter los van het christen-zijn.

Juist ja.........................

Het Oosten · 24 januari 2015, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Tegen wie of wat vecht u nu eigenlijk? Ik kan u slechts aanraden heel mijn bericht te lezen en ook de volgende te bekijken.

Vechten? Ik reageer op uw bericht. Natuurlijk gaan ze journalisten die een vrijgeleide hebben niet onthoofden of doden. Maar vele anderen wel. En vooral andersgelovigen. Zoals bijvoorbeeld ook de Yerzidi's. Ze passen letterlijk de koran toe.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

"Progressieve christen" is voor mij ietwat betekenisloos. Ik zei dat ik ethisch progressief ben en dat dit van mij voor bepaalde christenen geen christen maakt. Voor mijzelf staat dat echter los van het christen-zijn.

Neemt u Jezus Christus als Heiland aan?

lombas · 24 januari 2015, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen interpretatie. Dat zijn de handelingen van Mohammed, kort na de "nederdaling" van deze verzen. Naar de koran leert, is Mohammed immers de profeet die voor de mensheid de ware zin van de koran begrijpt en die ook meegeeft. Daarom wordt in de moslimwereld de koran niet op zich gelezen, maar steeds in het licht van de (betrouwbare) hadithverzamelingen waarin Mohammeds woorden en daden zijn opgetekend.

Dat is inderdaad de grondslag van de tafsir, maar bepaalde strekkingen (zoals het eerder door mij aangehaalde mutazilisme) gaan daar anders mee om.

Nietzsche · 24 januari 2015, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen interpretatie. Dat zijn de handelingen van Mohammed, kort na de "nederdaling" van deze verzen. Naar de koran leert, is Mohammed immers de profeet die voor de mensheid de ware zin van de koran begrijpt en die ook meegeeft. Daarom wordt in de moslimwereld de koran niet op zich gelezen, maar steeds in het licht van de (betrouwbare) hadithverzamelingen waarin Mohammeds woorden en daden zijn opgetekend.

Onzin, sjiieten denken daar al weer heel anders over dan soennieten.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vechten? Ik reageer op uw bericht. Natuurlijk gaan ze journalisten die een vrijgeleide hebben niet onthoofden of doden. Maar vele anderen wel. En vooral andersgelovigen. Zoals bijvoorbeeld ook de Yerzidi's. Ze passen letterlijk de koran toe.

En?

Hebt u nu al mijn opeenvolgende berichten over dit vers gelezen? Wat betwist u nu eigenlijk in wat ik schrijf?

Ik heb hier de stellige indruk dat gewoon reageert om te reageren.

Nietzsche · 24 januari 2015, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vechten? Ik reageer op uw bericht. Natuurlijk gaan ze journalisten die een vrijgeleide hebben niet onthoofden of doden. Maar vele anderen wel. En vooral andersgelovigen. Zoals bijvoorbeeld ook de Yerzidi's. Ze passen letterlijk de koran toe.

Hij is dat juist aan het beamen. Misschien je eens beter lezen en niet zo hysterisch doen.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Onzin, sjiieten denken daar al weer heel anders over dan soennieten.

Over die passage denken ze helemaal niet verschillend. Ook de sjiïeten nemen Boekhari vooreerst aan.

Het verschil zit ergens anders: daar waar de soennieten menen dat de gewapende strijd voor de uitbreiding van de "oemma" nu gevoerd kan worden, benadrukken de sjiïeten steeds dat de wapens enkel kunnen worden opgenomen als de laatste imam is teruggekeerd. Zoals die niet verschijnt, mogen ze niet overgaan tot die strijd. De laatste imam zal immers de moslims de absolute overwinning geven, waardoor heel de wereld islamitisch zal worden.

lombas · 24 januari 2015, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En heb je nu enig idee wat ' het Rijk Gods ' betekende ? HET LAND WAT GOD AAN MOZES BELOOFD HAD, en dat is... tattaaa...Palestina.

Hoe verklaar jij Lukas 17 dan?

Het Oosten · 24 januari 2015, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hij is dat juist aan het beamen. Misschien je eens beter lezen en niet zo hysterisch doen.

Wanneer hij beweert dat IS dat niet altijd zo letterlijk opneemt omdat IS ook journalisten ontvangt en deze niet onthoofdt (zo had ik het toch begrepen), dan is dit dus larie en apekool. En als ik het juist begrepen had, dan heeft dit maar weinig met hysterie te doen.

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is inderdaad de grondslag van de tafsir, maar bepaalde strekkingen (zoals het eerder door mij aangehaalde mutazilisme) gaan daar anders mee om.

Welke rechtsschool in de islam is vandaag de dag dan nog moetazilist? Mij komt het eerder voor dat dit een intellectueel speeltje is van enkele westerlingen die iets uit een ver verleden oprakelen.

Nietzsche · 24 januari 2015, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over die passage denken ze helemaal niet verschillend. Ook de sjiïeten nemen Boekhari vooreerst aan.

Het verschil zit ergens anders: daar waar de soennieten menen dat de gewapende strijd voor de uitbreiding van de "oemma" nu gevoerd kan worden, benadrukken de sjiïeten steeds dat de wapens enkel kunnen worden opgenomen als de laatste imam is teruggekeerd. Zoals die niet verschijnt, mogen ze niet overgaan tot die strijd. De laatste imam zal immers de moslims de absolute overwinning geven, waardoor heel de wereld islamitisch zal worden.

Verschil dus..

Jan van den Berghe · 24 januari 2015, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer hij beweert dat IS dat niet altijd zo letterlijk opneemt omdat IS ook journalisten ontvangt en deze niet onthoofdt (zo had ik het toch begrepen), dat is dit dus larie en apekool. En als ik het juist begrepen had, dan heeft dit maar weinig met hysterie te doen.

Dan leest u niet wat ik na die twee zinnen in hetzelfde bericht schrijf. En na bericht 316 heb ik ook heel wat berichten geplaatst met nadere uitleg.