Jambon stuurt 10 agenten mee met De Wever op skireis

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Verwarring alom. Een zelfstandig denkend iemand gesignaleerd, die niet altijd de beslissingen van één partij volgt.

Wanneer iemand een paar sociaal-economische dossiers een hoge mate van belangrijkheid en urgentie toedicht, welke trouwens de inzet waren van de verkiezingen, dan is het inderdaad gek dat hij net voor de partij kiest die er een heel andere visie op nahoudt.

Je hebt blijkbaar partijslaafjes die het in grote mate eens zijn met de standpunten van de partij en partijslaafjes die dat niet zijn.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die optie was al weg van toen Bracke zijn fameuze interview gaf. Toen was duidelijk dat het ging om de knikkers, en niet om het spel. Deelname aan de macht was veel belangrijker dan confederalisme.

komkom, Panda, laat ons een kat een kat noemen.


die bocht Bracke was er idd, deels wsl als indekking mocht N-VA, zoals ook gebeurde, niet geheel incontournable zijn geworden in de stembusgang, deels om een patstelling daarna te kunnen deblokkeren ...

de verkiezingsuitslag was echter veel slechter dan verhoopt, er werden wel stemmen gewonnen van VB, maar evenveel verloren aan DiRupoI (cfr http://www.vlaanderenkiest.be/verkie...012/index.html) N-VA groeide amper of niet tov de provincieraadsverkiezingen van 2012.

ALS DiRupo niet gepast had om verantwoordelijk te zijn voor de door de economische toestand gevraagde en tevens door de EU opgelegde besparingen ... was er nooit van een Michel1 of een machtsdeelname vd N-VA sprake geweest.

ps waarbij de PS zich blijkbaar geen kloten aantrok van de precaire situatie waarin ze de Sp-a stortte. (totdaar de illusie dat links in Vlaanderen de PS nodig heeft of erop kan rekenen)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Michel I ? Neen, maar het was wel zonneklaar dat De Wever zijn acoliet Bracke uitstuurde om temperatuur te meten voor het nemen van de grote bocht. Omdat hij wist dat opbergen van het communautaire noodzakelijk zou worden voor in een coalitie te geraken. Eender welke coalitie, of dat nu met of zonder socialisten en franstalige tsjeven of met de liberalen was of niet.
Kiezen of delen is dat.

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Een coalitie met socialisten, meen je dat? De Wever besefte dat er eer een prostituée paus zou worden dan dat de socialisten met hem in zee zouden gaan. Dus was zijn zet richting liberalen tactisch gezien voordehandliggend. Alleen dachten de socialisten dat ze zo sterk stonden dat ze zich alles konden permitteren. Nu iedereen weet dat socialisten tactisch van middelmatig niveau zijn. Ze zullen zelfs in 2019 hemel en aarde moeten bewegen om de liberalen los te weken van N-VA. Of denk je de liberalen hun sociaal-economische positie terug gaan inruilen voor politieke slavernij onder socialisten? Je mag dat gerust dromen, hoor!

DeWever had niet te kiezen, geen enkele Vlaming had te kiezen, DiRupo heeft voor hen gekozen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eerlijk gezegd mag de huidige coalitie er van mijn part gerust nog een termijn bij doen hoor. Er zullen nog een paar moeilijke knopen moeten doorgehakt worden inzake overheidsdiensten + het pensioendossier. En dan moet je realistisch zijn : dat krijgt een coalitie met PS er nooit door.
De regering Michel is naar mijn gevoel niet slecht bezig.
Als ze zich nu niet laten ringeloren door de flikken die hun uitzonderingsstatuut proberen te behouden en ze gaan Maggie De Block haar werk laten doen in de gezondheidszorg dan zijn we al een heel eind opgeschoven.
Hoe ze aan de interne druk vanuit het leger zullen kunnen weerstaan om de besparingen te schrappen of af te zwakken is nog een vraagteken. Taken afstoten lijkt onvermijdelijk en dat maakt een groot investeringsprogramma de facto onmogelijk.
Wat ik ook nog onvoldoende vind is de aanpak van het pensioendossier voor de ambtenaren. Blijven o.a. militairen aan 55 jaar naar huis sturen is niet meer haalbaar. En de overgangsmaatregelen maken dat de effectief gerealiseerde besparingen veel te langzaam op gang komen.
De grootste uitdaging zit budgettair niet in pensioenen, maar in de zorg. De budgetten daarvoor zullen blijven aangroeien tenzij men de financieringsmechanismes eindelijk durft aanpakken. Daar zit nu de juiste persoon voor op de juiste stoel.

ik hoor u rationele en logische praat verkopen nu.

waarom heeft iedereen in de Sp-a gezwegen wanneer FVDB een PS veto kreeg om als succesvol federaal minister fodsoczek terug te komen ? (+-2004 denk ik)... er wordt nu niks doorgevoerd wat FVDB toen al niet opperde ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Panda is een halve N-VA'er. Maar onderschat het kameraadschap niet.

Vlaamsgezind wanneer in oppositie ... waar kennen we dat van ? #cd&v#ovld#nva ...

[Johan Bollen]

Blijven o.a. militairen aan 55 jaar naar huis sturen is niet meer haalbaar.

Goedkoper dan ze in de kazernes te laten zitten aan volledig loon tot hun oude dag. Vervang jaloezie en opbod om elkaar de duvel aan te doen door zoveel mogelijk vrije tijd af te pakken door een realistisch beleid zou ik zeggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, Panda, laat ons een kat een kat noemen.


die bocht Bracke was er idd, deels wsl als indekking mocht N-VA, zoals ook gebeurde, niet geheel incontournable zijn geworden in de stembusgang, deels om een patstelling daarna te kunnen deblokkeren ...

de verkiezingsuitslag was echter veel slechter dan verhoopt, er werden wel stemmen gewonnen van VB, maar evenveel verloren aan DiRupoI (cfr http://www.vlaanderenkiest.be/verkie...012/index.html) N-VA groeide amper of niet tov de provincieraadsverkiezingen van 2012.

ALS DiRupo niet gepast had om verantwoordelijk te zijn voor de door de economische toestand gevraagde en tevens door de EU opgelegde besparingen ... was er nooit van een Michel1 of een machtsdeelname vd N-VA sprake geweest.

ps waarbij de PS zich blijkbaar geen kloten aantrok van de precaire situatie waarin ze de Sp-a stortte. (totdaar de illusie dat links in Vlaanderen de PS nodig heeft of erop kan rekenen)

De aankondiging van de bocht dateert van september 2013, zeer ruim voor de verkiezingen en zelfs ruim voor het congres waar Ben Weyts 24uur beroemd mocht zijn en dat nochtans rond confederalisme draaide. Dat wil zeggen dat de partij (zeg dus maar BDW zelf) toen al bereid was dat te doen. Het argument van 'niet incontournable te zijn' vind ik daarin wel erg zwak. Niemand is ooit incontournable. Dat zouden alle politici onderhand toch al moeten weten...

Hij wou het toen al doen, dat is al wat ik beweer.
De rest is er idd in belangrijke mate gekomen door de move van de PS , maar evenveel als de even belangrijke poging van MR om de PS te dumpen in de regionale formaties. Dat laatste is minder belicht in de pers maar speelt eigenlijk een even belangrijke rol.

Je kunt het belang van die bocht gewoon niet wegrelativeren, dat lukt niet. Reden ? Omdat die troefkaart ervoor kon zorgen dat ongeacht de uitkomst en verloop van de diverse echte en valse sporen tijdens formatiegesprekken er bij niemand een voorafgaandelijke weigering van n-va zou ontstaan daardoor. En dit omdat alle partijen op voorhand al over één ding akkoord waren : geen communautaire ronde.
BDW heeft dat zien aankomen als goede tacticus, en hij paste zich aan. Herinner je de fameuze slagzin : 'we moeten zien dat we niet opnieuw de verkiezingen winnen, en de formatie verliezen'
Dat was geen boutade : het was perfect logisch als je het samenlegt bij de bocht van bracke.
BDW wou mordicus in de regering, en heeft er het nodige voor gedaan, betaalde het ingangsticket en dat was om de communautaire dinges weg te gooien.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De aankondiging van de bocht dateert van september 2013, zeer ruim voor de verkiezingen en zelfs ruim voor het congres waar Ben Weyts 24uur beroemd mocht zijn en dat nochtans rond confederalisme draaide. Dat wil zeggen dat de partij (zeg dus maar BDW zelf) toen al bereid was dat te doen. Het argument van 'niet incontournable te zijn' vind ik daarin wel erg zwak. Niemand is ooit incontournable. Dat zouden alle politici onderhand toch al moeten weten...

Hij wou het toen al doen, dat is al wat ik beweer.
De rest is er idd in belangrijke mate gekomen door de move van de PS , maar evenveel als de even belangrijke poging van MR om de PS te dumpen in de regionale formaties. Dat laatste is minder belicht in de pers maar speelt eigenlijk een even belangrijke rol.

Je kunt het belang van die bocht gewoon niet wegrelativeren, dat lukt niet. Reden ? Omdat die troefkaart ervoor kon zorgen dat ongeacht de uitkomst en verloop van de diverse echte en valse sporen tijdens formatiegesprekken er bij niemand een voorafgaandelijke weigering van n-va zou ontstaan daardoor. En dit omdat alle partijen op voorhand al over één ding akkoord waren : geen communautaire ronde.
BDW heeft dat zien aankomen als goede tacticus, en hij paste zich aan. Herinner je de fameuze slagzin : 'we moeten zien dat we niet opnieuw de verkiezingen winnen, en de formatie verliezen'
Dat was geen boutade : het was perfect logisch als je het samenlegt bij de bocht van bracke.
BDW wou mordicus in de regering, en heeft er het nodige voor gedaan, betaalde het ingangsticket en dat was om de communautaire dinges weg te gooien.

ik heb ook niet beweerd dat die bocht er niet was. die was volgens mij steeds plan B.

maar vooral, die bocht deed er niet toe. Als DiRupo niet gepast had voor verderzetting, was er zelfs geen gesprek met N-VA geweest.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik hoor u rationele en logische praat verkopen nu.

waarom heeft iedereen in de Sp-a gezwegen wanneer FVDB een PS veto kreeg om als succesvol federaal minister fodsoczek terug te komen ? (+-2004 denk ik)... er wordt nu niks doorgevoerd wat FVDB toen al niet opperde ...

Twee minuten zoeken en je zult van mij een pak postings vinden waarin ik Gennez tot op de grond afmaak omdat zij FVDB defenestreerde. Toen hij sociale zekerheid kwijtspeelde was dat een diktaat van PS dat het bij de coalitiebespreking haalde. Jammer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik heb ook niet beweerd dat die bocht er niet was. die was volgens mij steeds plan B.

maar vooral, die bocht deed er niet toe. Als DiRupo niet gepast had voor verderzetting, was er zelfs geen gesprek met N-VA geweest.

Dat is onlogisch. Het was op voorhand geweten dat geen enkele partij over communautaire dinges wou praten. BDW wist dus dat dit het minimum minimorum was en paste zich aan. Dat is géén plan B van hem maar wel degelijk plan A.
Dat PS er alles aan zou doen om n-va eruit te houden is vanuit hun standpunt begrijpelijk, net zoals het omgekeerde ook begrijpelijk is.
Maar je vergeet dat CD&V wekenlang blijven trekken is aan de mouw van de wever dat zij MOESTEN meeregeren in de federale. Het was voor de tsjeven een publicitaire ramp als ze in een vlaamse regering met groot overmacht door n-va moesten zetelen en onderwijl verbaal een pak rammel krijgen in het federale parlement.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twee minuten zoeken en je zult van mij een pak postings vinden waarin ik Gennez tot op de grond afmaak omdat zij FVDB defenestreerde. Toen hij sociale zekerheid kwijtspeelde was dat een diktaat van PS dat het bij de coalitiebespreking haalde. Jammer.

kga mij t zoekwerk besparen en u geloven als ge t mij toestaat.

nochtans een stelling die ik nog nooit hoorde binnen Sp-a ... toch niet luidop...

en volgens mij doet de Sp-a vandaag terug dezelfde fout met Kerbache en De Coninck ...

(ik snap eigenlijk nog altijd hoe BDW er niet in geslaagd is FVDB een werkbaar voorstel te doen.)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kga mij t zoekwerk besparen en u geloven als ge t mij toestaat.

nochtans een stelling die ik nog nooit hoorde binnen Sp-a ... toch niet luidop...

en volgens mij doet de Sp-a vandaag terug dezelfde fout met Kerbache en De Coninck ...

(ik snap eigenlijk nog altijd hoe BDW er niet in geslaagd is FVDB een werkbaar voorstel te doen.)

FVDB is een echte sociaal-democraat hoor, zijn ideeën hoe je een maatschappij moet ordenen zijn compleet anders dan die van BDW.

Het zijn 2 mensen met een sterke ideologie die niet compatibel zijn in 1 partij.
In een coalitie daarentegen had dit goed kunnen werken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is onlogisch. Het was op voorhand geweten dat geen enkele partij over communautaire dinges wou praten. BDW wist dus dat dit het minimum minimorum was en paste zich aan. Dat is géén plan B van hem maar wel degelijk plan A.
Dat PS er alles aan zou doen om n-va eruit te houden is vanuit hun standpunt begrijpelijk, net zoals het omgekeerde ook begrijpelijk is.
Maar je vergeet dat CD&V wekenlang blijven trekken is aan de mouw van de wever dat zij MOESTEN meeregeren in de federale. Het was voor de tsjeven een publicitaire ramp als ze in een vlaamse regering met groot overmacht door n-va moesten zetelen en onderwijl verbaal een pak rammel krijgen in het federale parlement.

ge vergist u.
je negeert het feit dat het samenvallende verkiezingen waren met het Vlaams Parlement.
indien de tripartiteparijen+Groen in het Vlaams parlement geen meerderheid zouden gehaald hebben, zou BDW dit feit hebben kunnen gebruiken om 'de overkant' (ik bedoel hier de Franstaligen, maar idd ook het Hof als speler) tot een communautaire dialoog te dwingen.
waar dacht jij dat die term incontournable over ging ? een absolute meerderheid in t federaal parlement of zo ? ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kga mij t zoekwerk besparen en u geloven als ge t mij toestaat.

nochtans een stelling die ik nog nooit hoorde binnen Sp-a ... toch niet luidop...

Ik heb dan ook geen kloten te zeggen in wat sp.a beslist en doet.

en volgens mij doet de Sp-a vandaag terug dezelfde fout met Kerbache en De Coninck ...

Kan goed zijn, ook nu is er een serieuze knokpartij bezig.

(ik snap eigenlijk nog altijd hoe BDW er niet in geslaagd is FVDB een werkbaar voorstel te doen.)

Ik mag dan naïef zijn, maar ben er zeker van dat hij daar vriendelijk zou voor bedanken. Een FVDB zou nooit meestappen met een partij die als strijdpunt had om de werkloosheidsvergoeding te limiteren in de tijd. Wel was hij als minister volledig akkoord om activering van werklozen zeer sterk aan te zwengelen. Hij heeft tien jaar te vroeg gelijk gekregen met zijn voorstellen en betaalde de prijs.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twee minuten zoeken en je zult van mij een pak postings vinden waarin ik Gennez tot op de grond afmaak omdat zij FVDB defenestreerde. Toen hij sociale zekerheid kwijtspeelde was dat een diktaat van PS dat het bij de coalitiebespreking haalde. Jammer.

Dat was een inhoudelijk en politiek-strategische blunder van formaat. Ik meen wel te weten dat Gennez door krokodillen binnen de Sp-a hiertoe min of meer is verplicht. Alleszins Van de Lanotte was één van hen. Sp-a ondervindt daar nu, 10 jaar later, nog de gevolgen van.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik hoor u rationele en logische praat verkopen nu.

waarom heeft iedereen in de Sp-a gezwegen wanneer FVDB een PS veto kreeg om als succesvol federaal minister fodsoczek terug te komen ? (+-2004 denk ik)... er wordt nu niks doorgevoerd wat FVDB toen al niet opperde ...

binnen de SPa heeft dit zeer grote onvrede gezorgd hoor.
Vele kiezers, maar ook partijleden zijn hierdoor uit de partij gestapt of hebben bij de volgende verkiezingen op andere partijen gestemd. Wees er maar zeker van dat ook de N-VA hiervan heeft geprofiteerd.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

FVDB is een echte sociaal-democraat hoor, zijn ideeën hoe je een maatschappij moet ordenen zijn compleet anders dan die van BDW.

Het zijn 2 mensen met een sterke ideologie die niet compatibel zijn in 1 partij.
In een coalitie daarentegen had dit goed kunnen werken.

dat was volgens mij ook een strategische blunder van de N-VA bij de laatste campagne ... die liberale lijn was onnodig en heeft stemmen gekost.

volgens mij zou het efficienter geweest zijn een sociale maar correcte lijn in de verf te zetten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

FVDB is een echte sociaal-democraat hoor, zijn ideeën hoe je een maatschappij moet ordenen zijn compleet anders dan die van BDW.

Het zijn 2 mensen met een sterke ideologie die niet compatibel zijn in 1 partij.
In een coalitie daarentegen had dit goed kunnen werken.

Inderdaad.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat was volgens mij ook een strategische blunder van de N-VA bij de laatste campagne ... die liberale lijn was onnodig en heeft stemmen gekost.

volgens mij zou het efficienter geweest zijn een sociale maar correcte lijn in de verf te zetten.

vind ik ook, maar dat zit er niet meer in, de N-VA zal sowieso rechtser dan de OVLD proberen te zijn en conservatiever dan de CD&V en uiteraard Vlaamsgezinder dan gelijk welke partij.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat was volgens mij ook een strategische blunder van de N-VA bij de laatste campagne ... die liberale lijn was onnodig en heeft stemmen gekost.

volgens mij zou het efficienter geweest zijn een sociale maar correcte lijn in de verf te zetten.

Zou kunnen. Of de socio-economische strijd binnen N-VA is gestreden, zou ik als buitenstaander niet weten. In de tijd van de Vlaamse regering Peeters I had N-VA op dat vlak nog een centrumprofiel. Rond 2009 is de zwenking naar rechts ingezet.