4x4 bannen in steden

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

In heel deze topic staat er nergens dat 4*4's meer betrokken zijn in ongevallen, nogthans is dat "feit" DE reden om alle 4*4's plots uit het verkeer te bannen.

Ah ja? Says who?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ah ja? Says who?

K9, de grote verdediger van een ban op 4x4's gebruikt al gedurende heel dit topic de volgende argumentatie om 4x4's te bannen:

Niet een gevaar op de baan, ze veroorzaken gewoon meer ongelukken en zwardere ongelukken. Dit komt doordat ze groter en zwaarder zijn. De wagen op zich is inderdaad veiliger voor de bestuurder maar daar heeft die die je raakt niet veel aan .

Hij heeft echter nog nooit kunnen aantonen dat ze meer ongelukken veroorzaken. Ik geloof dat pas als ik hier een duidelijke statistiek te zien krijg waarin het percentage ongevallen per voertuig wordt beschreven.

Als men dan toch de voertuigen die veel ongelukken veroorzaken moet verwijderen dan zouden de vrachtwagens zeker van de baan moeten. Ttijdens de weekends zouden dan de getunede golfjes waarschijnlijk ook verboden moeten worden...

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

In heel deze topic staat er nergens dat 4*4's meer betrokken zijn in ongevallen, nogthans is dat "feit" DE reden om alle 4*4's plots uit het verkeer te bannen.

Dat is een feit. Maar je zal wel verstandig genoeg zijn om te weten dat wanneer een 4x4 betrokken is bij een ongeval, er meer kans is op gewonden, dan bij een simpel golfje. Gewoonweg omwille van het feit dat de een 4x4 groter en zwaarder is. Je zou het misschien kunnen vergelijken met een vrachtwagen.
Maar langs de andere kant is het absurd om 4x4 wagens te verbieden, want het zijn nog altijd de chauffeurs die de ongevallen veroorzaken en niet de wagens. Misschien moeten chauffeurs van een 4x4 wat beter opletten omdat hun wagen gevaarlijker is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Dat is een feit. Maar je zal wel verstandig genoeg zijn om te weten dat wanneer een 4x4 betrokken is bij een ongeval, er meer kans is op gewonden, dan bij een simpel golfje. Gewoonweg omwille van het feit dat de een 4x4 groter en zwaarder is. Je zou het misschien kunnen vergelijken met een vrachtwagen.
Maar langs de andere kant is het absurd om 4x4 wagens te verbieden, want het zijn nog altijd de chauffeurs die de ongevallen veroorzaken en niet de wagens. Misschien moeten chauffeurs van een 4x4 wat beter opletten omdat hun wagen gevaarlijker is.

Twee golfjes met elke 4 passagiers botsen frontaal of een golfje met 4 passagiers botst frontaal tegen een Hummer met 4 passagiers. Ik ben er vrij zeker van dat er minder gewonden en doden zullen vallen in het tweede scenario. Verder denk ik dat als het eens goed gesneeuwd heeft, die Hummer veel minder problemen zal hebben om op de baan te blijven dan dat golfje enz.

Uiteindelijk gaat die hele veiligheidsargumentatie op voor alles, en moet je als je consequent bent enkel nog voetgangers toelaten, want als die met elkaar in botsing komen, vallen er nogal zelden doden en gewonden.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

K9, de grote verdediger van een ban op 4x4's gebruikt al gedurende heel dit topic de volgende argumentatie om 4x4's te bannen:


Hij heeft echter nog nooit kunnen aantonen dat ze meer ongelukken veroorzaken. Ik geloof dat pas als ik hier een duidelijke statistiek te zien krijg waarin het percentage ongevallen per voertuig wordt beschreven.

Als men dan toch de voertuigen die veel ongelukken veroorzaken moet verwijderen dan zouden de vrachtwagens zeker van de baan moeten. Ttijdens de weekends zouden dan de getunede golfjes waarschijnlijk ook verboden moeten worden...

Een onbewezen (en voorlopig subjectief aangevoeld?) aspect is inderdaad dat de 4x4's veel onveiliger zjn voor de zwakke en minder gepantserde weggebruiker, in geval van een aanrijding.
Maar de echte reden voor een eventuele ban situeert zich op het milieuvlak (vervuilende brandstofverslinders) én op het vlak van infrastructuur. Een 4x4 in een middeleeuws stadscentrum is immers alleen maar hinderlijk, voor iedereen (behalve misschien voor het ego van de eigenaar). Die dingen zijn daar niet voor gemaakt, vade retro.
Zie hoger in de thread voor meer uitleg.

Ik heb de indruk dat veel bezitters van een 4x4 gewoon niet willen toegeven wat ze in feite, als ze heel eerlijk zijn, echt wel beseffen: hun statussymbool is een onaangepast en asociaal monster.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Een onbewezen (en voorlopig subjectief aangevoeld?) aspect is inderdaad dat de 4x4's veel onveiliger zjn voor de zwakke en minder gepantserde weggebruiker, in geval van een aanrijding.
Maar de echte reden voor een eventuele ban situeert zich op het milieuvlak (vervuilende brandstofverslinders) én op het vlak van infrastructuur. Een 4x4 in een middeleeuws stadscentrum is immers alleen maar hinderlijk, voor iedereen (behalve misschien voor het ego van de eigenaar). Die dingen zijn daar niet voor gemaakt, vade retro.
Zie hoger in de thread voor meer uitleg.

Ik heb de indruk dat veel bezitters van een 4x4 gewoon niet willen toegeven wat ze in feite, als ze heel eerlijk zijn, echt wel beseffen: hun statussymbool is een onaangepast en asociaal monster.

Wagens van 10jaar of ouder zijn allemaal vele malen vervuilender dan eender welke nieuwe 4x4; zullen we die auto's dan ook maar allemaal verbieden? De limousines waar de politici in rijden verbruiken minstens even veel als de modale 4x4; ook verbieden?

Een 4x4 kan perfect zonder enig probleem in een stad rijden, een Mercedes S-klasse kan dat ook perfect en die is over het algemeen een pak langer en dus moelijker manouvreerbaar. Zelfs vrachtwagens en bussen kunnen zonder problemen door een stad rijden, maar een 4x4 (ongeveer 5keer zo kort) die kan dat plots niet meer. Als jij moeite hebt om met een 4x4 in een stad te rijden dan ben jij het die een probleem heeft en niet die 4x4.

Waarom zou een 4x4 associaal zijn? Ik vind een auto van 20jaar oud waar de zwarte roetdampen zo uit lekken veel associaler. Ook maar verbieden dan?

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

K9, de grote verdediger van een ban op 4x4's gebruikt al gedurende heel dit topic de volgende argumentatie om 4x4's te bannen:


Hij heeft echter nog nooit kunnen aantonen dat ze meer ongelukken veroorzaken. Ik geloof dat pas als ik hier een duidelijke statistiek te zien krijg waarin het percentage ongevallen per voertuig wordt beschreven.

Als men dan toch de voertuigen die veel ongelukken veroorzaken moet verwijderen dan zouden de vrachtwagens zeker van de baan moeten. Ttijdens de weekends zouden dan de getunede golfjes waarschijnlijk ook verboden moeten worden...

Niet te luid, pas maar op dat ze dit niet horen op het ministerie van mobiliteit, of was het het ministerie van debiliteit. Ze zouden nog wel eens zo'n studie kunnen bestellen en tot de vaststelling komen dat er nog geen ongevallen gebeurd zijn met een Rolls Royce Phantom en daaraan koppelen dat iedereen een Rolls moet kopen. Diegenen die over de prijs komen zagen, krijgen op voorhand het verwijt dat op een mensenleven toch geen prijs kan staan. Natuurlijk komen er ook gratis cheques om de allochtonen, kansarmen en gepensioneerden ook aan hun Rolls te helpen, je kunt toch niemand uitsluiten op basis van hun afkomst noch familiale situatie.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wagens van 10jaar of ouder zijn allemaal vele malen vervuilender dan eender welke nieuwe 4x4; zullen we die auto's dan ook maar allemaal verbieden? De limousines waar de politici in rijden verbruiken minstens even veel als de modale 4x4; ook verbieden?

Een 4x4 kan perfect zonder enig probleem in een stad rijden, een Mercedes S-klasse kan dat ook perfect en die is over het algemeen een pak langer en dus moelijker manouvreerbaar. Zelfs vrachtwagens en bussen kunnen zonder problemen door een stad rijden, maar een 4x4 (ongeveer 5keer zo kort) die kan dat plots niet meer. Als jij moeite hebt om met een 4x4 in een stad te rijden dan ben jij het die een probleem heeft en niet die 4x4.

Waarom zou een 4x4 associaal zijn? Ik vind een auto van 20jaar oud waar de zwarte roetdampen zo uit lekken veel associaler. Ook maar verbieden dan?

binnen 20 jaar zijn de asociale monsters ook 20 jaar oud. En sommige zijn het nu al. Op de keuring wordt overigens nagegaan of ze té vervuilend zijn.
Bussen kan je beschouwen als noodzakelijk kwaad. Stel: je neemt elke passagier uit een volle stadsbus en steekt elk van hen in een 4x4 die je hat stadscentrum injaagt. The horror! En daar gaat het nu net om: zo'n krachtige, robuuste monsters zijn bij ons VOLSTREKT OVERBODIG, maar hun motoren verbruiken én vervuilen wel veel meer. Ze zouden dus TENMINSTE veel zwaarder moeten belast worden, terwijl nu het tegendeel het geval is omdat je ze (onterecht) als lichte vracht kan inschrijven.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

binnen 20 jaar zijn de asociale monsters ook 20 jaar oud. En sommige zijn het nu al. Op de keuring wordt overigens nagegaan of ze té vervuilend zijn.
Bussen kan je beschouwen als noodzakelijk kwaad. Stel: je neemt elke passagier uit een volle stadsbus en steekt elk van hen in een 4x4 die je hat stadscentrum injaagt. The horror! En daar gaat het nu net om: zo'n krachtige, robuuste monsters zijn bij ons VOLSTREKT OVERBODIG, maar hun motoren verbruiken én vervuilen wel veel meer. Ze zouden dus TENMINSTE veel zwaarder moeten belast worden, terwijl nu het tegendeel het geval is omdat je ze (onterecht) als lichte vracht kan inschrijven.

Wie ben jij om te zeggen dat zo'n 4x4 volstrekt overbodig is? Wat te denken van een RollsRoyce Phantom, van een BMW M5 van meer dan 500PK, van een Golf TDI terwijl een SDI ook vooruit geraakt. Ik bedoel maar; laat iedereen nu eens zelf kiezen met welke wagen hij wil rijden. Er zijn normen afgesproken waar voertuigen moeten aan voldoen, zolang een voertuig daar aan voldoet lijkt mij dat OK. Blijkbaar is er nu recent een hele hetze tegen de 4x4 gestart om weetikveel welke reden, zo kan je tegen elk type automobiel wel wat opwerpen. Als een 4x4 meer verbruikt en vervuilt dan betaalt men daarvoor aan de pomp, kom dus alstublieft niet af met een nieuwe tax.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wie ben jij om te zeggen dat zo'n 4x4 volstrekt overbodig is? Wat te denken van een RollsRoyce Phantom, van een BMW M5 van meer dan 500PK, van een Golf TDI terwijl een SDI ook vooruit geraakt. Ik bedoel maar; laat iedereen nu eens zelf kiezen met welke wagen hij wil rijden. Er zijn normen afgesproken waar voertuigen moeten aan voldoen, zolang een voertuig daar aan voldoet lijkt mij dat OK. Blijkbaar is er nu recent een hele hetze tegen de 4x4 gestart om weetikveel welke reden, zo kan je tegen elk type automobiel wel wat opwerpen. Als een 4x4 meer verbruikt en vervuilt dan betaalt men daarvoor aan de pomp, kom dus alstublieft niet af met een nieuwe tax.

O maar die luxebeesten mogen voor mijn part ook fiscaal aangepakt worden hoor. Ondanks het broeikas-effect, de smog en andere vervuiling, de geopolitieke problemen en conflicten omtrent olie, de overvolle wegen enz... wil u toch met een brandstofzuipend luxeproduct rondrijden? Okee, maar u zal er voor betalen, en zwaar!

[CutTheCrap]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

O maar die luxebeesten mogen voor mijn part ook fiscaal aangepakt worden hoor. Ondanks het broeikas-effect, de smog en andere vervuiling, de geopolitieke problemen en conflicten omtrent olie, de overvolle wegen enz... wil u toch met een brandstofzuipend luxeproduct rondrijden? Okee, maar u zal er voor betalen, en zwaar!

En dit alles onder het motto iedereen terug met de trabant of de lada.
De socialistische denkwijze heeft in de USSR 70 jaar bewezen dat ze niet deugd en nu willen een stelletje randdebielen ze hier nu invoeren.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

O maar die luxebeesten mogen voor mijn part ook fiscaal aangepakt worden hoor. Ondanks het broeikas-effect, de smog en andere vervuiling, de geopolitieke problemen en conflicten omtrent olie, de overvolle wegen enz... wil u toch met een brandstofzuipend luxeproduct rondrijden? Okee, maar u zal er voor betalen, en zwaar!

Natuurlijk, en dat is wat er momenteel toch al gebeurd aan de pomp of niet soms? Die prijzen zullen waarschijnlijk nog wel stijgen en daar heb ik geen probleem mee(in feite natuurlijk wel) maar dat is wel iets helemaal anders dan het plots verbieden van een bepaald type voertuig.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

En dit alles onder het motto iedereen terug met de trabant of de lada.
De socialistische denkwijze heeft in de USSR 70 jaar bewezen dat ze niet deugd en nu willen een stelletje randdebielen ze hier nu invoeren.

Schitterend, wat een doorslaggevend argument! Ik buig nederig het hoofd en ga me met iets zinvols bezighouden.

[Bill]

Maar de echte reden voor een eventuele ban situeert zich op het milieuvlak (vervuilende brandstofverslinders) én op het vlak van infrastructuur. Een 4x4 in een middeleeuws stadscentrum is immers alleen maar hinderlijk, voor iedereen (behalve misschien voor het ego van de eigenaar). Die dingen zijn daar niet voor gemaakt, vade retro.

Ik ben als niet- 4x4 rijder nog nooit gehinderd in mijn middeleeuwse stad door 4x4's/ SUV's. Wel al door vrachtwagens , bus- en taxicowboys en last but not least fietsers die zich niet bewust zijn dat het verkeersreglement ook op hun van toepassing is.

En daar gaat het nu net om: zo'n krachtige, robuuste monsters zijn bij ons VOLSTREKT OVERBODIG, maar hun motoren verbruiken én vervuilen wel veel meer. Ze zouden dus TENMINSTE veel zwaarder moeten belast worden, terwijl nu het tegendeel het geval is omdat je ze (onterecht) als lichte vracht kan inschrijven

Voor de duizendste keer een zware auto (type BMW 7, grote Mercedes,....) is dan ook volstrekt overbodig, onnodig zwaar en dus langere remafstand, hoger verbruik, enz..... Je kan NIET automatisch een 4x4 inschrijven als lichte vracht.
Sommigen zouden zelf beter dit topic eerst eens lezen of zich eens echt informeren over 4x4's alvorens steeds met de dezelfde argumenten af te komen die op niets slaan.
Wacht nog steeds op concrete problemen mbt 4x4 die zich de laatste tijd meer manifesteren dan vroeger......

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Twee golfjes met elke 4 passagiers botsen frontaal of een golfje met 4 passagiers botst frontaal tegen een Hummer met 4 passagiers. Ik ben er vrij zeker van dat er minder gewonden en doden zullen vallen in het tweede scenario.

Bekijk het eens van de andere kant: als een golfje inrijdt op een groep wielertoeristen zullen er minder doden vallen dan wanneer een 4x4 inrijdt op diezelfde groep wielertoeristen. Het is gewoon een feit dat een 4x4 harder aankomt dan een golfje, daar kan je toch niet naast kijken? Tenzij je de feiten gaat negeren... Maar ik zeg u nogmaals, alles hangt af van de chauffeur. Chauffeurs van een 4x4 zullen er echter rekening mee moeten houden dat ze met een iets gevaarlijkere wagen rijden.

[EXTREEM]

Zo dus al het zwaar vervoer weg.Want een vrachtwagen,of bus brengt meerdere slachtoffers.

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door EXTREEM

Zo dus al het zwaar vervoer weg.Want een vrachtwagen,of bus brengt meerdere slachtoffers.

Dat heb ik nooit gezegd. Je verdraait men woorden. Ik zeg dat je bestuurders van grotere wagens en vrachwagens moet sensibiliseren en hen er van bewust maken dat ze met hun wagen veel schade kunnen aanrichten.

[maddox]

Het is bij wet verboden van met eenderd welke wagen in een groep fietsers in te rijden.


Dus de wet is er al voor. Daarvoor moet je geen wagens gaan verbieden.
Trouwens, wat met een Panda 4*4 climbing of de Justy 4*4?

[Halcyon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is bij wet verboden van met eenderd welke wagen in een groep fietsers in te rijden.


Dus de wet is er al voor. Daarvoor moet je geen wagens gaan verbieden.
Trouwens, wat met een Panda 4*4 climbing of de Justy 4*4?

Wie heeft het nu over wagens verbieden? Lees toch eens wat er staat man. Ik ben tegen verbieden, maar voor sensibiliseren van chauffeurs. Man man man, moet ik dit nu eindeloos gaan herhalen?

[Bill]

Het is niet omdat 1 minister niet kan parkeren met een naar eigen zeggen klote-auto (for obvious reasons als je het mij vraagt) dat iedereen moet gesensibiliseerd worden over hoe gevaarlijk/vervuilend een zwaardere auto wel is.
Nu men er toch over begon; men zou beter die groepjes wielerterroristen eens sensibiliseren die echt menen untouchable te zijn....