6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet"

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je fantasie slaat op hol.

Bijlange niet. Singulariteit. Volgens mij onvermijdelijk in de komende eeuwen.

[PeterCC]

Jullie zijn hier wat aan het afwijken.

Weer wat zaken gelezen en gehoord:

Vandaag een vrije tribune in DS van Assita Kanko van NVA: zij stelde onder iets andere bewoordingen dat het stenen tijdperk niet eindigde door een gebrek aan stenen maar omdat er iets beters werd gevonden. Hield een pleidooi voor innovatie, een cultuur die het debat bevordert, investeerders die inzetten op verandering.
Tot nu één van de meer zinnige bijdragen.
Ze heeft gelijk. De ontdekking van de fossiele brandstoffen, eerst steenkool, later olie en gas, heeft een enorm positieve bijdrage geleverd aan het welzijn van ons allen. Nu willen we daar vanaf. Goed. Laten we dan zoeken naar iets beters.

Dan premier Michel gisteren op de site van DS: volgens hem heeft de regering wel al veel gedaan maar communiceert ze daar misschien niet duidelijk genoeg over. Zo zou er volgens hem nu evenveel capaciteit aan offshore windturbines operationeel zijn als 4 kerncentrales.
Ai, probleem.
Blijkbaar verwart de premier geïnstalleerd vermogen met wat dat vermogen effectief ook levert.
We hebben het er hier al eerder over gehad. Het geïnstalleerd vermogen van offshore windturbines heeft een load factor van 37%. Om gemakkelijk te rekenen 1 op 3.
Dan zou er nu dus 4 * 900MW * 3 = 10800MW aan windturbines operationeel zijn.
Ik denk het niet.
Er scheelt inderdaad nog iets aan de communicatie.

"Klimaatpanel moet eisen jongeren onderbouwen" vandaag in DS: blijkbaar hebben die organisatoren van de klimaatbrossers spontaan (ik druk er op: spontaan, zoals uit eigen beweging, dus niet gedwongen met een pistool tegen de slaap) hulp gezocht bij de vlaamse bouwmeester Leo Van Broeck.
Die moet hen helpen om een panel op te richten. Dat panel zal, volledig onafhankelijk, genuanceerde oplossingen aanbieden gebaseerd op wetenschappelijke expertise.
Ik lees wel eens wat Leo Van Broeck zoal zegt en de begrippen "genuanceerd" en "wetenschappelijke expertise" roept dat niet bij mij op. Eerder gedachten in de trant van: "schoenmaker blijf bij uw leest en maak u niet belachelijk".
Enfin, we zullen wel zien.

Tenslotte nog een vrije tribune in DS van vandaag: "Roepen dat je gelijk hebt stopt de opwarming niet".
De auteur stelt dat als je niet kan uitleggen waarom je er zo van overtuigd bent dat de aarde opwarmt onder invloed van de mens, dat je dan een probleem hebt waar je dringend iets moet aan doen: je informeren.
Groot gelijk.
Alleen voegt hij er niet aan toe dat je daarvoor de sites van lobbygroepen pro en contra als de pest moet vermijden, dat je neutrale bronnen van informatie moet trachten te vinden. En dat is al iets moeilijker.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het ging over de zomer van 1976, en hier bij ons.

Weet ik, daarom die oude link met weerman Armand Pien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

tijd voor een genocide'ke blijkbaar:

Earth system impacts of the European arrival and Great Dying in the Americas after 1492



De massale reductie van de inheemse bevolking in de Amerikas leidde tot een herbebossing van landbouwgrond, die circulerende CO² capteerde en zorgde voor een temperatuurdaling. En bijdroeg tot de Kleine Ijstijd.

https://www.sciencedirect.com/scienc...77379118307261

Het is een bijzonder goedkope en efficiente manier om koolstof uit de atmosfeer te halen. Ons landgebruik aanpassen.

Massaal herbebossen. We zien nu reeds vergroening van de Sahel, wat hoopvol is, maar als we overal op deze planeet herbebossen en afbranden van bossen tegengaan, doen we wel iets nuttigs. Dat we ook nog wat extra fauna en flora er bij krijgen is leuk meegenomen.

Ik vermoed dat de eceanen bemesten ook onvermijdelijk gaat worden (ook al ga je daarmee het hele ecosysteem nr de kloten helpen).

Wat mij ook opvalt is dat de veeteelt nu stelselmatig op open velden zit. Men kan evengoed boomgaarden zetten (en daarin de koeien laten lopen). Dat deed men nog niet zo lang geleden. Ik vermeod dat het machinaal hooien daar voor iets tussen zit.

En ieder stukje braak liggend grond herbebossen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is een bijzonder goedkope en efficiente manier om koolstof uit de atmosfeer te halen. Ons landgebruik aanpassen.

Massaal herbebossen. We zien nu reeds vergroening van de Sahel, wat hoopvol is,

Inderdaad een van de verwachte verbeteringen dank zij de klimaatsverandering, he...

Het probleem is dat herbebossen enkel maar CO2 opneemt tijdens de HERbebossing, en nadien niet meer want stabiel, he.

Maar met een grotere en grotere bevolking gaan we normaal gezien meer en meer plaats innemen. Dus is dat haaks.

Het probleem is niet onze levenswijze, maar de hoeveelheid mensen die die willen. Met 10 of 100 keer minder volk is alles OK.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Weet ik, daarom die oude link met weerman Armand Pien.

Een familielid vertelde mij dat die Armand zijn weerbericht altijd wist af te sluiten met één of ander grapje.

De straalstroom die de bocht uitvliegt misschien?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat noemen ze 'victim blaming'.
Een vrouw heeft een kort rokske: het is haar eigen schuld dat ze verkracht wordt. Dat is uw zieke perverse logica.

Maar ja, gij vindt dat die bedreiging nog veel te soft is. Gij wilt ze aftoeken en 2 blauw ketten slagen!

Wat u schreef heeft er totaal niets met te maken.

Van mij mag dat meisje dat doen, haar volste recht.

Maar ze moet wel beseffen dat ze mogelijk tegen enkele grote spelers ingaat, met de actie, die er misschien niet zo hard om kunnen lachen.

En van mij mogen vrouwen korte rokjes dragen geen probleem mee.

Er zijn er misschien anderen die dat als een spontane uitnodiging zien ja dat kan best.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Wat u schreef heeft er totaal niets met te maken.

Van mij mag dat meisje dat doen, haar volste recht.

Maar ze moet wel beseffen dat ze mogelijk tegen enkele grote spelers ingaat, met de actie, die er misschien niet zo hard om kunnen lachen.
]

Gij zijt wel de kampioen in het terugkrabbelen, hé!

Dit zijn uw woorden:
Je zou u bijna de vraag kunnen stellen of ze zich in een gevaarlijke situatie gewerkt heeft waar ze waarschijnlijk niet bij stilgestaan heeft dat haar dit zou kunnen overkomen

Dit is 100% victim blaming! Ze had het maar niet moeten doen!

Ge had misschien ook kritiek kunnen geven op degene die haar bedreigt, maar dat doet ge niet. Ge schrijft letterlijk: ze heeft zichzelf in een gevaarlijke situatie gewerkt.

En hoe heeft ze dat gedaan? Door haar mening te uiten. Een mening die u duidelijk niet aanstaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

En hoe heeft ze dat gedaan? Door haar mening te uiten. Een mening die u duidelijk niet aanstaat.

Uw mening uiten is dan ook gevaarlijk he. Vrije meningsuiting wil alleen maar zeggen dat ge *van rechtswege* geen ambras zult hebben. Maar den ambras die ge op uw dak haalt omdat anderen met uw mening niet gediend zijn, is de prijs voor het uiten van uw mening natuurlijk.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad een van de verwachte verbeteringen dank zij de klimaatsverandering, he...

Het probleem is dat herbebossen enkel maar CO2 opneemt tijdens de HERbebossing, en nadien niet meer want stabiel, he.

Maar met een grotere en grotere bevolking gaan we normaal gezien meer en meer plaats innemen. Dus is dat haaks.

Het probleem is niet onze levenswijze, maar de hoeveelheid mensen die die willen. Met 10 of 100 keer minder volk is alles OK.

Dit vind ik teleurstellend mager als analyse. Ik verwachtte béter van u.


Als 'onze' levenswijze ('ons' "denken, durven, doen", of misschien beter 'ons' "niet denken, noch durven, noch doen") niet het probleem zou zijn, zou er gewoon géén probleem zijn, hé.


En ja, de hoeveelheid mensen die hier op Aarde rondhangen en eenzelfde 'levenswijze' willen, is een rechtstreeks gevolg van en maakt dus óók deel uit van 'onze' levenswijze.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uw mening uiten is dan ook gevaarlijk he. Vrije meningsuiting wil alleen maar zeggen dat ge *van rechtswege* geen ambras zult hebben. Maar den ambras die ge op uw dak haalt omdat anderen met uw mening niet gediend zijn, is de prijs voor het uiten van uw mening natuurlijk.

Dit klopt langs geen kanten. Vrije meningsuiting betekent ook dat de overheid uw vrijheid beschermt tegen andere particulieren.

Een ultra libertair die de draagwijdte van vrijheid van meningsuiting inperkt ... maakt dat mee!

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Een familielid vertelde mij dat die Armand zijn weerbericht altijd wist af te sluiten met één of ander grapje.

De straalstroom die de bocht uitvliegt misschien?

Er was inderdaad ooit een tijd dat mensen nog tegen een grapje konden. In tegenstelling tot nu leerde men van jongs af aan incasseren.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad een van de verwachte verbeteringen dank zij de klimaatsverandering, he...

Het probleem is dat herbebossen enkel maar CO2 opneemt tijdens de HERbebossing, en nadien niet meer want stabiel, he.

Maar met een grotere en grotere bevolking gaan we normaal gezien meer en meer plaats innemen. Dus is dat haaks.

Het probleem is niet onze levenswijze, maar de hoeveelheid mensen die die willen. Met 10 of 100 keer minder volk is alles OK.

het is een kwestie van maatschappelijke organisatie. Veeteelt kan vervangen worden door imitatievlees of incubatorvlees. De groenteketen kan verkort worden door groenten te kweken in de stad (vertikale landbouw, niet meer onderhevig aan weerfenomenen als droogte of koude)...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dit vind ik teleurstellend mager als analyse. Ik verwachtte béter van u.


Als 'onze' levenswijze ('ons' "denken, durven, doen", of misschien beter 'ons' "niet denken, noch durven, noch doen") niet het probleem zou zijn, zou er gewoon géén probleem zijn, hé.

Er is dan ook geen probleem, als we voldoende volk elimineren. Dat is gans mijn punt.

En ja, de hoeveelheid mensen die hier op Aarde rondhangen en eenzelfde 'levenswijze' willen, is een rechtstreeks gevolg van en maakt dus óók deel uit van 'onze' levenswijze.

Ah, zo gezien, ja. Dat had ik niet begrepen. Ja, onze drang naar "vrede met anderen" en "respect voor menselijk leven" is inderdaad een aspect van onze levenswijze die we moeten herzien, juist.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het is een kwestie van maatschappelijke organisatie. Veeteelt kan vervangen worden door imitatievlees of incubatorvlees. De groenteketen kan verkort worden door groenten te kweken in de stad (vertikale landbouw, niet meer onderhevig aan weerfenomenen als droogte of koude)...

Juist ja. Dat is technologische evolutie, maar die heeft tijd nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dit klopt langs geen kanten. Vrije meningsuiting betekent ook dat de overheid uw vrijheid beschermt tegen andere particulieren.

De overheid staat niet in voor de nefaste gevolgen van het uiten van uw mening he. Ik heb de overheid nog niet zien optreden tegen het nefaste van "mestkever" genoemd te worden als je een VB-er bent bijvoorbeeld.

Als ik mijn mening uit dat ik leden van Groen onnozelaars vind, dan moet ik niet verschieten dat mensen met een sympathie voor Groen mij minder tof gaan vinden, en zich daar ook naar gedragen.

Een ultra libertair die de draagwijdte van vrijheid van meningsuiting inperkt ... maakt dat mee!

Je hebt weeral niks begrepen. Een ultra libertarier wil juist geen staat. Dus kan die ook niks beschermen, he. Je staat dus zelf in voor uw eigen veiligheid. je bent je eigen staat. En eventueel ook van die die je kan onderwerpen natuurlijk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het is een kwestie van maatschappelijke organisatie. Veeteelt kan vervangen worden door imitatievlees of incubatorvlees. De groenteketen kan verkort worden door groenten te kweken in de stad (vertikale landbouw, niet meer onderhevig aan weerfenomenen als droogte of koude)...

Incubatorvlees, daar verwacht ik veel van. Hier in Maastricht is daar een start up rond.

Dan kunnen we een gigantische oppervlakte aan grond bedoeld voor veeteelt terug bebossen.

mensen blij (meer bos en groen maakt gelukkig)
klimaat blij (duurzame CO2 opslag)

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Incubatorvlees, daar verwacht ik veel van. Hier in Maastricht is daar een start up rond.

Dan kunnen we een gigantische oppervlakte aan grond bedoeld voor veeteelt terug bebossen.

mensen blij (meer bos en groen maakt gelukkig)
klimaat blij (duurzame CO2 opslag)

en het zou niet meer naar karton smaken (zoals de huidige vleesvervangers)

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is dan ook geen probleem, als we voldoende volk elimineren. Dat is gans mijn punt.

Ah, zo gezien, ja. Dat had ik niet begrepen. Ja, onze drang naar "vrede met anderen" en "respect voor menselijk leven" is inderdaad een aspect van onze levenswijze die we moeten herzien, juist.

Ik vermoed dat het nu al te laat is voor het 'elimineren van voldoende volk' om de klimaatverandering nog tegen te kunnen houden.

Ik las onlangs - en hopelijk vind ik nog terug waar precies - iets over de (huidige én toekomstige) bijdrage van plastic (en vooral plastic-afval) aan de absorptie van warmte, en de omzetting van plastic naar CO2. Dat zou iets in de grootte-orde zijn van wat er gedurende de laatste decennia al aan extra warmte is geabsorbeerd en wat er aan CO2 in de atmosfeer is bijgekomen.

Dat doet de toekomst-perspectieven er nog véél somberder uitzien dan tot nu toe het geval was.


Anderzijds is de kans heel groot dat die klimaatverandering er ook voor zal zorgen dat er vanzelf wel 'voldoende volk' geëlimineerd zal worden, zelfs zonder dat 'we' daar iets extra voor gaan moeten doen.

Het minpunt hierbij is natuurlijk wel dat 'we' moeilijker gaan kunnen kiezen wie er geëlimineerd wordt, en wie niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik vermoed dat het nu al te laat is voor het 'elimineren van voldoende volk' om de klimaatverandering nog tegen te kunnen houden.

Waar een wil is is een weg he

Anderzijds is de kans heel groot dat die klimaatverandering er ook voor zal zorgen dat er vanzelf wel 'voldoende volk' geëlimineerd zal worden, zelfs zonder dat 'we' daar iets extra voor gaan moeten doen.

Het minpunt hierbij is natuurlijk wel dat 'we' moeilijker gaan kunnen kiezen wie er geëlimineerd wordt, en wie niet.

Dat is het punt juist. U voorbereiden is een goeie manier om te zorgen dat je bij de winnaars bent ; uzelf zeer doen voor de kleine verbetering voor de anderen is het omgekeerde.