Revisionist Siegfried Verbeke aangehouden.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Welk belang heeft het establishment bij het strafbaar maken van theorieën omtrent de holocaust?

Terechte, maar andere vraag. Ook moeilijk te vragen aan "het establishment" (wie is dat? wanneer komt 'het' eens iets posten op dit forum?).
De verdedigers van de revisionisten zitten hier op een hoopje bij elkaar, dus: laat ze antwoorden op de vraag. Of probeert u ze te ontwijken door over "het establishment" te beginnen?
Antwoord op de vraag graag: welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Terechte, maar andere vraag. Ook moeilijk te vragen aan "het establishment" (wie is dat? wanneer komt 'het' eens iets posten op dit forum?).
De verdedigers van de revisionisten zitten hier op een hoopje bij elkaar, dus: laat ze antwoorden op de vraag. Of probeert u ze te ontwijken door over "het establishment" te beginnen?
Antwoord op de vraag graag: welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

Ik verdedig de revisionisten maar op vlak van vrije meningsuiting. Ik ben niet met hun teorieën akkoord. Ik heb dus niks te ontwijken daar de vraag aan extreem-rechts gesteld wordt en niet aan mij.

Maar laat ik mijn vraag dan even herformuleren: Waarom zouden volgens u revisionisme of negationisme strafbaar moeten zijn?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Die Marokkanen hebben er evenveel mee te maken als u of ik. Uw interventie dwingt hen erop terug te reageren, waarop u weer terugreageert, etc. situaties zoals in Israël dus. Met het vingertje wijzen is makkelijk, maar pijnlijk in zo'n gevallen.

Die Marokkanen hebben hier in België geen ballen te maken met de spanningen en atrocitiy's die zich in Israël afspelen.
Hun acties hier zijn zo onzinnig als moesten de peruaanse gemeenschap uw wagen komen in brand steken om te betogen voor Batasuna of Shin Fein...

Met zo'n opvattingen bent ook u verantwoordelijk voor een einde aan de integratie bij deze groepen van de bevolking. Binnen die groepen zullen meer radicalen zich de positie van vertegenwoordiger of leider opeisen en daarmee de meer gematigde moslims onderdrukken.

Aha, dus nadat het nieuws al serieus gefilterd en dan gekleurd wordt door de rode staatsomroep zou ik mij nog eens moeten geroepen voelen om te zwijgen ook als de maatschappij waar mijn kinderen in moeten opgevoed worden voor onze ogen naar de kl*ten gaat?
Dat dit de enige amechtig verkondigde dogmatische interpretatie van Vlaamse integratie tav de islamitische invasie is van links om daarbij de verschrikkingen van hun aperte ideologisch falen te maskeren is stilaan genant aan het worden.
Dan heb ik nog liever de hilarische grap van Van Peel die graag zou willen dat links nu eendrachtig verkondigt dat het rechts was die de oorzaak van de integratiemislukking zou zijn om zo zijn verpletterende verantwoordelijkheid te ontlopen.

Ik weet dat u daarop zal reageren alsof het uw schuld niet is. Dat kan misschien wel zo lijken, maar het is toch mede onze verantwoordelijkheid dat binnen hun groepen er plaats is voor gematigde meningen. Als we niet willen luisteren of kijken naar hen, dan gaat dat enkel ten nadele van zij die binnen die groep willen integreren

Belachelijk!
De intelligenten en gematigden binnen hun groep hebben wij niet gemaakt, net zo min als zij de gematigden binnen onze groep hebben gemaakt.
Wat echter wel verschrikkeljk is dat is dat links blind blijft, ja zelfs intelectueel ontvankelijk, voor de vele islamitische dogma's waardoor integratie volledig uitgesloten is.
Zolang links het alibi van zogenaamde tolerantie blijft gebruiken om de frontale aanval op de fundamenten van onze maatschappij waar ze zelf een niet onaanzienlijk aandeel heeft in gehad, te gedogen, zal de situatie verder en verder verzieken enkan je er gif op innemen dat het niet de laffe linkies zullen zijn die daar het gelag van zullen moeten betalen.
Neen, weerom zal links de kastanjes door rechts uit hun zelf aangestoken vuur laten halen onder het mom van "wir haben es nicht gewusst".

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar laat ik mijn vraag dan even herformuleren: Waarom zouden volgens u revisionisme of negationisme strafbaar moeten zijn?

Eén ding tegelijk en first things first



welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Eén ding tegelijk en first things first

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian, maar geparafraseerd

Probeert u ze te ontwijken door over "first things first" te beginnen?

welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

Dat is tussen u en extreem rechts. Mijn vraag gaat tussen u en ik.

Soit, ik moet er vandoor. Ik lees en becommentarieer uw antwoord straks wel.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

Een voorraadje Zyklon-B op zolder.
Gegarandeerd.

[Fieseler]

[quote=Yossarian]

U voelt zich niet aangesproken maar reageert wel 8)

Neen zeker, ik ga mij voor U, Sensey, inhouden zie!
Of wil je na de negationismewet ook een monopolie over het debat over deze onwet?

A/ voor wie meezoekt naar het antwoord op de vraag ("welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?"), deze hint: het antwoord op de vraag: "waarom wil Fieseler de holocaust in de schoenen van het socialisme schuiven?" komt zeer dicht in de buurt van het antwoord op onze vraag...

De wet dat ik iemand die zichzelf socialist noemt en dat in het lang en breed uitlegt niet als een socialist mag beschouwen is nog niet gestemd maar na uw opmerking kan ga ik ervan uit dat U die zou steunen.

B/ Dus Hitler, de nazi-officieren en de beulen waren zo beknot in de uiting van hun mening dat ze prompt joden, zigeuners, homo's, communisten, gehandicapten en andersdenkenden begonnen te vergassen ???

Gevaarlijke uitspraak hoor die je hier doet in het licht van de revisionismewetgeving!
Maar dit zal wel als grapje bedoeld zijn zeker alhoewel ik ze niet snap.
Het eerste wat Dolfie als volleerde socialist deed was uiteraard de vrije meningsuiting aan banden leggen. Of ga tu quoque nu aan revisionisme doen?
Denk jij misschien dat er alleen maar joden in de concentrationslager hebben gezeten?

C/

Uw gebrek aan empathie voor de miljoenen sukkelaars en hun familie shockeert mij niet in het minst.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een voorraadje Zyklon-B op zolder.
Gegarandeerd.

Maar neen gij!
De links-extremisten van Japan hebben toch al lang sarin uitgevonden én uitgeprobeerd in hun metro's!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Maar neen gij!
De links-extremisten van Japan hebben toch al lang sarin uitgevonden én uitgeprobeerd in hun metro's!

Alle gekheid op een stokje: ik steun iedereen die de absolute vrije meningsuiting bepleit.
Gelijk uit welke hoek die verzuchting komt: het is dé basis voor rechtsgelijkheid en democratie.

Ik wantrouw eerder diegenen die het recht op vrije mening willen inperken.
Daar bestaan immers geen goeie redenen voor, enkel 'achterliggende bedoelingen' en 'verborgen agenda's'

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Eén ding tegelijk en first things first



welk belang heeft extreem-rechts bij een minimalisering van de holocaust?

eerst even een semantische vraag, wie rekent u allemaal bij extreem rechts?

[Tegendradigaard]

Dit is een hele hap om door te worstelen ....

Al goed dat er op het internet toch nog een beetje vrije meningsuiting te vinden is..

al was Piano gisterenavond van mening dat deze ook moest vermoord worden..

[Tegendradigaard]

Yossarian,

Ik denk dat iedereen belang zou hebben bij een correcte voorstelling van zaken zou hebben..
En de grootste winnaar zou zijn ..... de waarheid.

En pas op het kan goed zijn dat de waarheid zoals ze nu verplicht wordt uiteindelijk de echte waarheid blijkt te zijn... en dan blijf ik met de vraag zitten : waarom mag er niet over geschreven worden buiten de lijnen die zijn vastgelegd....

Stel je even voor dat revisionisten en holocaustaanhangers tot een vergelijk konden komen over hoe het juist zou zijn geweest rekening houdend met de opmerkingen van beide partijen... imagine zou John Lennon zeggen....
Waarom die angst bij de verplichte meningopleggers... ?

Stel je ook even voor dat men tot de conclusie komt dat het magische cijfer van 6.000.000 niet zou kloppen maar dat men tot een veel nauwkeuriger cijfer zou komen. Dat cijfer kan hoger liggen ook he of lager so what... maakt het dat dan minder erg of erger ?
't is erg geweest in die tijd daar zal denk ik ieder het wel over eens zijn...

Daarom mijn voorstel : in plaats van revisionisten achter de tralies te gooien, nodig ze uit en vergelijk hun gegevens met de officiele gegevens en pas aan waar nodig is ...

Maar geef het vrije onderzoek en de vrije mening alle kansen die nodig zijn om een juist beeld te schetsen.

amen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Yossarian,

Ik denk dat iedereen belang zou hebben bij een correcte voorstelling van zaken zou hebben..
En de grootste winnaar zou zijn ..... de waarheid.

En pas op het kan goed zijn dat de waarheid zoals ze nu verplicht wordt uiteindelijk de echte waarheid blijkt te zijn... en dan blijf ik met de vraag zitten : waarom mag er niet over geschreven worden buiten de lijnen die zijn vastgelegd....

Stel je even voor dat revisionisten en holocaustaanhangers tot een vergelijk konden komen over hoe het juist zou zijn geweest rekening houdend met de opmerkingen van beide partijen... imagine zou John Lennon zeggen....
Waarom die angst bij de verplichte meningopleggers... ?

Stel je ook even voor dat men tot de conclusie komt dat het magische cijfer van 6.000.000 niet zou kloppen maar dat men tot een veel nauwkeuriger cijfer zou komen. Dat cijfer kan hoger liggen ook he of lager so what... maakt het dat dan minder erg of erger ?
't is erg geweest in die tijd daar zal denk ik ieder het wel over eens zijn...

Daarom mijn voorstel : in plaats van revisionisten achter de tralies te gooien, nodig ze uit en vergelijk hun gegevens met de officiele gegevens en pas aan waar nodig is ...

Maar geef het vrije onderzoek en de vrije mening alle kansen die nodig zijn om een juist beeld te schetsen.

amen.

Mijn respect Tegendradigaard.

We kunnen ook die muggenzifters die zich bezighouden met het minimaliseren van een cijfer sukkelaars de eer van de zotten gunnen, en schouderophalend denken: "Manman, waar houden jullie je mee bezig en waarom?"

Nu vraag ik mij af waarom een mening bij wet voor eeuwig endrie dagen onveranderlijk vastgelegd wordt, en het aanbrengen van (eventueel keiharde bewijzen) strafbaar gesteld wordt.
Gelukkig mogen we die wet nog bekritiseren.

Ooit schaft een verlicht despoot ze misschien eens af.
Of misschien de meerderheid van burgers die niet bang zijn van letterkes op een scherm of in een boek....................

[Tegendradigaard]

Inderdaad Superstaaf oorlog is wreed. En de mensen zijn ook maar beesten die zich mensen noemen he. En in oorlogstijden komt het beest in velen naar boven...

Of het er nu 1, 2, 4,6 of 10 miljoen zouden zijn geweest : het zijn er 1,2,4,6 of 10 miljoen teveel geweest. Das het enige wat ik belangrijk vind. Ik zou zeggen zulke dingen nooit meer... maar helaas.... op vele plaatsen op dezen kloot van nen aardkloot gebeuren bijna identieke dingen ... vandaag nog ....

ach het zou geen verlies voor de aarde zijn moest de aarde het mensdom kwijt spelen...

[Tegendradigaard]

Gelukkig zijn er nog verlichte despoten die de "verplichte" despoten kunnen en durven terechtwijzen he superstaaf...
Soms kom ik jammer genoeg (zie mijn naam) tot de vaststelling dat ik nog min of meer gelijkgestemde zielen tegenkom op het net... maar gelukkig niet helemaal gelijkgestemd he super... al goe maar..

[Tegendradigaard]

Ik zou mijn onderschrift in dit forum kunnen actualiseren :

PEOPLE WHO WANT TO BAN REVISONIST SPEECH, JUST HATE SPEECH.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

eerst even een semantische vraag, wie rekent u allemaal bij extreem rechts?

Voor mij staat het buiten kijf dat bijvoorbeeld het Vlaams Blok/Belang daarbij hoort, en - mutatis mutandis - alles wat zich rechts van het Blok/Belang situeert. Dus ook hun aanhangers, in groten getale hier aanwezig op dit forum.

Maar als de term 'extreem-rechts' u ervan weerhoudt op de vraag te antwoorden, wil ik ze gerust anders formuleren: welk belang heeft het rechtse nationalisme bij een minimalisering van de holocaust?

(al heelwat reacties, maar vooralsnog geen antwoorden)

[ICE-MAN]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Zeg er ook maar bij dat de Nazi's die mensen op een periode van om en bij de 7 jaar hebben omgebracht, het meerendeel tijdens de oorlog dus op nog kortere termijn. U vergelijkt gebeurtenissen over een periode van 70 jaar met die van een periode van 7 jaar. De doden van het nazi-regime vielen voornamelijk in een Wereldoorlog, waarin geweld op industriële wijze werd gebruikt tegen burgers. De Sovjets hebben over een veel langere periode maar voornamelijk onder Stalin een schrikbewind toegepast. Onder latere leiders werd het wat afgezwakt, omdat ondermeer Krutchev in '56 al een toespraak hield waarin de kampen vermeld werden.

Het moet gezegd worden, ik praat geen van de twee gebeurtenissen goed.

IK vergelijk niks ! de auteur Anne Applebaum vergelijkt, ik ben alléén maar een waarnemer van publicaties die gemaakt zijn door anderen en weeg de ene publicatie af tegen de andere..... en vergelijk dat met de verhalen van zij die het meegemaakt hebben..... en dan trekt ge de geschiedenisboekskes van de paterkes van t'college soms in twijfel en verschiet ge wat ze ons allemaal proberen wijs te maken !

zelfs één dode vind ik al afschuwelijk, laat staan enkele honderdduizenden die zomaar in het niets verdwijnen van Siberië tot Zuid-amerika van WO I tot nu !

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Yossarian,

Ik denk dat iedereen belang zou hebben bij een correcte voorstelling van zaken zou hebben..
En de grootste winnaar zou zijn ..... de waarheid.

En pas op het kan goed zijn dat de waarheid zoals ze nu verplicht wordt uiteindelijk de echte waarheid blijkt te zijn... en dan blijf ik met de vraag zitten : waarom mag er niet over geschreven worden buiten de lijnen die zijn vastgelegd....

Stel je even voor dat revisionisten en holocaustaanhangers tot een vergelijk konden komen over hoe het juist zou zijn geweest rekening houdend met de opmerkingen van beide partijen... imagine zou John Lennon zeggen....
Waarom die angst bij de verplichte meningopleggers... ?

Stel je ook even voor dat men tot de conclusie komt dat het magische cijfer van 6.000.000 niet zou kloppen maar dat men tot een veel nauwkeuriger cijfer zou komen. Dat cijfer kan hoger liggen ook he of lager so what... maakt het dat dan minder erg of erger ?
't is erg geweest in die tijd daar zal denk ik ieder het wel over eens zijn...

Daarom mijn voorstel : in plaats van revisionisten achter de tralies te gooien, nodig ze uit en vergelijk hun gegevens met de officiele gegevens en pas aan waar nodig is ...

Maar geef het vrije onderzoek en de vrije mening alle kansen die nodig zijn om een juist beeld te schetsen.

amen.

Ik ga in grote lijnen akkoord met uw betoog. Ik vind bijvoorbeeld ook dat een verbod op revisionistische meningsuitingen onzinnig is, en in vele gevallen zelfs het tegenovergestelde voor gevolg heeft dan wat met de wet werd beoogd.
Maar daarover ging het niet. Mijn vraag is: welk belang heeft het rechtse nationalisme bij een minimalisering van de holocaust?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Welk belang heeft het rechtse nationalisme bij een minimalisering van de holocaust?

Een einde stellen aan de leugen welke de basis vormt van de financiële en morele afpersing van het Westen door de joden.