Poetin heet 96 uur om Oekraïne op de knieën te krijgen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ze zijn anders toch goed bezig.

Al wat vernietigd wordt gaat Rusland straks zelf heropbouwen. Ik denk dat Rusland uiterst behoedzaam tewerk gaat. Wat hebben ze eraan om zomaar alles te vernietigen. Niets. Het is tegen hun eigen belang.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Al wat vernietigd wordt gaat Rusland straks zelf heropbouwen. Ik denk dat Rusland uiterst behoedzaam tewerk gaat. Wat hebben ze eraan om zomaar alles te vernietigen. Niets. Het is tegen hun eigen belang.

Wat hebben ze eraan om een buurland binnen te vallen dat hen daar liever niet ziet? Niks, behalve het najagen van een fantasie-wereld van het selecte clubje dat meent dat het een goddelijke missie aan het volbrengen is.

De hele actie, het hele opzet van de oorlog is irrationeel. Dan is het naief om te denken dat men het land zal sparen omwille van rationele overwegingen.

[kelt]

bon...de 6de maart 2022,de zoveelste dag in de glorieuze denazificatiecampagne in Oekraine...


Beide partijen maken nu de indruk van worstelaars die uitgeput in de ring tegen elkaar aan hangen..Een scheidsrechter die hen uit elkaar haalt en een overwinnaar declareert is er niet en het aanwezige publiek wil eigenlijk dat ze stoppen met vechten en elk weer naar huis toe gaat....

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Gooien de Amerikanen alles plat in Oekraine?

Heeft Rusland Aleppo niet platgebombardeerd? Grozny ook niet?

Zelfs tijdens de oorlogen in Afghanistan, Syrie en Irak hebben de Amerikanen zo veel mogelijk aanvallen met bommen en raketten vermeden en de schade steeds tot een minimuum herleid.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Al wat vernietigd wordt gaat Rusland straks zelf heropbouwen. Ik denk dat Rusland uiterst behoedzaam tewerk gaat. Wat hebben ze eraan om zomaar alles te vernietigen. Niets. Het is tegen hun eigen belang.

Ik heb zelf, als militair en als burger in verschillende oorlogsgebieden verbleven.
Ik spreek dus uit ervaringen.
Als militair is je eerste doelstelling in een oorlogsgebied, er zelf levend uitkomen.
Als je daarvoor een heel dorp moet platbombarderen, dan is dat maar zo.
Pech voor dat dorp en zijn inwoners, maar ik ga mij niet in gevaar brengen om hun hebben en houden te sparen.
Mijn leven is mij meer waard dan heel dat dorp met zijn inwoners samen.
Ze hadden maar moeten gaan lopen voor ik er aan kwam of ze hadden zich moeten overgeven en iedereen die op mij wil schieten moeten uitleveren.
Maar ik heb geen zin om vanuit een verborgen hoekje een kogel in mijn lijf te krijgen.

Als burger kijk je natuurlijk helemaal anders naar de zaken.
Je wil overleven en je wil je goederen en eigendommen zo veel mogelijk vrijwaren.
Maar je wil ook je vrijheid behouden.
En als je om die vrijheid te behouden de goederen en eigendommen van derde moet vernietigen, wel dat is gewoon pech voor die derde.
Goederen zijn vervangbaar, huizen kan men heropbouwen, maar ik heb slechts 1 leven en wil dat zo lang mogelijke behouden in goede gezondheid en vrijheid.

In een oorlog vecht je trouwens niet voor vlag en vaderland, maar voor jezelf en je medestrijders naast je.
Het enige dat van belang is, is het allemaal overleven.
En dat is het enige eigen belang dat een militair en een burger in een oorlogsgebied hebben, het er zelf leven vanaf brengen en de andere doen oprotten.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zelfs tijdens de oorlogen in Afghanistan, Syrie en Irak hebben de Amerikanen zo veel mogelijk aanvallen met bommen en raketten vermeden en de schade steeds tot een minimum herleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als militair is je eerste doelstelling in een oorlogsgebied, er zelf levend uitkomen.
Als je daarvoor een heel dorp moet platbombarderen, dan is dat maar zo.
Pech voor dat dorp en zijn inwoners, maar ik ga mij niet in gevaar brengen om hun hebben en houden te sparen.

Je beseft toch dat je beide posts elkaar tegenspreken?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, eigenlijk heeft hij gelijk.
Rusland zit economisch in zeer slechte papieren.
En een oorlog zorgt steeds voor nieuwe economische mogelijkheden.
Na de oorlog moet alles immers opnieuw opgebouwd worden en is er een bevolkingsvermindering.

Vanuit zijn standpunten heeft hij dus het gelijk voor 100% aan zijn kant.

Alleen wie gaat dat betalen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland gaat in Oekraïne niet alles platgooien zoals de Amerikanen doen.

Waar zijn ze nu dan mee bezig?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

de uitroeiing in Duitsland was het idee van een gek maar een leger van duizenden dat hem blindelings volgde

Inderdaad.

Deze zot heeft mensen die anderen onderdrukken en desinformeren.
Zo nodig nog gevaarlijker dan die zot in de jaren 30 - 40 van de vorige eeuw.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Al wat vernietigd wordt gaat Rusland straks zelf heropbouwen. Ik denk dat Rusland uiterst behoedzaam tewerk gaat. Wat hebben ze eraan om zomaar alles te vernietigen. Niets. Het is tegen hun eigen belang.

Hahaha, eens goed lachen zou goed doen, moest de toestand niet zo ernstig zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je beseft toch dat je beide posts elkaar tegenspreken?

En toch heeft ie gelijk en klopt hetgeen hij schrijft.
Het misschien nog eens nalezen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je beseft toch dat je beide posts elkaar tegenspreken?

Nee, beide posts spreken elkaar niet tegen.
De Amerikanen waren niet verlegen om een gebouw met vijandige strijders in op te blazen.
Maar de Amerikaan voerde ook geen veroveringsoorlog in die gebieden.
Een militair was dus niet genoodzaak om een gebied in te trekken om het te veroveren.
Als het niet veilig genoeg was, trok de Amerikaan zich gewoon terug en zocht achter een nieuw mogelijkheid om het doelwit uit te schakelen.
Er moesten dus geen preventieve bombardementen uitgevoerd worden, om de tegenstander zijn strijders zo veel mogelijk uit te schakelen voor de veroveringsaanval plaats had.

In Oekraïne is Rusland wel bezig met een veroveringsoorlog.
En dus moet elke mogelijke tegenstand worden uitgeschakeld voor de eigen militairen de veroveringsaanval inzetten.

Twee totaal verschillende types van oorlogen dus.
De ene had tot doel bepaalde personen en/of groeperingen uit te schakelen of te verzwakken.
Waarna de eigen troepen terugtrekken en het gebied verder terug overlaten aan de plaatselijke bevolking.

De andere heeft tot doel het gebied te veroveren en de plaatselijke bevolking te onderwerpen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Alleen wie gaat dat betalen?

Volgens Putin moet het westen dat betalen, zij zijn immers de oorzaak van zijn problemen.

Nee, Putin had reeds gesproken met het Russische kapitaal.
Die hadden dus al te horen gekregen dat zij na de verovering van Oekraïne zouden moeten afkomen met een Marchalplan om de vernielde infrastructuur terug op te bouwen.

[kelt]

We zien hoe De Russische Federatie,iedere dag een beetje meer,afgebroken wordt tot een "Lesser Nation".

De eigenlijk triestige staat van de strijdkrachten (fantastisch hoe dat ons verborgen is gehouden eigenlijk...geweldig camouflagemaneuver al die jaren) ligt voor de ganse wereld ten aanschouw...

Gelijk hoe dat allemaal afloopt zal Rusland ,niet alleen door ons,maar evengoed door zovele landen buiten Europa als MINDER belangwekkend als,bvb,de andere "kleine machtjes",als Frankrijk en Groot-Brittanie kunnen beschowud worden......

Weet je,nucleaire wapens zijn zo onbruikbaar dat het dreigen ermee een beetje belachelijk geworden is door een "grootmacht"...Men moet niet dreigen met een grote stok op zijn eigen kop te slaan ,dat komt niet professioneel meer over.

DAT is ook een zij-effectje dat Tsaar Wladimir de Prachtlievende niet had voorzien mogen we vermoeden....

[Universalia]

Liep ik even naar de winkel en onderweg k<wam ik iemand tegen dier ik goed ken en die had een héél eigen mening over de oorlog Rusland vs. Oekraïne.

Hij gooide de vraag op: "Hebben ze die 'varkenskop' (Poetin dus) nog niet afgeschoten?"

Als reactie op zijn kortbochtenwerkvraag merkte ik beleefd op: "Ik heb er géén idee van, die zal veilig in één of ander safe-house zitten zeker of heeft men bang van het 'Spetsnaz?"

Ik merkte volledig terzijde ook op dat hij best zijn taalgebruik zou aanpassen en het woord varken uit zijn zinnen te schrappen.

Die vriendelijke varkentjes (de dieren bedoel ik) die niets te maken hebben met de oorlog en hun lijven 'gratis' voor de mens ter beschikking stellen als eten.



Na mijn reactie viel het gesprek stil ...

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad.

Deze zot heeft mensen die anderen onderdrukken en desinformeren.
Zo nodig nog gevaarlijker dan die zot in de jaren 30 - 40 van de vorige eeuw.

Ik hoorde in een docu dat Russische soldaten onderweg naar Kiev aan de lokalen de weg gingen vragen.
Die dachten blijkbaar echt dat ze daar waren om het land te bevrijden.

Poetin, die neurotoxines en polonium gebruikt om een tegenstander uit te schakelen.
Een psychopaat die tot alles in staat is.

[Pol Dolf]

die killer waant zich een wereldverbeteraar

[edwinp]

Er is niets positief aan Poetin. Niet binnenlands, en niet buitenlands. Dat is al twintig jaar ons standpunt. Op internationaal vlak treedt Poetin op als imperialist, die in de eerste plaats de onmiddellijke omgeving van Rusland onder controle wil krijgen. Van de vuile en uiterst gewelddadige oorlog in Tsjetsjenië tot de militaire inval in Oekraïne

speciaal voor Chausescu...

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nazi's?

Waar heb je het in hemelsnaam over?

Bevrijdingstroepen? Ik hoop dat ze ons nooit komen "bevrijden" ......
"Wij" zouden rapper bevrijdt zijn want hier zouden ze als hazen gaan lopen en eer het leger de juiste kogels gevonden heeft ligt België plat.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Bevrijdingstroepen? Ik hoop dat ze ons nooit komen "bevrijden" ......
"Wij" zouden rapper bevrijdt zijn want hier zouden ze als hazen gaan lopen en eer het leger de juiste kogels gevonden heeft ligt België plat.

Zonder de NAVO betekent Belgie NIETS.