Gaat u nog stemmen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We mogen nu dus openlijk weer neger en makak zeggen neem ik aan

Gebruik eens een zoekopdracht op 'makak' of 'makakken', en kom dan terug vertellen dat dit niet zou mogen.

Ik ben er niet helemaal zeker van dat, mocht je er de mogelijkheid toe hebben, je toch niet hier en daar wat discriminerende wetjes zou invoeren zoals al het geval is ten aanzien van die stront-burgers.

Geen zorg : ik ben geen substituut voor het parlement, dus de kans dat ik in mijn eentje wat wetgeving maak om een zuivering door te voeren is onbestaande.
En de kans dat ik een machtsgreep doorvoer is dat ook.

Maar goed, het is een opluchting dat je voorstander bent om de wetten te wijzigen, zodat we weer negers apen mogen noemen en zo zonder daar wettelijke problemen mee te hebben. Dat als er een zwarte medemens op de trein stapt, we mogen vragen of hij niet eerder in een boom wil gaan hangen, zonder daar problemen mee te krijgen. Ze zo noemen wil immers niet zeggen dat we ze als tweederangsburgers beschouwen.

Is dat echt een nieuw concept voor jou, dat men wetten kan veranderen ?
De rest van je vreemde scenario is voor jouw eigen rekening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gebruik eens een zoekopdracht op 'makak' of 'makakken', en kom dan terug vertellen dat dit niet zou mogen.

Meen je dat ? Denk je dat een bedrijfsleider mag zeggen: de makakken hun kantine is aan de linkerkant ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Is dat echt een nieuw concept voor jou, dat men wetten kan veranderen ?
De rest van je vreemde scenario is voor jouw eigen rekening.

Je draait de zaken hier weer om. Ik had het over de noodzaak om de EVRM te wijzigen, en sommigen noemden dat een rode lijn, om mensen stront te noemen als ze dat willen suggereren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen zorg : ik ben geen substituut voor het parlement, dus de kans dat ik in mijn eentje wat wetgeving maak om een zuivering door te voeren is onbestaande.
En de kans dat ik een machtsgreep doorvoer is dat ook.

Ik ben het met U eens dat zoiets op democratische wijze moet gebeuren.

Maar ik zit mij gewoon gans de tijd af te vragen waar die afkeer voor wat extreem-rechts genoemd wordt, volgens een ganse hoop cirkelredeneringen, vandaan komt, want dat is exact wat zij ook nastreven om een dringend maatschappelijk probleem op te lossen.

Waarom men het onderscheid maakt tussen andere politieke divergenties, en dan "extreem rechts", "kakkerlakken", "lagere levensvormen", "stront" en zo, want "Adolf aanbidders", "machtsgrijpers", blablabla, terwijl het IN DE GROND gaat om proberen de verloedering door teveel aan makak aan te pakken.

Je hoort zulke vilificaties toch niet ten aanzien van mensen die het teveel aan CO2 willen aanpakken ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar blokkers zijn extreem rechtsen voor U omdat ze zekere concepten hebben die exact dezelfde zijn als religioten.

Even kromme redenering als een parallel gaan zoeken tussen extreem-rechtsen en een religioot uit het kamp van de katholieken, protestanten of joden.

Want jij definieert "extreem rechts" als zijnde geinspireerd door het 70 puntenplan van Ph DW ?

Omgekeerd. Het 70 ptn plan is een voorbeeld van extreem-rechts wil.

Adolf Hitler was dus niet extreem rechts, want die kon onmogelijk geinspireerd zijn door het 70 puntenplan van Ph DW he

Zijn eigen magnum opus was Mein Kampf.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Moet je door Mein Kampf geinspireerd zijn om extreem-rechts te zijn ??

En waarom is Mein Kampf dan extreem rechts ? Waarop heeft Mein Kampf zich geinspireerd om extreem rechts te zijn ?

Ben jij soms een stoomcursus 'vragen stellen' gaan volgen bij JVDB of zo ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het niet over aparte definities. Ik zeg U gewoon waarom het IDEE ZELF van UNIVERSELE mensenrechten toe te kennen een ENORME STOMMITEIT is, en ik geef U een biologische analogie om te begrijpen WAAROM dat een stommiteit is.

Ik herdefinieer niks.

Ik leg U een zelf-destructief mechanisme uit. Rechten toekennen aan die buiten uw groep is zelfmoord.

Ik leg U uit waarom het universele aspect van de EVRM tot zelfdestructie leidt, wat we trouwens waarnemen.

Kortom:

De EVRM ZIJN universele mensenrechten, EN DAAROM gedoemd om ons te vernietigen.

De EVRM ZIJN een tekst die politiek ooit uitgevonden en aangenomen werd door wetgevende instanties, en dat is een naieve tekst die DRINGEND HELEMAAL HERZIEN zou moeten worden, via diezelfde of andere wetgevende instanties OMDAT het een tekst is die tot gevaarlijke stommiteiten leidt.

Er is geen reden om de mensen die dat inzien, en dus politiek streven om die stommiteit bij te werken, uit te sluiten van de normale politieke werking, want zij zullen waarschijnlijk de enigen zijn die misschien nog onze maatschappij zullen kunnen behoeden voor de ondergang - zoals elke politieke strekking dat beweert van zichzelf te denken.

Er is dus politiek gezien helemaal niks "uitzonderlijks" en zeker niet "nefast" aan die stroming die daarvoor opkomt,

MAAR JULLIE DOEN ALSOF DAT PROBLEEMGEVALLEN ZIJN die geweerd moeten worden,

en daarvoor gebruiken jullie cirkelredeneringen, vilificatie, associatie met historische gebeurtenissen en dergelijke meer, zonder ooit kunnen duidelijk te zeggen:

"wij zijn met alle mogelijke middelen gekant tegen die mensen die een enorm probleem willen oplossen dat onze maatschappij naar de vaantjes aan het helpen is, en we willen die met alle mogelijke middelen tegenwerken om aan een oplossing te komen".

De wereld volgen Patrick : alles is naar de kloten...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Even kromme redenering als een parallel gaan zoeken tussen extreem-rechtsen en een religioot uit het kamp van de katholieken, protestanten of joden.

Dat is toch ook evengoed extreem-rechts ?

Extreem-rechts is toch gedefinieerd als uiterst behoudsgezind, dogmatisch, besloten, met een strakke sociale organisatie, en weinig individuele vrijheden ? Een totalitaire aanpak van de maatschappij waar een gemeenschappelijk ideaal het hoogste doel is, en het individu onderworpen is aan dat gemeenschappelijke ideaal ?
Theocratieen zijn toch DE voorbeelden van extreem-rechtse maatschappijen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ben jij soms een stoomcursus 'vragen stellen' gaan volgen bij JVDB of zo ?

Dat is normaal in een debat, wanneer mensen statements naar voren schuiven zonder logische argumentatie achter. Dan stel je vragen over de logische implicaties van dat statement of naar de oorsprong ervan.

Een logische afleiding heeft dat niet nodig, tenzij er twijfels zijn over een zekere overgang. Daar kan men eventueel wel vragen stellen over de uitgangspunten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We hebben het al eerder over prioriteiten gehad hee, en net als toen zeg ik nu dat ik verkies om eerst de extreem-rechtse ziekte te elimineren.

Daar zijn de zelfverklaarde democratische partijen al 40 jaar mee bezig.
Het electoraal resultaat is er naar.
Jouw favoriete blauwe bollenbozen behalen niet meer de helft van de stemmen die de partij met de extreem-rechtse ziekte raapt.

VOLHOUDEN mannen! Jullie bereikten het tegenovergestelde van wat jullie beoogden, en zijn nu al de ziekelijkste politieke broertjes.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Meen je dat ? Denk je dat een bedrijfsleider mag zeggen: de makakken hun kantine is aan de linkerkant ?

noem gewoon die kantine De Sultan Halal kantine en ze zitten allemaal daar, of voorzie ze van bidmatten en in de andere hang je een grote zwijnekop omhoog.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ben jij soms een stoomcursus 'vragen stellen' gaan volgen bij JVDB of zo ?

Kwak! Muur!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De wereld volgen Patrick : alles is naar de kloten...

Bijna, he.

De vraag is: doen we er iets aan, of doen we verder zo ?

Ben jij voor nog verdergaande verloedering door meer makak, of vind je dat het probleem al groot genoeg is ?

Of meer: vind je dat er geen makakken probleem is ? Dat al die statistieken en zo prima zijn, en dat zoiets de wereld is die je graag hebt, waar kinderen de taal niet spreken op school, waar jongeren blanke vrouwen verkrachten en zo en waar de gevangenissen vol zitten met het zo aanbeden volk ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Maar daarvoor moet het debat ook kunnen gevoerd worden over alle wettelijke aspecten.

Als men nu vaststelt dat er een enorm makakkenprobleem is, en dat dat makakken probleem zijn oorsprong vindt in wat stommiteiten in zekere wetgeving, de EVRM, dan moet die herzien worden.

Daar is niks laakbaars aan. Het was goed geprobeerd, die EVRM, we geloofden in de aantrekkelijkheid van onze superioriteit, we konden ons niet indenken dat mensen die naar hier kwamen zich niet zouden aanpassen vol bewondering zoals wij gaan leven.

Dat was bijzonder naief, dat is zoals een biologisch organisme dat denkt dat als er bacterien in zijn lever binnenkomen, die bacterien zodanig vol bewondering zullen zijn voor de werking van de lever, dat ze zelf ook levercelletjes zullen worden. En dus gaat zeggen dat alle bacterien welkom zijn.

Eens je daar met een dikke infectie zit, en die bacterien de lever al half naar de vaantjes geholpen hebben en helemaal geen levercelletjes worden, moet men misschien inzien dat zomaar gelijk wie welkom heten en rechten toekennen EEN DIKKE STOMMITEIT was en dat aanpassen he.

Maar mensen gaan VILIFIEREN, negeren en dergelijke omdat ze dat probleem aankaarten, is niet direct de beste manier om tot een goeie oplossing te komen, niewaar ?



Dat voorlopig gezien er nog meer parlementsleden zijn die voorstander zijn voor meer makak en verloedering is waar, maar dat komt ook grotendeels vanwege de vilificatie van zij die een oplossing willen aanrijken, denk je niet ?

Ik blijf er versteld van staan dat men zoveel haat en vilificatie heeft ten aanzien van mensen die een ENORM PROBLEEM duiden, maar bovendien, dat men bij die vilificatie alles doet om het NIET over dat probleem te hebben, maar wel allerlei cirkel associaties gaat gebruiken om dat toch maar niet moeten aan te kaarten.

Als er hier zijn die zeggen "voor mij is de rode lijn de EVRM", terwijl dat juist de bron van het probleem is, dan gaan we er niet komen he.

Doe dan iets aan dat EVRM hee als dat volgens jou een probleem is.
Je stelt dat men daarover moet kunnen in debat gaan. Dat kan.

Maar ik zie daarom nog geen parlementair initiatief ontstaan, en zie geen meerderheid om dat goed te keuren OM dat EVRM te wijzigen. Mochten de nationale parlementen het EVRM echt als een probleem ervaren, dan zou dat debat al lang hebben plaatsgevonden.

In de praktijk is het enkel extreem-rechts die de mensenrechten conventies als problematisch zien. Dat zij gefrustreerd zijn omdat ze die in hun eentje niet kunnen wijzigen/schrappen is ons probleem niet. Ze werken binnen dezelfde methodiek als de andere parlementairen. Namelijk : zoek een meerderheid die je voorstellen wil steunen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijna, he.

De vraag is: doen we er iets aan, of doen we verder zo ?

Ben jij voor nog verdergaande verloedering door meer makak, of vind je dat het probleem al groot genoeg is ?

Of meer: vind je dat er geen makakken probleem is ? Dat al die statistieken en zo prima zijn, en dat zoiets de wereld is die je graag hebt, waar kinderen de taal niet spreken op school, waar jongeren blanke vrouwen verkrachten en zo en waar de gevangenissen vol zitten met het zo aanbeden volk ?

Verder doen, begot! Panda heeft geen last van het makakkenprobleem. Om één of andere reden wil hij alleen van de extreem-rechtse ziekte af. Waardoor hem geen andere keuze rest dan doofstom en stekeblind blijven voor de alles overheersende asielproblemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Verder doen, begot! Panda heeft geen last van het makakkenprobleem.

Dat denkt hij. Ik ken veel mensen rondom mij, die ook dachten dat ze daar geen probleem mee hadden, tot hun kinderen naar school gingen.

Het is juist dat het makakkenprobleem in de eerste plaats de economisch zwakkeren in onze maatschappij heeft getroffen, waardoor het een "bewijs van standing" was om genen ambras met makakken te hebben en DUS kunnen neer te kijken op de eigen medeburgers die wel die ambras hadden.

Ondertussen is de ambras al gestegen tot aan de betere middenstanders, die ook niet meer weten waar hun kinderen te steken om ze van de makkakizering te ontdoen. Enkel de hogere sociale klassen kunnen zich nog wat beschermen, maar dat zal binnenkort ook gedaan zijn, gezien alle wetgevingen om makakkenquota te hebben in de meeste elitaire onderonsjes.

Beulemans zat eerst te stoefen dat 'em gene racist was, en de makakken graag zag, omdat de enigen die last ermee hadden, het lagere gepeupel waren. Ondertussen zitten Beulemans zijn kinderen ook alleen in een klas vol makakkenboelekes, en ziet Beulemans dat Zwitserse pensionnaten zijnen bruine niet kunnen trekken, en vraagt zich af waar zijne kleine te plaatsen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan wel maar niet uitleggen welke ziekte dat is.

Je begint dan altijd over Adolf en zo.

Maar in werkelijkheid weet je wel dat wat je de extreem rechtse ziekte noemt, in de grond 'de strijd tegen het teveel aan makak' is, en je kan maar niet uitleggen waarom die strijd tegen de makak een ZIEKTE zou zijn, en niet een begin van oplossing.

Terwijl er niet de minste moeilijkheid is om de concrete aspecten van de echte ziekte, het teveel aan makak, te duiden.

Jij doet dat af als een bagatel...

Nonkel Dolf is wel het rolmodel van extreem-rechts toen die de macht overnamen, gratis vakantiekampen in Breendonk organiseerden voor de burgers, gratis treinritten richting duitsland of polen.

Ik zie geen reden om de huidige variant van extreem-rechts meer krediet te geven op vlak van hun intenties naar de bevolking toe. Als extreem-rechts aan de macht komt, ontstaat een dictatuur en ontneemt men de burger zijn rechten.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij doet dat af als een bagatel...

Nonkel Dolf is wel het rolmodel van extreem-rechts toen die de macht overnamen, gratis vakantiekampen in Breendonk organiseerden voor de burgers, gratis treinritten richting duitsland of polen.

Ik zie geen reden om de huidige variant van extreem-rechts meer krediet te geven op vlak van hun intenties naar de bevolking toe. Als extreem-rechts aan de macht komt, ontstaat een dictatuur en ontneemt men de burger zijn rechten.

Niet zeiken, panda. Ook zonder dat extreem rechts aan de macht is leven we al in het voorgeborchte van een dictatuur.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Meen je dat ? Denk je dat een bedrijfsleider mag zeggen: de makakken hun kantine is aan de linkerkant ?

Niet simpel doen hee patrick, ik sprak overduidelijk over het forum en sprak dus niet over de realiteit van de werkvloer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je draait de zaken hier weer om. Ik had het over de noodzaak om de EVRM te wijzigen, en sommigen noemden dat een rode lijn, om mensen stront te noemen als ze dat willen suggereren.

Aangezien er behalve vanuit extreem-rechtse hoek géén vraag komt om het EVRM te wijzigen, is die noodzaak niet aangetoond.
Dat een meerderheid het als een rode lijn ziet dat een groupuscule zoals extreem-rechts toch grondrechten wil afnemen van burgers toont aan dat de verloedering van de maatschappij best nog meevalt.

We wandelen gewoon om de stront heen, en vermijden zo erin te trappen.