Heeft er iemand bewijs dat homosexualiteit pervers is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Penis en vagina om het maar in kleutertaal uit te drukken zijn niet ALLEEN uit het oog punt van de procreatie op elkaar gericht. Ook al is dat een heel valabele argumentatie. Maar HEEEEEEEEEEEEEEEEEL hun verschijnen als wat ze zijn in alles verwijzen ze naar elkaar. zoals een tafel verwijst naar een stoel, enz ......

Wat ook niet zo verwonderlijk is: ze stammen uit het zelfde primitieve orgaan van de foetus .... En er waren maar twee mogelijkheden: mannelijke geslachtsorganen of vrouwelijke, en geen man-man, vrouw-vrouw organen ......

Homo's gebruiken dezelfde geslachtsorganen als hetero"s waarin ze dus in niets met elkaar verschillen, maar richten hun deze geslachtsorganen in functie van hun sexuele geaardheid ( hun hersenen) en niet in het verlende vanwaar ze naar verwijzen zoals ze ook bij hetero"s doen ( die wel in dat verlende hun sexuele geaardheid kunnen bedrijven). Homo"s gaan dus DOOR hun geaardheid ( een natuurlijke aangelegenheid) in TEGEN een andere natuurlijkheid namelijk hun geslachtsorganen die in NIETS verschillen met die van de hetero"s en in alles overeenkomen. OOk in hun verwijzing naar de andere geslacht. En dit laatste in heel hun verschijnen en niet alleen uit hoofde van de procreatie. Ze passen gewoon in elkaar , stammen uit hetzelfde primitief orgaan.......

Een penis en een clitoris zijn in feite hetzelfde orgaan maar kenden een andere ontwikkeling ...... geen wonder dat ze bijieen horen .....
Dus zelf los van de procreatie gedachte horen ze bijeen .....

Heel mooi allemaal, maar het heeft nog altijd niets met seksualiteit te maken...

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heel mooi allemaal, maar het heeft nog altijd niets met seksualiteit te maken...

Oeps, ik wist niet dat praten over geslachtsorganen iets met autoverkopen had te doen, echt niet .....


Nou ik stelde dus dat homo's vanuit hun sexuele geaardheid ( dus hun hersenen ) van hun eigen geslachtsorganen ( die volkomen identiek zijn aan die van hetero"s , dus ook in hun verwijzing naar het andere geslacht , en dit laatste dus niet alleen uit hoofde van procreatie maar in heel hun verschijnen ) ONEIGENLIJK gebruiken omdat de verwijzing naar het andere geslachtsorgaan ( en nogmaals deze verwijzing is niet louter uit hoofde van procreatie ) door de aard van de homosexuele praktijk per definitie uitgeschakeld wordt. Terwijl het dus IDENTIEK dezelfde geslachtsorganen zijn als die van de hetero"s . Terwijl dus hetero"s in het verlengde van de verwijzing aan hun sexuele geaardheid gehoor kunnen geven, KAN DIT voor homofielen niet het geval zijn uit de aard van hun SEXUELE geaardheid.

De homofiele SEXUELE geaardheid ( hersenen ) gaat dus in TEGEN de onvervreembare verwijzing die geslachtsorganen naar elkaar hebben ( en dit nogmaals ; een verwijzing vanuit HEEL hun zijn ). vandaar dus de afwijking ( geslachtsorganen worden niet gebruikt in het verlengde van hun verwijzing naar elkaar waar HEEL hun verschijnen van spreekt, maar ERTEGEN IN. ) TEGENNATUURLIJK dus, een perversie uit het oogpunt van de werking van de geslachtsorganen die bij zowel hetero's als homo"s op identiek dezelfde wijze werken.

Kortom de hersenen van een homo dwingen hem ertoe om zijn geslachtsorganen anders te richten dan waar deze identieke geslachtorganen bij hetero"s hun eigen natuurlijke gang kunnen gaan in functie van hun eigen verschijnen dat gericht is op het andere geslacht ( en dit in heel hun verschijnen en niet alleen uit hoofde van de procreatie ).

En wil je nu eens zo vriendelijk zijn om rustig te lezen want dan kun je misschien iets van mijn argumentatie bijleren ..... in plaats van het op voorhand af te wijzen omdat het jou niet aanstaat ......

[torvicx]

Uw hersenen en uw geslachtorganen ( als homo dan ) hebben elk een andere gerichtheid wanneer het op sex aankomt. volgens uw hersenen ( uw geaardheid ) is dat hetzelfde geslacht, maar uw geslachtsorganen verschillen in NIETS van die van hetero"s. Zodus ook uw geslachtsorganen verwijzen uit wat ze zijn, heel hun verschijnen naar het tegenovergestelde geslacht.
Maar door uw geaardheid (zodus uw hersenen) kunt u niet in het verlengde van deze NATUURLIJKE gegeven handelen aangezien uw sexuele geaardheid op hetzelfde geslacht gericht is, en het andere geslacht per definitie geen deel kan uitmaken van een homosexuele daad.
Om dus gehoor te geven aan uw sexuele geaardheid dient u TEGEN het natuurlijk verschijnen/verwijzen van het geslachtsorgaan te handelen. Zodus TEGENNATUURLIJKE handelingen verrichten ....... vandaar dus perversie ...... en dit redenered vanuit natuurlijke , objectieve gegevens en niet vanuit een subjectief oordeel .....

verifieerbaar, falcifieerbaar, empirisch, consistent,...... al wat je maar wil ...... Dat het u niet smaakt zegt niet dat het niet waar is he .....

[Raf]

Seksualiteit is méér dan alleen maar voortplanting, méér dan louter het gebruik van geslachtsorganen, méér dan alleen maar klaarkomen.

[torvicx]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Seksualiteit is méér dan alleen maar voortplanting, méér dan louter het gebruik van geslachtsorganen, méér dan alleen maar klaarkomen.

Dat wordt door mijn stellingname niet verworpen. Ik toon aan dat homofilie op een rudimentaire niveau dus reeds afwijkt , als ik daar reeds een aanknopingspunt kan vinden om de topic te beargumenteren waarom zou ik dan verder gaan ?

Als ik kan aantonen dat de gelijkvloers van een koophuis rot is waarom zou ik me dan nog de moeite getroosten om de rest te zien voor ik beslis dat ik het niet koop. Maar ja als sofist lopen mijn vergelijkingen per definitie mank he, want ik beargumenteer een impopulaire mening.

Maar aanvaard je nu dat er een discripantie is tussen de gerichtheid van de hersenen van een homo ( zijn sexuele aard) en de gerichthied van zijn eigen geslachtsorganen die identiek zijn met die van een hetero , in ALLES ook in hun gericht zijn/ verwijzen naar het andere geslacht ?
Zijn gerichtheid van zijn hersenen GAAT IN TEGEN de natuurlijke gerichtheid van de geslachtsorganen. TEGENNATUURLIJK dus.
Zijn hersenen zijn dus homofiel ( dat is zijn sexuele geaardheid , ingebed in zijn hersenen) maar zijn geslachtsorganen zijn in niets verschillend van die van een hetero, zodus zijn zij OOK gericht op het andere geslacht .....
Maar door zijn sexuele geaardheid wordt datzelfde andere geslacht (waar zijn geslacht, dat in niets verschilt met dat van een hetero, opgericht is door heel haar ZIJN ) per definitie uitgeschakeld aangezien het een homosexuele geaardheid is .....

Zodus een homo gebruikt heterosexueel-gerichte organen om aan zijn homosexuele voorkeur gehoor te geven ..... Een AFWIJKING dus van de gerichtheid van deze organen die in niets verschillen met die van een hetero ...... Deze laatste gebruikt zijn geslachtsorganen wel in het verlengde van waar ze naar verwijzen .....


Welnu wanneer we spreken over sexualiteit dan zijn daar altijd en de HERSENEN en de EROGENEZONES bij betrokken, zeker wanneer we het over GESLACHTSORGANEN hebben kaderen we daarmee heel het spectrum van mogelijkheden. Zonder hersenen 0% SEXUALITEIT, zoals wij mensen dat kennen.

vanwaar dan uw "tegenwerping" van SEXUALITEIT IS MEER DAN , MEER DAN .....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door torvicx

Zodus een homo gebruikt heterosexueel-gerichte organen om aan zijn homosexuele voorkeur gehoor te geven ..... Een AFWIJKING dus van de gerichtheid van deze organen die in niets verschillen met die van een hetero ...... Deze laatste gebruikt zijn geslachtsorganen wel in het verlengde van waar ze naar verwijzen .....

Ik kan in je redenering meegaan dat mannelijke geslachtsorganen zich "richten op" vrouwelijke geslachtsorganen, en omgekeerd, in zoverre het de voortplanting betreft. Daarbuiten zijn ze helemaal nergens op gericht.

Wanneer het over seksualiteit gaat zijn ze niet gericht op de ene, noch op de andere sexe, maar reageren ze louter op bepaalde prikkels. Die prikkels kunnen door om het even wie of wat veroorzaakt worden.

Vandaar dat ik zeg dat seksualiteit méér is dan louter het gebruik van geslachtsorganen, méér dan alleen maar voortplanting, méér dan alleen maar klaarkomen. Je kan seksualiteit onmogelijk reduceren tot een functie van de geslachtsorganen.

[bartje]

Op al die 25 pagina's heb ik geen enkel maar dan ook geen enkel bewijs teruggevonden dat homosexualiteit pervers zou zijn. En er staat hier toch wel héél vaak totale nonsens die op niets gebaseerd is. Allemaal uit de duim geslagen. Ik denk dat anderen ook al genoeg daarop geargumenteerd hebben. Dus nogmaals: bewijs dat homosexualiteit pervers is!

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Op al die 25 pagina's heb ik geen enkel maar dan ook geen enkel bewijs teruggevonden dat homosexualiteit pervers zou zijn. En er staat hier toch wel héél vaak totale nonsens die op niets gebaseerd is. Allemaal uit de duim geslagen. Ik denk dat anderen ook al genoeg daarop geargumenteerd hebben. Dus nogmaals: bewijs dat homosexualiteit pervers is!

Als je je fluit in een ander zijn gat steekt is dat pervers.

Content?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Als je je fluit in een ander zijn gat steekt is dat pervers.

Content?

Welk gat heb je dan precies in gedachten?
Hoort dat gat bij een vrouw of een man?

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welk gat heb je dan precies in gedachten?
Hoort dat gat bij een vrouw of een man?

beiden.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Als je je fluit in een ander zijn gat steekt is dat pervers.

Content?

Ach weet je, kaboutertje, vroeger werd masturbatie óók als pervers aanzien. Maar ondertussen evolueert een maatschappij. En sommige mensen kunnen dat niet volgen.

PS: Blijkbaar geen toeval dat je van Kuttegem bent...

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Ach weet je, kaboutertje, vroeger werd masturbatie óók als pervers aanzien. Maar ondertussen evolueert een maatschappij. En sommige mensen kunnen dat niet volgen.

PS: Blijkbaar geen toeval dat je van Kuttegem bent...

Hier sé, er komt er nog eens ene zeggen voor een ander wat pervers is en wat niet.
Bewijs dat het niet pervers is een penis in een anus te stoppen.Ik ben nieuwsgierig naar de volgende 20 paginas vol onzin.

En lees eens wat ik eerder al geschreven heb, pipo.

[Bobke]

Bartje schreef:

Op al die 25 pagina's heb ik geen enkel maar dan ook geen enkel bewijs teruggevonden dat homosexualiteit pervers zou zijn.

Heeft u als eens een bewijs gevraagd.
Maar alle gekheid op een stokje, om u op weg te helpen, geef eens een voorbeeld van iets dat volgens jou pervers is en bewijs dan eens dat het pervers is.
Kunnen we nog eens 25 bladzijden vullen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bartje schreef:

Heeft u als eens een bewijs gevraagd.
Maar alle gekheid op een stokje, om u op weg te helpen, geef eens een voorbeeld van iets dat volgens jou pervers is en bewijs dan eens dat het pervers is.
Kunnen we nog eens 25 bladzijden vullen.

Ok dan. Naar mijn mening is een ouwe vent in een jurk, die vanuit zijn bombastische paleis in Rome 700.000.000 sektelede dikteert dat ze bij het vrijen geen condoom mogen gebruiken, uitgesproken pervers.

Bewijzen kan ik dat niet, omdat het MIJN mening is; datzelfde probeer ik de laatste 25 pagina's al duidelijk te maken aan onze wetenschappelijk onderlegde vriend Torvicx omtrent homoseksualiteit, maar het is me tot nog toe niet gelukt... Hij blijft me maar met geslachtsdelen om de oren slaan (bij wijze van spreken hé )

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ok dan. Naar mijn mening is een ouwe vent in een jurk, die vanuit zijn bombastische paleis in Rome 700.000.000 sektelede dikteert dat ze bij het vrijen geen condoom mogen gebruiken, uitgesproken pervers.

Bewijzen kan ik dat niet, omdat het MIJN mening is; datzelfde probeer ik de laatste 25 pagina's al duidelijk te maken aan onze wetenschappelijk onderlegde vriend Torvicx omtrent homoseksualiteit, maar het is me tot nog toe niet gelukt... Hij blijft me maar met geslachtsdelen om de oren slaan (bij wijze van spreken hé )

Bewijs dat het niet pervers is een penis in een anus te stoppen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Bewijs dat het niet pervers is een penis in een anus te stoppen.

Dat kan ik evenmin als jij kan bewijzen dat het wèl pervers is.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan ik evenmin als jij kan bewijzen dat het wèl pervers is.

daar gaat het niet om.
Bewijs dat het niet pervers is een penis in een anus te stoppen.


plezant hé

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

daar gaat het niet om.
Bewijs dat het niet pervers is een penis in een anus te stoppen.


plezant hé

Je hebt hier ongetwijfeld een bedoeling mee, maar ze ontgaat me eventjes...

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt hier ongetwijfeld een bedoeling mee, maar ze ontgaat me eventjes...

dat jij en bartje dit, gespreid over zo'n 4 topics, al zeker 100 pagina's vol houden.
Terwijl we beiden wéten hoe het zit.

Dus:

Bewijs dat het niet pervers is een penis in een anus te stoppen.

op eender welke manier (bewijzen hé )

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

dat jij en bartje dit, gespreid over zo'n 4 topics, al zeker 100 pagina's vol houden.
Terwijl we beiden wéten hoe het zit.

Dus:

Bewijs dat het niet pervers is een penis in een anus te stoppen.

op eender welke manier (bewijzen hé )

JIJ weet wel hoe het zit, maar Torvicx (nog) niet. Hij heeft er toch ook recht op het licht te zien?