Peiling Gazet Van Antwerpen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenminste, als het VB niet zodanig groot is dat er geen twee partijen zijn die samen met het VB een meerderheid hebben he. En tenminste, zolang N-VA de tweede grootste partij van Vlaanderen is.

Onder die twee condities is het cordon de beste bondgenoot van de N-VA.

Dat is wat ik zei: met NVA + 2 andere partijen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat ik zei: met NVA + 2 andere partijen.

Je snapt het niet. Als ENKEL N-VA samen met VB een meerderheid vormt, en als het cordon gerespecteerd wordt, dan is N-VA de ENIGE partij die STRIKT NOODZAKELIJK IS en kan dus alle eisen van de wereld stellen, de anderen kunnen nooit een meerderheid vormen.

Maar als er een tweede zulke partij is, dan is die EVEN onmisbaar, en moet de N-VA die dus absoluut mee hebben want anders kan er geen meerderheid gevormd worden. Die partij is dan even machtig als de N-VA.

Voorbeeld: stel, VB heeft 37%, N-VA heeft 23%, en van de 40% die overblijven zijn er 4 partijen met 10%, A, B, C en D.

N-VA kan 3 van die 4 partijen A, B,C en D nemen. Geen enkele is zeker van mee te doen. De lastigste vliegt buiten. Want we hebben dan 20% + 10% + 10% + 10%. De N-VA is oppermachtig en gaat de lastigste van de 4 buiten laten.

Maar stel nu dat VB 37% heeft, de N-VA heeft 20%, partij A heeft 16%, en de 3 overige hebben elk 9%.

Nu is de N-VA gedwongen om er ook A bij te nemen, want A heeft OOK een meerderheid samen met het VB: 37% + 16% = 53%. Die is even onmisbaar. N-VA kan die niet buiten bonjouren.

Die is dus even machtig in haar eisen als N-VA.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je snapt het niet. Als ENKEL N-VA samen met VB een meerderheid vormt, en als het cordon gerespecteerd wordt, dan is N-VA de ENIGE partij die STRIKT NOODZAKELIJK IS en kan dus alle eisen van de wereld stellen, de anderen kunnen nooit een meerderheid vormen.

Maar als er een tweede zulke partij is, dan is die EVEN onmisbaar, en moet de N-VA die dus absoluut mee hebben want anders kan er geen meerderheid gevormd worden. Die partij is dan even machtig als de N-VA.

Voorbeeld: stel, VB heeft 37%, N-VA heeft 23%, en van de 40% die overblijven zijn er 4 partijen met 10%, A, B, C en D.

N-VA kan 3 van die 4 partijen A, B,C en D nemen. Geen enkele is zeker van mee te doen. De lastigste vliegt buiten. Want we hebben dan 20% + 10% + 10% + 10%. De N-VA is oppermachtig en gaat de lastigste van de 4 buiten laten.

Maar stel nu dat VB 37% heeft, de N-VA heeft 20%, partij A heeft 16%, en de 3 overige hebben elk 9%.

Nu is de N-VA gedwongen om er ook A bij te nemen, want A heeft OOK een meerderheid samen met het VB: 37% + 16% = 53%. Die is even onmisbaar. N-VA kan die niet buiten bonjouren.

Die is dus even machtig in haar eisen als N-VA.

Dat is wat ik zei: NVA is incontournable en waarschijnlijk gaan er 3 van de vier andere partijen noodzakelijk zijn. Voor die vier partijen is dat geen probleem, voor de NVA wel.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat ik zei: NVA is incontournable en waarschijnlijk gaan er 3 van de vier andere partijen noodzakelijk zijn. Voor die vier partijen is dat geen probleem, voor de NVA wel.

Dat wil BDW inderdaad niet.
Hij heeft genoeg gezien bij vivaldi dat je dan niet veel klaar krijgt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat ik zei: NVA is incontournable en waarschijnlijk gaan er 3 van de vier andere partijen noodzakelijk zijn. Voor die vier partijen is dat geen probleem, voor de NVA wel.

Waarom is dat voor de N-VA een probleem ? Dat is toch comfortabel ?

Dat is aan die 4 partijen zeggen, kom mijn reet het hardste likken om erbij te zijn, want een van de 4 ga ik buiten laten. Hier is mijn telefoon, bel mij op als je bereid bent om voldoende te slijmballen ? Wie gaat mij het hardste paaien en voorstellen van de meeste van de N-VA standpunten over te nemen ?

Bellen maar.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat wil BDW inderdaad niet.
Hij heeft genoeg gezien bij vivaldi dat je dan niet veel klaar krijgt.

De Wever hoeft maar te dreigen om een meerderheid met slechts twee partijen te vormen, om te krijgen wat hij eist.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is wat ik zei: NVA is incontournable en waarschijnlijk gaan er 3 van de vier andere partijen noodzakelijk zijn. Voor die vier partijen is dat geen probleem, voor de NVA wel.

Je vergeet voor het gemak dat De Wever geen dweil is. Hij heeft de keuze tussen een regering met vier partijen of met twee.

In zee gaan met vier partijen betekent: op minder dan vijf jaar tijd hetzelfde lot ondergaan als de blauwe dweil en zijn partaai.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergeet voor het gemak dat De Wever geen dweil is. Hij heeft de keuze tussen een regering met vier partijen of met twee.

In zee gaan met vier partijen betekent: op minder dan vijf jaar tijd hetzelfde lot ondergaan als de blauwe dweil en zijn partaai.

Post van de Schoof niet gelezen? Tenzij er een ‘overdonderende’ meerderheid is: nix VB.
En wat die ‘overdonderend’ betekent is ook flexibel (lees: kan altijd naar boven bijgesteld worden).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergeet voor het gemak dat De Wever geen dweil is. Hij heeft de keuze tussen een regering met vier partijen of met twee.

In zee gaan met vier partijen betekent: op minder dan vijf jaar tijd hetzelfde lot ondergaan als de blauwe dweil en zijn partaai.

Inderdaad !
Als je samen moet gaan met 4 partijen en je wil een standpunt doordrukken en de 3 anderen zeggen samen nee zit je daar als een dweil, ook al ben je de grootste formatie.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie niet tevreden is, en wil stemmen voor een ander beleid stemt op de oppositie, dus federaal N-VA of desnoods PVDA. Dat zijn oppositiepartijen, die kunnen (eventueel) in een volgende meerderheid komen en dan een aangepast of nieuw beleid voeren...

Net zoals jij geen advies aanvaardt voor stemgedrag, aanvaard ik geen advies van Vivaldi gatlikkers, hielenlikkers of slippendragers.
En al zeker niet van die soort die de werkelijkheid constant verdraait.
Het Vlaams Belang zit in de oppositie. Uw debiele geneuzel doet niets ter zake.
Punt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je vergeet voor het gemak dat De Wever geen dweil is. .

Euh....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad !
Als je samen moet gaan met 4 partijen en je wil een standpunt doordrukken en de 3 anderen zeggen samen nee zit je daar als een dweil, ook al ben je de grootste formatie.

Eerlijk gezegd, dan trek je de stekker eruit he.

Het is niet omdat men "noodzakelijk" is voor een regering zonder VB, dat men een dwang heeft om een regering te vormen he. N-VA kan evengoed als een andere partij "weigeren om mee te doen". Het rust niet op hun schouders om gedwongen te worden om een regering te vormen zou ik denken. Dat ze nodig zijn als het cordon behouden wil blijven, maakt niet dat ze verplicht zijn he.

Het echte risico als je onder druk komt van uw regeringspartners is dat ze U kunnen vervangen, maar als dat risico niet bestaat, dan zie ik niet in waarom je je druk zou maken.

Als het "zus" niet gaat, dan is er geen regering meer, basta.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Een meerderheid VB + N-VA wil zeggen dat de N-VA het voor het zeggen heeft ten aanzien van de andere partijen, want zij kunnen nooit het cordon respecteren en zonder de N-VA een meerderheid vinden.

Elke partij die samen met het VB aan een meerderheid komt, is zeker van in de meerderheid te zitten zolang het cordon gerespecteerd is.

Het echte probleem voor BDW is eerder dat als het VB zodanig groot wordt, dat er MEERDERE partijen zijn die "samen het het VB" een meerderheid hebben.

Als bijvoorbeeld het VB 38% zou halen, dan zijn alle partijen die boven de 12% zitten noodzakelijk in een meerderheid. Als het VB maar 25% haalt, dan zijn het enkel de partijen boven de 25% die noodzakelijk zijn.

Ideaal voor BDW is dat N-VA, en ENKEL N-VA, samen met het VB, een meerderheid heeft. Want dan is N-VA noodzakelijk. Als het cordon gerespecteerd blijft.

Vandaar dat de grootste troef dat BDW heeft, het cordon is.

Tenminste, als het VB niet zodanig groot wordt dat het cordon een andere partij ook noodzakelijk maakt.

Juiste redenering, foute berekening. Als je systeem D'Hondt toepast op zijn in dat geval gewoonweg zo goed als alle partijen nodig...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-D%27Hondt

Ik heb voor de fun opnieuw eens een simulatie gemaakt op het scenario waar het VB 38% zou halen... Hiervoor heb ik alle partijen een evenredige daling toegekend. Deze simulatie houdt nog geen rekening met vb provincies waar bepaalde partijen (kuchVLD) de kiesdrempel niet zouden halen.

Grosso modo komt het er op neer dat - indien men de communisten wil buitenhouden- alle andere partijen veroordeeld zijn om met elkaar te regeren.

Systeem D'hondt zorgt er overigens voor dat in dergelijk scenario elke partij met om en bij de 10% al zou volstaan . Dat lijkt een klein verschil, maar is eigenlijk vrij groot in die omstandigheden...

Simulatie op 38%.pdf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Juiste redenering, foute berekening. Als je systeem D'Hondt toepast op zijn in dat geval gewoonweg zo goed als alle partijen nodig...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-D%27Hondt

Ik heb voor de fun opnieuw eens een simulatie gemaakt op het scenario waar het VB 38% zou halen... Hiervoor heb ik alle partijen een evenredige daling toegekend. Deze simulatie houdt nog geen rekening met vb provincies waar bepaalde partijen (kuchVLD) de kiesdrempel niet zouden halen.

Grosso modo komt het er op neer dat - indien men de communisten wil buitenhouden- alle andere partijen veroordeeld zijn om met elkaar te regeren.

Systeem D'hondt zorgt er overigens voor dat in dergelijk scenario elke partij met om en bij de 10% al zou volstaan . Dat lijkt een klein verschil, maar is eigenlijk vrij groot in die omstandigheden...

Bijlage 118819

Leuk, maar het was een manier van een principe uitleggen he. Beschouw mijn percentages als de zetel verdeling en niet de stem verdeling dan

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Post van de Schoof niet gelezen? Tenzij er een ‘overdonderende’ meerderheid is: nix VB.
En wat die ‘overdonderend’ betekent is ook flexibel (lees: kan altijd naar boven bijgesteld worden).

Je adjectief tussen aanhalingstekens zetten in plaats van de originele tekst, waardoor het er anders gaat uitzien, dat is foefelen beneden de waardigheid van dit forum.

Wie het interesseert kan wat achtergrondinformatie vinden van iemand die tot voor enige tijd mee in de war room zat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...vlaams-belang/

[De schoofzak]

Een regering met veel partijen hoeft niet noodzakelijk te ontaarden in een warboel.

Natuurlijk zijn er wel wat voorwaarden.
De belangrijkste is: "duidelijke en omstandig gedetailleerde uitgeschreven afspraken".

(noteer: hetzelfde is nodig voor een samenwerking die om welke reden dan ook, nogal gevoelig ligt)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je adjectief tussen aanhalingstekens zetten in plaats van de originele tekst, waardoor het er anders gaat uitzien, dat is foefelen beneden de waardigheid van dit forum.

Wie het interesseert kan wat achtergrondinformatie vinden van iemand die tot voor enige tijd mee in de war room zat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...vlaams-belang/

Een boeiend artikel met heel wat Machiavellistische trekjes.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eerlijk gezegd, dan trek je de stekker eruit he.

Het is niet omdat men "noodzakelijk" is voor een regering zonder VB, dat men een dwang heeft om een regering te vormen he. N-VA kan evengoed als een andere partij "weigeren om mee te doen". Het rust niet op hun schouders om gedwongen te worden om een regering te vormen zou ik denken. Dat ze nodig zijn als het cordon behouden wil blijven, maakt niet dat ze verplicht zijn he.

Het echte risico als je onder druk komt van uw regeringspartners is dat ze U kunnen vervangen, maar als dat risico niet bestaat, dan zie ik niet in waarom je je druk zou maken.

Als het "zus" niet gaat, dan is er geen regering meer, basta.

Hoe ?
De hoofdprijs zelf weg gooien ? Dat zou toch achterlijk zijn ? N-VA wil gewoon federaal terug mee regeren. En in Vlaanderen uiteraard, overal eigenlijk. Of dat met drie of vier andere partijen is, is gewoon een technische discussie in hoeveel stukken men de taart met ministers en staatssecretarissen moet opdelen.

En vergeet niet dat Bart leerde uit zijn eerdere blunders hee.

'Neen' zeggen op de vraag rond je eigen deelname, en hopen dat de anderen dan zullen bijdraaien werkt niet, dat leerde hij van Elio.

Weglopen, of dreigen dat te zullen doen werkt ook niet, dat leerde hij van Charles Michel.

De tweezak uithangen en je onderhandelingspartners in laatste rechte lijn proberen in de kont te naaien lukt ook niet, dat leerde hij van Egbert Lachaert.

Neen, als Bart slimmer is geworden dan gaat hij in 2024 niet de scheefzeiker uithangen en Snel een Vla-Reg onderhandelen met het mathematisch benodigde aantal Vlaamse partijen. Om dan ten volle te kunnen mee onderhandelen federaal om zijn partij terug mee aan de dis te kunnen krijgen. Want daar ligt de buit te wachten. Ministers, staatssecretarissen, kabinetten vullen met honderden partijleden, benoemingstreinen in de federale administratie enz enz.

Al dat lekkers hebben ze door Bart zijn hubris weggesmeten toen ze wegliepen uit hun eigen regering Michel.

Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen. Toch ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je adjectief tussen aanhalingstekens zetten in plaats van de originele tekst, waardoor het er anders gaat uitzien, dat is foefelen beneden de waardigheid van dit forum.

Wie het interesseert kan wat achtergrondinformatie vinden van iemand die tot voor enige tijd mee in de war room zat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...vlaams-belang/

Thx voor de link. Interessante column, van deze communicatie adviseur uit de vendeliersclub.

Achter de N-VA-strategie van de afgelopen weken zit weinig paniekvoetbal’, schrijft communicatie-adviseur en voormalig woordvoerder Joeri Casteleyn. Ook de vaagheid bij de partij over een mogelijke samenwerking met Vlaams Belang, is volgens hem geen toeval.

Toen Bart De Wever deze week de resultaten van de recentste opiniepeiling hoorde, moet hij gedacht hebben: ‘Voor deze verkiezingsuitslag teken ik.’ Niet dat het resultaat van de N-VA zo schitterend was – 21,3% en daarmee meer dan 3% scorend onder hun recentste verkiezingsuitslag. Maar de opiniepeiling toonde ook dat Vlaams Belang en N-VA een meerderheid hadden op Vlaams niveau.

En met dit resultaat kan de N-VA heel veel. Niet om de dag na de verkiezing onmiddellijk een Vlaamse regering te vormen met het Vlaams Belang, maar om deze hypothetische meerderheid te gebruiken voor haar eigen doel: het confederaal model. Of simpel gesteld: meer Vlaanderen, minder België.
Om dit te realiseren moet de N-VA twee zaken realiseren: de Waalse geesten klaarmaken voor ‘meer Wallonië’ (dat is hetzelfde als ‘minder België’ maar dan positief uitgedrukt) en wazig genoeg blijven over een eventuele samenwerking met het Vlaams Belang zodat de schrik er bij de Walen in blijft zitten dat het echt wel kan, zo’n ‘Vlaamsche leeuwen-regering’ aan de andere kant van de taalgrens.

Wie de politieke actualiteit volgt, merkt dat N-VA op dit ogenblik alles in gereedheid brengt om bovenstaande zaken te realiseren.
Zo kondigde N-VA dit weekend aan dat ze zich in Wallonië ook verkiesbaar zal stellen. Sommigen politieke analisten spreken van ‘paniekvoetbal’, maar wie zoals ik tien jaar achter de schermen heeft meegedraaid in het politiek bedrijf, weet dat er een half jaar voor de verkiezing zelden aan paniekvoetbal wordt gedaan.
Een foute, ochtendlijke tweet twee dagen voor de verkiezingen – dan krijg je paniekvoetbal. Niet zes maanden ervoor, en niet als je beslist om je eigen spreekwoordelijke Rubicon over te steken: de taalgrens. Want dat is wat de N-VA doet met zich kandidaat te stellen in Wallonië. Ze begeeft zich op onbekend terrein. Er is geen weg terug. De teerling is geworpen.

De partij die in twintig jaar is uitgegroeid van vijf vrienden rond een biljarttafel tot een brede volkspartij die zich heeft ingebed in alle tentakels van de macht, beseft dat als ze er nog eens twintig jaar bij wil doen nu in beweging moet komen. En die beweging is richting Wallonië, om daar de geesten rijp te maken voor het confederaal model. Positief gezegd: meer Wallonië, meer welvaart.

En die boodschap kan alleen maar gebracht worden door aanwezig te zijn in het debat in Wallonië. Door je dus verkiesbaar te stellen, door op het debat te wegen, en door te verkondigen dat alleen de welvaart (welvaart, daar heb je het al, het thema dat N-VA als inzet van de verkiezingen wil), dat die welvaart in Wallonië alleen kan stijgen dankzij het confederaal model, nl meer Wallonië.

MR-voorzitter Bouchez kon op zijn beurt niet snel genoeg in Antwerpen staan om zijn eigen nationale campagne te lanceren. Hij stak daarbij ook zijn eigen Rubicon over (Nederlands spreken) maar verdronk halfweg. Maar wat we moesten onthouden van die dag was niet dat zijn Nederlands nog niet top is, maar dat hij een opening liet voor een nieuwe staatshervorming. De geesten raken gerijpt.

Je ziet, achter heel deze N-VA-strategie zit er weinig paniekvoetbal.
Maar zelfs als de geesten rijp zouden zijn voor het confederaal model (of beter gezegd: de angst weggenomen), dan nog moet er aan één voorwaarde voldaan worden: de Waalse politici moeten wel bang blijven. Niet van het confederale model, maar van een mogelijke samenwerking tussen N-VA en Vlaams Belang op Vlaams niveau.

Bart De Wever kan na de verkiezingen niet naar de Waalse politici toestappen met zijn eis voor het confederaal model, als het voor de Waalse politici duidelijk is dat de N-VA niet in een Vlaamse Regering zal stappen met het Vlaams Belang.
Daarom dus de vaagheid bij de N-VA over een mogelijke samenwerking met het Vlaams Belang. Vaagheid omdat er verschillende meningen zijn binnen de partij, maar vooral vaagheid om die stok achter de deur niet verliezen: ‘Beste Waalse politici, een samenwerking kan best wel. Dus stap maar snel mee in ons confederaal model, of voor het weet heb je een ‘Vlaamsche leeuwen-regering’ aan de andere kant van de taalgrens.’
En snel zal het moeten gaan. Want enkele maanden na de verkiezingen zijn er de gemeenteraadsverkiezingen. Wat N-VA koste wat het kost zal willen vermijden, is dat ze op dat moment in een zomerse Vilvaldeske regeringsvorming betrokken is geraakt, met nachtelijke onderhandelingen, tijdrovende pendeldiplomatie en een situatie waarbij steeds opnieuw naar N-VA verwezen zal worden als saboteur van Vivaldi II, en bij uitbreiding van heel de welvaart in dit land. Dat zijn stuk voor stuk elementen die je niet aan je hoofd wil hebben, als je in oktober om het vertrouwen vraagt bij de gemeenteraadsverkiezingen.

Om dit horrorscenario te vermijden, moet het Vlaams Belang en N-VA bij de verkiezingen een meerderheid halen. En volgens de laatste opiniepeiling kan het. Wellicht zou Bart De Wever dan ook tekenen voor dit resultaat.

De dag na de verkiezing zou hij dan gewekt kunnen worden met een huwelijksaanzoek van het Vlaams Belang. Een aanzoek dat hij bijna niet kan weigeren, en dus zou hij wat later naar Brussel rijden om te zien of de Waalse geesten klaar zijn voor het confederaal model. Mocht d?*t het geval zijn, dan zou het snel moeten gaan, want er komen gemeenteraadsverkiezingen aan. (En intussen is er nog steeds de Vlaamse huwelijkspartner die blijft aandringen.) Weinig kans dat men het wereldrecord regeringsvorming (intussen op naam van Irak) nog eens gaat verbeteren.

Een federale regering die het confederaal model uitvoert? Daar zou de N-VA geen neen tegen zeggen. Waarna er zich op Vlaams niveau een afspiegelingsregering zou vormen en iedereen de handen vrij zou hebben om de gemeenteraadsverkiezingen aan te vangen.

Maar als zou blijken dat de Waalse geesten dan toch niet rijp zijn, dan wacht nog altijd die Vlaamse bruid. ‘We gaan de Vlamingen toch geen regering ontzeggen, omdat de Waalse partijen ons wil meesleuren in eindeloze, zomers onderhandelingen?’ Met die redenering zou de N-VA interne weerstand voor een samenwerking met Vlaams Belang wel kunnen wegmasseren.

Maar dan moet de bruid in dit verhaal zich natuurlijk wel deftig gedragen. Of zoals minister-president Jambon het uitdrukte: ‘Als je een verleidingsdans wil uitvoeren, moet je niet de hele tijd zo hard aanvallen,’ verwijzend naar persoonlijke aanvallen vanuit Vlaams Belang richting N-VA. (Of zoals een socialist het zou zeggen: ‘Houd nu even de knuppel op zak.’)

Het zouden aan deze kant van de taalgrens dan ook wel eens hele stille verkiezingen kunnen worden, nu de N-VA de Rubicon is overgestoken en haar mogelijke Vlaamse huwelijkspartner zich de komende maanden zo verleidelijk mogelijk zal proberen te gedragen.

Alleen zal Joeri Casteleyn ook wel snappen dat de andere partijen niet plots allemaal achterlijk zijn geworden en dat ze dit tactische spielereitje vanuit N-VA niet zouden doorhebben hee...

Dreigen met het Blok uit de schutkring los te laten, lukt niet. Dat werkt alleen op de lachspieren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je adjectief tussen aanhalingstekens zetten in plaats van de originele tekst, waardoor het er anders gaat uitzien, dat is foefelen beneden de waardigheid van dit forum.

Wie het interesseert kan wat achtergrondinformatie vinden van iemand die tot voor enige tijd mee in de war room zat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/p...vlaams-belang/

Sorry Schoof, maar dat bevestigt wat ik schreeft: een VB-NVA coalitie is een tactische stok achter de deur, geen realistische optie. En zoals ik al zei: ‘een te kleine meerderheid’ is een ideale uitvlucht. Bij de NVA gaat men ook nooit een realistisch cijfer plakken op wat juist die meerderheid gaat zijn.
Dus enkel een (onrealistische) ‘overdonderende’ meerderheid, zeg maar 10 zetels gaat de NVA écht aan de VB onderhandelingstafel brengen. En dan nog liggen de ontsnappingswegen waarschijnlijk klaar. Bijvoorbeeld eisen dat FDW buitengesmeten wordt,…